التطور التاريخي للشطرنج وأثره على الحكم الفقهي

الملخص: الشطرنج له تاريخ يمتد إلى ألفي عام على الأقل، وخلال مساره التطوري التاريخي، حدثت فيه تحولات تطبيقية وماهوية كثيرة، وظهرت أنواع مختلفة منه في كنف الثقافات المتنوعة. هذه التحولات لها تأثير مباشر في استنباط الحكم الفقهي للشطرنج. في هذا السياق، نُهي عن نوع أو أكثر من أنواعه، إما لذاته أو لكونه آلة قمار. ولكن العديد من أنواع الشطرنج لم تكن رائجة وقت صدور النهي، أو لم تُخترع بعد. تعميم حكم الحرمة على هذه الأنواع من الشطرنج يواجه تحديات. إن الانتباه إلى الفرق بين الظواهر الحقيقية والاعتبارية، وتمييز مقدار الوحدة والكثرة في الظواهر، وتحديد المنطق الحاكم عليها في موضوعات أحكام الشريعة، وسيطرة مقولة الاسمية على الواقعية في ثبوت الحكم الشرعي وسريانه، كلها تؤثر في الوصول إلى الحكم الشرعي لأنواع الشطرنج المستحدثة أو غير الرائجة في زمن صدور الروايات. بالطبع، وجود إطلاق يمكن الاستناد إليه لتعميم الحرمة ليس سهلاً ؛ وذلك لأن الروايات المحرّمة للشطرنج صدرت في بيئة كان فيها نوع خاص من الشطرنج شائعاً ومعهوداً، بل إن بعضها ورد رداً على سؤال عن حكم الشطرنج. ومع عجز الروايات عن إثبات تحريم جميع أنواع الشطرنج، يُفتح المجال للأصول العملية، وقد يُستنتج جواز بعض أنواع الشطرنج بالتمسك بأصل البراءة ؛ وإن كان هذا الاستنتاج لا يتنافى مع استحباب الاحتياط.

مقدمة إن عملية استنباط الحكم من قبل الفقيه معقدة ودقيقة للغاية، ومن مراحل الاستنباط معرفة الموضوع. فتحديد المفهوم وتعيين نطاق الموضوع عمل فقهي، وحتى لا يحدد الفقيه الموضوع من حيث المفهوم لا يمكنه إصدار الحكم ؛ لأن الحكم يعتمد على الموضوع، وإذا لم يكن الموضوع واضحاً، فلا معنى للكلام عن الحكم. فكما أن الفقهاء حكموا بحرمة الغناء ، فإن السؤال عن ماهية الغناء ومكوناته هو سؤال عن مفهوم الغناء الذي يجب على الفقيه الإجابة عليه، مثل هل المقصود بالغناء الصوت المطرب أم الصوت المرجع؟ بعد تحديد وتبيين المفهوم من قبل الفقيه، يكون تشخيص المصداق على عاتق المكلف أو المتخصصين في ذلك المجال. أحياناً يكون تحديد مفهوم الموضوع معقداً للغاية ويستغرق وقتاً طويلاً. هذه العملية في بعض الموضوعات تحتاج إلى علم الكلمات والرجوع إلى العرف والسؤال من المتخصصين والخبراء في ذلك المجال ، وفي بعض الموضوعات الأخرى، بالإضافة إلى ما ذُكر، تستلزم دراسات تاريخية وثقافية واجتماعية، خصوصاً عندما يكون الموضوع تاريخياً ويمتد إلى طول حياة البشر، وقد تعرض لتغيرات وتحولات كثيرة في تعرجات الحياة الإنسانية. وعندما يتغير موضوع ويحصل على وضع جديد في نظام الحياة، يجب الانتباه إلى تحولاته ووضعه الجديد في استنباط حكمه.

عادة ما تحدث التغيرات والتحولات في الموضوعات الفقهية بطريقتين: التحول الماهوي والتحول الوظيفي. التحول الوظيفي يعني أن الموضوع يفقد وظيفته واستخدامه السابق دون تغيير في ماهيته، ويكتسب وظيفة اجتماعية جديدة، أو أنه يحافظ على وظيفته السابقة ويكتسب وظيفة جديدة ؛ مثل الموسيقى التي تختلف وظيفتها الحالية كماً وكيفاً عن وظيفتها السابقة. أما التحول الماهوي فيعني أن الموضوع يتغير في ماهيته ويتحول إلى شيء غير ما كان عليه سابقاً. التحول الماهوي يحدث أحياناً في الموضوعات الطبيعية وبسبب الأسباب التكوينية ؛ مثل تحول الكلب إلى ملح أو الخمر إلى خل، وهو ما يُعبر عنه بالاستحالة أو الانقلاب. وأحياناً يحدث في المقاييس العرفية والاجتماعية بسبب التغيرات التاريخية والثقافية والاجتماعية. هذه الموضوعات نشأت بناءً على مقتضيات الحياة الاجتماعية للإنسان، وتتعرض للتغيرات والتحولات بناءً على تغيرات الحياة الاجتماعية. ولكن نظراً لأن التحول في هذه الموضوعات غير محسوس، ويحدث عادة بشكل تدريجي وعلى مدى فترة طويلة، فإنه يبقى خفياً على الأنظار ويصعب التعرف عليه بسهولة. ومن البديهي أن دراسة التحولات الوظيفية والماهوية للموضوع، إلى جانب مبدأ معرفة الموضوع، تلعب دوراً مهماً في استنباط الأحكام الفقهية.

الخلفية الشطرنج من الموضوعات العرفية والظواهر الاجتماعية التي يبدو أنها لم تُبحث ماهيتها، ولم يُلتفت إلى تطورها الثقافي والتاريخي. الشطرنج ظاهرة اجتماعية تعرضت على مر التاريخ لتحولات وظيفية، ويُعرف اليوم أكثر كلعبة رياضية ومسابقة منه كآلة قمار، ولم يسلم أيضاً من التحولات الماهوية. على الرغم من أن الفقه المعاصر قد اهتم جزئياً بالتحول الوظيفي للشطرنج، أي كونه آلة قمار أم لا ، إلا أن تحولاته الماهوية قد أُهملت كلياً حتى الآن. من ينظر إلى الروايات وآراء الفقهاء بخصوص الشطرنج، سيجد أن الروايات قد منعت اللعب بالشطرنج وبيعه وشرائه، ولهذا، فإن جميع الفقهاء على مر تاريخ الإسلام، سواء من أهل السنة أو الشيعة، قد أصدروا أحكاماً بخصوص الشطرنج. في هذا السياق، أغلب الفقهاء حكموا بحرمة الشطرنج، وبعضهم (الحنابلة) اعتبروه مكروهاً، وبعضهم (الشافعية) اعتبروه حلالاً. الفقهاء الذين أفتوا بحرمة الشطرنج ينقسمون إلى ثلاث فئات من حيث معيار التحريم: بعضهم اعتبر الرهان ووضع الجائزة سبباً للحرمة؛ أي أنهم يعتقدون أن الشطرنج إذا لُعب به بشرط الرهان والمقامرة فهو حرام، أما إذا لُعب بدون رهان وقمار، فإن حرمته محل إشكال. والمشهور بين الفقهاء اعتبروا عنوان “اللعب بآلة القمار” سبباً للحرمة، حتى لو لم يُقمر بها. وبعضهم، بغض النظر عن الحرمة من باب القمار أو آلة القمار، اعتبروا عنوان “الشطرنج” بحد ذاته معياراً للحرمة، واعتبروا كراهية الشطرنج لذاته سبباً للحرمة. بطبيعة الحال، في نظر هؤلاء، إذا كان الشطرنج آلة قمار أو لُعب به قمار، فإن حرمته ستكون من جهتين. ولكن لم يتناول أحد حتى الآن مقولة الشطرنج نفسها وتحولاتها الماهوية في كنف الثقافات المختلفة. لم تُدرس ماهية الشطرنج وأنواعه، وأي نوع هو المقصود. ويبدو أن السبب كان وضوح المسألة واعتبار الموضوع مفروغاً منه ؛ وذلك لأن الشطرنج لعبة قديمة ومعروفة جداً. ولهذا، لم يشعر الفقهاء بالحاجة إلى دراسة الموضوع لكونه معروفاً. ولكن هذا التصور غير دقيق؛ فمن يقم ببحث بسيط عن الشطرنج وتاريخه سيجد أن هذه اللعبة لم تظهر فجأة، بل مرت بمسيرة تمتد إلى ألفي عام على الأقل، وتطورت كثيراً من حيث الجغرافيا والزمن حتى وصلت إلى شكلها الحالي.

• الكليني، الكافي، ج 6، صص 435-437.
• الصدوق، الفقيه، ج 3، ص 43، وج 4، ص 6 و 58 و 419.
• الطوسي، التهذيب، ج 3، ص 60.
• الحر العاملي، وسائل الشيعة، ج 17، صص 318-326.
• الجزيري، الفقه على المذاهب الأربعة، ج 2، ص 52.
• الخوانساري، جامع المدارك، ج 3، ص 27.
• مجموعة من مؤلفي مجلة “فقه أهل البيت”، ج 17 و 18، ص 315.
• فقط فقيه واحد، في رده على استفتاء بخصوص الشطرنج وشرائه وبيعه، قيد الحرمة بالخصائص القديمة للشطرنج.

نشأة الشطرنج يوجد اختلاف في الرأي حول نشأة هذه اللعبة. من الناحية التاريخية، أقدم وثيقة تتحدث عن لعبة الشطرنج هي رسالة “كارنامه أردشير بابكان”. يرى البعض أن أصل الشطرنج هو لعبة “چتوراجي” أو “چتورانگه” في الهند، ويعتقدون أن هذه اللعبة أُهديت من قبل ملك الهند مع هدايا أخرى إلى ملك إيران، وانتشرت في إيران. ولكن البعض الآخر يرى أنها من صنع الإيرانيين القدماء قبل العصر الساساني، وأنها انتقلت من إيران إلى الهند، وبعد مدة طويلة عادت من الهند إلى إيران، ثم انتشرت بين العرب والخلفاء الأمويين والعباسيين، ثم بين المغول، وبعد ذلك دخلت أوروبا عن طريق أفريقيا والأندلس. وذكر آخرون أن أصل الشطرنج يعود إلى مناطق أخرى مثل الصين واليونان ومصر ورومانيا وغيرها. على أي حال، بعد انتشار الشطرنج في البلدان الإسلامية، وبعد وصوله إلى البلدان الغربية في عام 1061 ميلادي، انتشر في أوروبا لدرجة أن أسقفاً معروفاً بدأ يلعب الشطرنج، فلامه البابا ألكسندر الثاني، وأُعلن عن حظر لعبة الشطرنج. وعلى الرغم من حظر الكنيسة، لاقت لعبة الشطرنج قبولاً واسعاً من الناس، واضطرت الكنيسة إلى رفع الحظر عن الشطرنج في عام 1400 ميلادي. وبعد ذلك، أصبح الأسقف الإسباني ري لوبيز نفسه صاحب نظريات في لعبة الشطرنج. في أواخر القرن الخامس عشر الميلادي، حدثت تغييرات مهمة في قوانين لعبة الشطرنج، مما أدى إلى استبدال الشطرنج الحديث بالشطرنج القديم. استمر هذا التطور بتغيرات تدريجية حتى أصبح الشطرنج الآن لعبة عالمية لها اتحاد ومسابقات دولية.

• الهاشمي نجاد، كارنامه أردشير بابكان، ص 35.
• كاتارينا.
• للمزيد حول تاريخ الشطرنج: الأندلسي، التعريف، ص 157.
• الراوندي، راحة الصدور، صص 407-408.
• روبرت، تعلم الشطرنج من الأساس، ص 7.
• فيلد، 1001 طريقة شيقة للمات في الشطرنج، صص 7-8.
• نوابي، مسار الشطرنج الإيراني في العالم، ص 5.
• يكتايي، تاريخ الشطرنج، الجزء الأول، صص 68-76، والجزء الثاني، صص 91-92، والجزء الثالث، ص 117.
• الرحماني، كنز الشطرنج الذهبي، ص 13.
• نوابي، مسار الشطرنج الإيراني في العالم، ص 192.

على أي حال، المهم هو أن الشكل الأول للشطرنج كان مختلفاً جداً عن اللعبة الحالية، وخلال هذه المسيرة التي امتدت لألفي عام، ظهرت أنواع مختلفة من الشطرنج تختلف كثيراً في شكل ولون اللوحة، وعدد المربعات، وعدد وأشكال وأسماء القطع، وكذلك طريقة حركتها وقواعد اللعب. لدرجة أن تصنيفها تحت لعبة واحدة يبدو صعباً للغاية. حتى أن بعضهم عدّ أنواع الشطرنج إلى ألفين نوع، وهو ما يبدو مبالغاً فيه ؛ ولكن بعض أهم أنواع الشطرنج التي ظهرت حتى الآن هي كالتالي: الشطرنج القديم، الشطرنج الهندي، الشطرنج الفارسي (الإيراني)، شطرنج الأترنج، شطرنج الطويل، شطرنج التامة، شطرنج الجوارحية، شطرنج الحصون (ذات الحصون)، شطرنج الدائرة، شطرنج الرومي، الشطرنج الكبير أو الشطرنج التيموري، شطرنج العرفاء، شطرنج الأوجه الأربعة (شومگهي)، شطرنج الملك المجنون (الملك السكران)، شطرنج البيادق، شطرنج الأسد والماعز، الشطرنج الحي، الشطرنج الغائب، شطرنج النجوم السبعة (الأبراج الاثنا عشر)، شطرنج الزورازوري، شطرنج الشوغي، شطرنج البليتز (البرق)، شطرنج 960 (بوبي فيشر)، شطرنج الانتحار (القتل الذاتي)، شطرنج الاسكتلندي، شطرنج ثلاثي الأبعاد، شطرنج سداسي الأضلاع، شطرنج ثلاثي اللاعبين، شطرنج رباعي اللاعبين، شطرنج كابابلانكا، شطرنج الوزير الغاضب أو الشطرنج القياسي الحالي، إلخ.

الآن، مع الأخذ في الاعتبار التطور التدريجي للشطرنج الحديث والأنواع المتعددة والمختلفة التي ظهرت منه، يجب أن نرى ما إذا كانت روايات حرمة الشطرنج، بافتراض كمال سندها ودلالتها، تحرم الشطرنج بشكل مطلق بجميع أنواعه القديمة والحديثة، أم أنها تحرم شكلاً خاصاً من الشطرنج كان منتشراً في الأزمنة الماضية، خصوصاً في القرون الأولى للإسلام وعهد صدور الروايات في بداية حكم بني العباس ؟ وكذلك يجب إجراء بحث لتحديد متى وأين وأي نوع أو أنواع من الشطرنج استخدمت كلعبة قمار، وإذا افترضنا أن نوعاً أو أكثر منها كان يُعتبر آلة قمار، فما هو حكم الأنواع الأخرى من اللعبة ؟ هذا ينطبق أيضاً على ألعاب النرد، والورق، والبلياردو، وما شابه ذلك. وكذلك، إذا حدثت تغييرات أخرى في الشطرنج وظهرت أنواع جديدة منه في المستقبل، فما هو حكمها ؟ يجب العلم أن استعادة وتحديد الشطرنج الشائع في زمن صدور الروايات مفيد جداً وميسّر ، لأنه في هذه الحالة، سيُعرف الشطرنج الذي تصر الروايات على حرمته بشكل قاطع، ويمكن على أساسه تتبع تعميم الحرمة على الأنواع الأخرى من الشطرنج. وهناك احتمال بأن الشطرنج الشائع في ذلك الوقت كان الشطرنج الهندي، كما رواه الراوندي. وكذا الشطرنج المجوسي الذي نُهي عنه في بعض الروايات، هو على الأرجح هذا الشطرنج ؛ لأن الشطرنج المجوسي يعني شطرنج الإيرانيين، وشطرنج الإيرانيين هو الشطرنج الذي جاء من الهند إلى إيران وانتشر بين العرب، وهو على الأرجح الشطرنج الهندي كما رواه الراوندي. وتتضح أهمية الموضوع عندما نعلم أن الشطرنج الهندي، كما رواه الراوندي، تغير اسمه إلى “شطرنج الوزير الغاضب” مع تغييرات في وظيفة بعض القطع، والشطرنج الشائع اليوم هو بهذا الهيكل والوظيفة. الكاتب، على الرغم من الدراسة الوافية في هذا المجال، والرجوع إلى كتب الحديث والتاريخ، والعديد من الكتب التي كُتبت عن الشطرنج، لم يتوصل إلى نتيجة قطعية وموثوقة في هذا الشأن. لذلك، يفترض أن الشطرنج الشائع في زمن الأئمة غير معروف لدينا. ودراسة التحولات الماهوية للشطرنج وظهور أنواع الشطرنج من منظور تأثيرها على حكمه الفقهي، هو نافذة جديدة تسعى هذه المقالة إلى طرحها وإعادة قراءة أسسها ومكوناتها المؤثرة فيها.

شرح موجز لبعض أنواع لعبة الشطرنج قبل الخوض في البحث الرئيسي وإيجاد إجابة للمسائل المذكورة أعلاه، من الأفضل شرح موجز لبعض أنواع الشطرنج المختلفة، لفهم أفضل للتطور التدريجي للشطرنج وتحولاته الماهوية.

1. شطرنج الهندي حسب رواية البيرونيفي هذا الشطرنج، الذي يعتقد البعض أنه لعبة “چتورانگه”، يلعب أربعة لاعبين. يمتلك كل لاعب أربعة بيادق، وملك واحد، ورخ واحد، وحصان واحد، وفيل واحد، كما هو موضح في الشكل. في هذه اللعبة، لا يوجد وزير أو فرزين. وتُستخدم نردتان لتحديد حركة القطع، وهما نردتان سداسيتا الأوجه حيث تُعتبر الأرقام 5 و 6 فيهما معادلة لـ 1 و 4 على التوالي. إذا جاء النرد رقم 1، يتحرك بيدق أو ملك. وإذا جاء 2 أو 3 أو 4، تتحرك الرخ أو الحصان أو الفيل على التوالي. يرمي كل لاعب نردتين في كل دور، وبناءً على أرقام النرد، يحرك قطعه مرتين. إذا كان كلا الرقمين يخصان قطعة واحدة، تُحرك القطعة مرتين في الاتجاهات المسموح بها، وإذا كانا يخصان قطعتين مختلفتين، تُحرك هاتان القطعتان. في هذه اللعبة، يمكن أسر ملك الخصم. حركة القطع كالتالي: الفيل يمكنه التحرك خطوة واحدة إلى الأمام أو إلى أي زاوية بشكل قطري، ويضرب قطعة الخصم بهذه الطريقة. وذلك لأن الهنود كانوا يعتقدون أن هذه المربعات هي مكان أرجل الفيل وتاجه وخرطومه. كما يشرح البيروني، حركة الملك والجندي في هذه اللعبة تشبه حركتهما في الشطرنج المعروف، وحركة الرخ تشبه حركة الفيل المعروفة في زمن البيروني في الأقطار وحتى ثلاثة مربعات، وحركة الفيل تشبه حركة الرخ المعروفة في الاتجاهات المستقيمة، وحركة الحصان أيضاً قطرية وعلى الشكل المعروف في الشطرنج المعروف.

• البيروني، تحقيق ما للهند، صص 131-133.

2. الشطرنج الهندي حسب رواية الراونديوفقاً لتقرير الراوندي في القرن السادس الهجري، فإن الشطرنج الذي صنعه الهنود كان يشبه إلى حد كبير الشطرنج الحديث، ويتكون من 64 مربعاً ولوحة بحجم 8×8. كل جانب كان يحتوي على 8 قطع راكبة و 8 بيادق. كانت طريقة اللعب فيه شبيهة بلعبة الشطرنج الحديث، إلا أن حركة قطعة الوزير والفيل كانت مختلفة عن الحركات الحديثة. قطعة الوزير تتحرك قطرياً في أربعة اتجاهات مربعاً مربعاً، وتضرب قطع الخصم في الزوايا. والفيل أيضاً يتحرك قطرياً، لكنه يتحرك مربعين ويضرب القطع في المربع الثاني. في هذا الشطرنج، إذا وصل البيدق إلى نهاية مساره، يتحول إلى وزير.

• الراوندي، راحة الصدور، صص 408-409.
• الآملي، نفائس الفنون، ج 3، صص 565-566.

3. شطرنج ذوات الحصونعدد مربعات هذا الشطرنج 10×10، أي ما مجموعه 100 مربع ؛ بالإضافة إلى أربعة مربعات أخرى تقع في الزوايا الأربع للوحة، وتُعتبر حصوناً. إذا دخل الملك الحصن، فإنه يبقى آمناً ما دام فيه، فلا يمكنه ضرب أحد، ولا يمكن لأحد أن يضربه. في هذا الشطرنج، يزيد عدد القطع الراكبة في كل جانب بمقدار 2 قطعة، وهي تسمى “أسد” أو “جمل” وتوضع في الأطراف بعد الرخ، ويزيد عدد البيادق بمقدار 2 أيضاً. حركة الأسد، حسب تقرير الآملي، تشبه حركة الرخ، ولكنها قطرية، مثل حركة الفيل في الشطرنج الحديث ؛ أما حسب تقرير الراوندي، فهي مثل حركة الفيل القطرية، مع فارق أن الفيل يقفز مربعاً ويستقر في المربع الثاني، بينما الأسد يقفز مربعين ويستقر في المربع الثالث. في هذا الشطرنج، لا يتحول البيدق إلى وزير أبداً.
4. شطرنج 4 في 16عدد مربعات هذا الشطرنج 4×16، أي 64 مربعاً. وقد نسب الراوندي ابتكاره إلى بزرجمهر. عدد القطع في كل جانب 16 قطعة: 8 راكبة و 8 بيادق. من جانب العرض، توضع الرخاخ في الزوايا، والملك والوزير في الوسط بينهما، وأمام الملك والوزير حصانان، وأمامهما فيلان، وأمامهم البيادق في صفين من 4 بيادق، وتتحرك طولياً باتجاه الخصم. حركة القطع تشبه الشطرنج القديم (الهندي)؛ ولكن اللاعب غير حر في تحريك القطع، وحركات القطع تُحدد برمي النرد (الكبّتين). إذا جاءت الكبتان 1، يتحرك البيدق. إذا جاء 2، يتحرك الرخ. إذا جاء 3، يتحرك الحصان. إذا جاء 5، يتحرك الوزير. وإذا جاء 6، يتحرك الملك. إذا جاء 6 ولم يكن للملك مربع يتحرك إليه، فلا يُعتبر ذلك مات، وليس هناك إلزام بالتحرك؛ ولكن التحرك وضرب قطعة الخصم مرهون بموافقة النرد. على سبيل المثال، إذا كان الرخ تحت ضرب البيدق، فلا يحق للبيدق الضرب حتى يأتي العدد 1. في هذا الشطرنج، يتحول البيدق إلى وزير. يظهر شكل هذا الشطرنج في الأسفل.

• الراوندي، راحة الصدور، ص 412.
• الآملي، نفائس الفنون، ج 3، صص 565-566.
• الراوندي، راحة الصدور، ص 410.
• الآملي، نفائس الفنون، ج 3، ص 566.

5. الشطرنج الدائري (الرومي)لوحة الشطرنج الرومي أو الشطرنج الدائري تكون على شكل دائرة، وفي وسطها دائرة صغيرة يلجأ إليها الملك في حال الإعاقة، ويبقى آمناً ما دام فيها. بين هاتين الدائرتين توجد ثلاث دوائر أخرى، وكل نصف دائرة مقسم إلى ثمانية أقسام. مجموع المربعات، باستثناء دائرة الحصن، يصبح 64 مربعاً. الملك والوزير يوجدان في الدائرة الأخيرة الأكبر، وأمامهما في الدائرة التالية فيلان، وفي الدائرة التالية حصانان، وفي الدائرة الأولى بجانب الحصن رخّان، وبجانب هذه القطع في الميمنة والميسرة يوجد 4 بيادق في كل جانب. حركة القطع في هذا الشطرنج تشبه حركة القطع في الشطرنج القديم، إلا أن جميع الفيلة في هذا الشطرنج يمكنها ضرب بعضها البعض، والبيادق تضرب بعضها البعض إذا واجهت بعضها وجهاً لوجه. حسب تقرير الآملي، في هذا الشطرنج لا يتحول البيدق إلى وزير ؛ أما حسب نقل الراوندي، فإن هذا التحول يحدث.

• الآملي، نفائس الفنون، ج 3، ص 566.
• الراوندي، راحة الصدور، ص 412.

6. شطرنج 7 كواكب و 12 برجعدد مربعات اللوحة في هذا النوع من الشطرنج هو حاصل ضرب العدد 7 في 12، وهو عدد الكواكب والأبراج. وتُحدد حركة القطع بناءً على النرد، وتتنوع حركة كل قطعة بحسب حركة فلك الكوكب. زحل يتحرك 7 مربعات، المشتري 6 مربعات، المريخ 5 مربعات، الشمس 4 مربعات، الزهرة 3 مربعات، عطارد 2 مربعات، والقمر مربع واحد. يصف الآملي كيفية اللعب كالتالي: “يضعون القطعة في وسط اللوح ويرمون النرد. من يحصل على النرد، يبدأ اللعب، ويأخذ قطعة ويضعها في أي مربع يرغبون فيه من مربعات ذلك الكوكب. على سبيل المثال، إذا كان زحل، يمكنه وضعها في الجدي أو في الدلو. وهكذا، يتناوب اللاعبان، أحدهما بعد الآخر، حتى تُوضع جميع القطع. ثم يأخذ أي قطعة يرغب فيها ويضعها في أي مربع يرغب فيه. فإذا وصلت إلى مربع يكون للكوكب فيه رجعة، فإنها تعود بقدر ما جاءت. وهكذا يستمر اللعب حتى تجتمع الشمس والمشتري في جانب واحد، والمريخ وزحل في جانب الخصم. والفوز يكون بذلك. وبما أن هذا المثال على دائرة مقسمة إلى 12 برجاً، وتحت كل برج اسم الكوكب الذي يمتلك ذلك المربع، فقد وضعنا صورته على هذا الشكل”.

• الآملي، نفائس الفنون، ج 3، ص 567.
• المصدر نفسه، ج 3، ص 567.
• ابن عربشاه، عجائب المقدور، ص 297.

7. الشطرنج الكبير (التيموري)في الشطرنج الكبير، كانت اللعبة تُجرى على لوحة بحجم 10×11. وقد أُضيفت إليها قطع باسم الزرافة والأسد والبقر والخراف وغيرها من الأشياء التي امتنع الآملي عن شرح قوانينها وحركاتها لتجنب الإطالة. وقد نسب ابن عربشاه ابتكار هذا الشطرنج إلى تيمور لنك، وكتب شرحاً موجزاً عن كيفية ترتيب القطع فيه، وصورته كالتالي:

• في كتاب “سير شطرنج إيران در جهان” للمؤلف نوابي، يوجد شرح لهذا النوع من الشطرنج في نهاية الكتاب.

8. شطرنج البيادقفي هذا النوع من الشطرنج، يوضع في كل جانب من اللوحة ملك واحد و8 بيادق فقط، ولا وجود لقطع الفرسان.
9. شطرنج الملك المجنون/الملك السكرانفي هذه اللعبة، يوجد في جانب واحد من اللوحة ملك واحد فقط، يقوم بدور جميع القطع الأخرى، ويجب عليه بمفرده مواجهة جميع قطع الخصم.
10. شطرنج الانتحاريالهدف من هذا النوع من الشطرنج هو خسارة جميع القطع الخاصة باللاعب، واللاعب الذي يفقد جميع قطعه أولاً هو الفائز. إذا تمكنت قطعة من ضرب قطعة أخرى، فيجب عليها فعل ذلك. في هذه اللعبة، يمكن ضرب الملك أيضاً. هذه اللعبة تُعرف باسم “المطرنج”، وقوانينها هي نفسها قوانين الشطرنج، باستثناء الكش، وكذلك يمكن ضرب الملك. في هذا النوع من اللعب، إذا تعرضت قطعة للضرب، فيجب إزالتها.

• يكتايي، تاريخ الشطرنج، الجزء الثالث، ص 109.
• نفس المصدر.
• نادي المراسلين الشباب، تاريخ الشطرنج في إيران والعالم، 1 أغسطس 2012، على الموقع: YJC.IR/FA/NEWS/4023606.
• نفس المصدر.

11. الشطرنج الاسكتلنديفي هذه اللعبة، يقوم الأبيض بتحرك واحد أولاً. ثم يحصل الأسود على حركتين، وبعد ذلك يحصل الأبيض على ثلاث حركات، وهكذا حتى النهاية. إذا قام لاعب بالكش، ينتهي دوره.
12. شطرنج الوزير الغاضببعد مرور عدة قرون على دخول الشطرنج إلى أوروبا، في أواخر القرن الخامس عشر الميلادي، حوالي عام 1485م، حدثت تغييرات مهمة في الشطرنج، أدت إلى استبدال الشطرنج الحديث بالشطرنج القديم (الشطرنج الهندي حسب رواية الراوندي). وقد اشتهرت هذه اللعبة باسم “شطرنج الوزير الغاضب” بسبب القوة التي اكتسبها الوزير فيها. ولكن فيما بعد، مع انتشار هذا النوع من الشطرنج، نُسي تدريجياً قيد “الوزير الغاضب”، وأُطلق على هذه اللعبة اسم “الشطرنج” بشكل مطلق. في قوانين الشطرنج القديم، باستثناء الرخ والحصان والبيدق التي تتطابق طريقة حركتها مع القواعد الحالية، كانت حركات القطع الأخرى (الملك، الفيل، الوزير) مخالفة تماماً للمبادئ الحالية. عملية التبييت لم تكن موجودة أساساً، وكان الملك يستطيع التحرك مربعين استثنائياً في أول حركة له فقط، وكان الوزير يتحرك كالفيل، ولكن مربعاً واحداً فقط في كل دور، وكان الفيل مسموحاً له بالتحرك مربعاً أو مربعين قطرياً في كل حركة، وإذا كان المربع الأول في مساره مشغولاً بقطعة، كان يمكنه القفز فوقها والجلوس في المربع الثاني، أو ضرب قطعة الخصم في المربع الثاني، أو إعطاء كش للملك الخصم الذي كان في مساره من مربع البداية. ومع تغيير القوانين المتعلقة بالملك والوزير والفيل، نشأت قوانين الشطرنج الحديثة الحالية.

• الرحماني، گنجینه طلایی شطرنج، ص 13.
• الراوندي، راحة الصدور، صص 408 و 414.
• صفري، أقدم نص فارسي في تعليم الشطرنج، ص 27.

إعادة تحديد الحكم الفقهي للشطرنج لقد ذكر أن معيار حرمة الشطرنج مختلف فيه، وقد ذكرت ثلاثة معايير لحرمة الشطرنج. بعضهم اعتبر معيار الحرمة هو الرهان والقمار. ووفقاً لهذا المعيار، لا يوجد فرق بين أنواع الشطرنج من حيث الحكم، فكل نوع من الشطرنج في حال اللعب بالرهان والقمار حرام، وإلا فلا. الفئة الثانية هم الذين اعتبروا معيار الحرمة هو كونه آلة قمار. ووفقاً لهذا المعيار، من الضروري أن يُبحث أي نوع من أنواع الشطرنج القديمة والجديدة يُعتبر آلة قمار، وأيها لا يُعتبر. فالأنواع التي هي آلة قمار، اللعب بها حرام، والأنواع التي ليست آلة قمار، اللعب بها حلال. وتبقى الأنواع التي نشك في كونها آلة قمار، وسنأتي لحكم الشك في المسألة لاحقاً. أما الفئة الثالثة، فبغض النظر عن الحرمة من حيث القمار أو آلة القمار، فقد اعتبروا الشطرنج حراماً بحد ذاته، واستندوا في ذلك إلى روايات نهت عن الشطرنج بشكل مطلق، واعتبرته من الباطل، أو وصفته بأنه مجوسي وأمرت بتركه. وفقاً لهذا المعيار، يجب البحث، بافتراض استفادة الحرمة الذاتية للشطرنج من الروايات المذكورة، هل جميع أنواعه حرام أم نوع أو أنواع معينة منه ؟ وتتركز المناقشات القادمة على تبيين وتطبيق الحرمة بناءً على هذا المعيار.

المؤثرات في معرفة حكم الموضوعات المتغيرة من وجهة نظر فقهاء الفئة الثالثة، تُعتبر الروايات التي نهت عن الشطرنج بشكل مطلق هي معيار حرمة الشطرنج. والاستناد إلى هذه الروايات لإثبات حرمة أنواع الشطرنج يتوقف على الانتباه إلى المؤثرات التي سيُذكرها تالياً.

1. الفرق بين الموضوعات الحقيقية والموضوعات الاعتباريةموضوعات الأحكام الشرعية إما تكوينية وطبيعية أو اعتبارية ومصنوعة. الماء، الذهب، الدم، الخمر، والخنزير هي موضوعات حقيقية وتكوينية، وحكمها الحل والطهارة والحرمة والنجاسة. الموضوعات الاعتبارية والمصنوعة، اعتماداً على مُعتَبِرها وصانعها، تكون أحياناً من اعتبارات الشارع ومصنوعاته، وأحياناً من اعتبارات العرف التي أوجدها الناس لحاجات فردية واجتماعية، أو بسبب العلاقات الإنسانية، أو لأغراض أخرى. على سبيل المثال، الصلاة والحج، وإن كانتا حقيقيتين من حيث فعل المكلف، إلا أنهما ماهيات مجعولة واعتبارية، وكيفيتهما تعتمد على اعتبار المولى. وكذلك البيع والإجارة وسائر العقود والإيقاعات هي أمور اعتبارية، مُعتَبِرها العرف أو الشارع. أنواع الألعاب الشائعة بشكل عام، والشطرنج بشكل خاص، هي أمور اعتبارية وتعاقدية. الأمور الاعتبارية لها خاصيتان تميزانها عن الأمور الحقيقية. أولاً: إن وضعها واعتبارها يكون بيد المعتَبِر. وهذا يجعلها عرضة للتغيرات الكمية والنوعية بحسب الزمان والمكان وأغراض المعتَبِر ؛ خصوصاً الاعتبارات البشرية التي تتغير وتتطور باستمرار تبعاً لتغير حياة البشر. في المقابل، تتمتع الأمور التكوينية بثبات نسبي ، وإذا حدث فيها تغيير، فإن تغييرها لا يكون بمجرد إرادة الأفراد وباعتبارهم، بل بسبب تغير الأسباب والعلل التكوينية. الفرق الثاني هو أن الأمور الاعتبارية، على عكس الأمور الحقيقية، لا تملك ماهية حقيقية وجنساً وفصلاً منطقياً، وبالتالي لا يوجد جامع حقيقي بين أنواعها.

• الحر العاملي، وسائل الشيعة، ج 17، صص 318-320.

2. ماهية اللعب وظهور أنواع الألعاب من بعضها البعضالشطرنج نوع من الألعاب. اللعب اليوم هو بحد ذاته من المقاييس المعقدة والشاملة في حياة البشر، ويحتاج إلى تحليل شامل. ما هو اللعب؟ وما هي أركانه؟ وما هو الفرق بينه وبين الرياضة أو الترفيه؟ هذه أسئلة يصعب جداً الإجابة عليها إن أمكن. نظرة سريعة على أنواع الألعاب المختلفة، من الألعاب الجماعية إلى الألعاب الثنائية أو الفردية، من الألعاب المعقدة إلى الألعاب البسيطة، من ألعاب الكبار إلى ألعاب الأطفال، كلها تحمل اسم “لعبة”، وهذا يدل على أن إيجاد جامع حقيقي لأنواع الألعاب المختلفة أمر صعب بل مستحيل. هذا الموضوع لا يصدق فقط على مفهوم اللعب بشكل عام، بل يصدق أيضاً على أنواع معينة من اللعب ؛ وذلك لأنه في مقاييس مثل اللعب والرياضة، من الشائع جداً أن تحدث تغييرات في لعبة واحدة، وتولد لعبة جديدة من اللعبة السابقة ؛ على سبيل المثال، لعبة التنس مع تغييرات مثل تغيير الملعب إلى طاولة، وتصغير الكرة والمضرب، وتغيير القواعد، تتحول إلى لعبة جديدة تسمى “كرة الطاولة”. ونفس هذه اللعبة مع تغييرات تتحول إلى “الاسكواش”. الألعاب الثلاث لها أصل واحد، وتشترك جميعها في الكرة والمضرب؛ ولكنها ثلاث ألعاب منفصلة. مثال آخر واضح هو الفنون القتالية: التايكوندو، الكاراتيه، الجودو، الكونغ فو، الووشو، إلخ. كلها لها روح وأصل واحد، وجميعها تطورت ضمن تطور الفنون القتالية. وتستخدم جميعها الأيدي والأرجل لضرب الخصم والتغلب عليه ؛ ولكنها ألعاب مختلفة. الشطرنج أيضاً، مثل الألعاب الأخرى، تعرضت على مر الزمن لتغييرات كمية ونوعية كثيرة، وظهرت منها أنواع عديدة لا تشبه بعضها البعض في بعض الأحيان. وبغض النظر عن أنواع الشطرنج الغريبة، إذا قارنا الشطرنج الحديث بالشطرنج القديم فقط، سنجد أن هناك تغييرات كمية ونوعية كثيرة بين هذين النوعين من الشطرنج. على سبيل المثال، لوحة الشطرنج أصبحت ملونة بالأبيض والأسود. في البداية كانت القطع سوداء وحمراء، والآن أصبحت سوداء وبيضاء. وفي حركة بعض القطع، مثل الوزير والفيل والملك، حدثت تغييرات مهمة. أسماء بعض القطع، مثل الوزير والفيل، تغيرت. قطعة النرد، التي كانت موجودة في الأنواع الأولية للعبة، وكانت تجعل اللعبة تعتمد على الحظ إلى حد كبير، قد أُزيلت. عنصر الزمن أُضيف إلى اللعبة، وأضيفت قوانين جديدة مثل التبييت، والتقاتل، وحركة الجندي بخطوتين، إلخ. وتغيرت بعض القوانين القديمة. مع الأخذ في الاعتبار التغييرات التي حدثت، هل يمكن القول إن حقيقة الشطرنج قد تغيرت وأصبحت اللعبة الحالية لعبة أخرى أم لا ؟ وماذا عن أنواع الشطرنج الأخرى ؟ وما هو معيار التمييز بين الموضوعات، ومن هو الحاكم في تمييزها ؟

• الطباطبائي، أصول الفلسفة ومنهج الواقعية، ج 2، المقالة السادسة، صص 138-239.
• كمالي وأكبريان، معرفة القضايا الأخلاقية، صص 99-120.

3. تمييز الأشياء وقاعدة “شيئية الشيء بصورته لا بمادته“على الرغم من أن الأشياء قد يكون لها أصل واحد، ومادتها وجذرها واحد ، إلا أن معيار التعدد والتمييز بينها يكمن في صورتها لا في مادتها. فالكرسي والطاولة، وكلاهما مصنوع من الخشب، يُعتبران شيئين لا شيئاً واحداً؛ لأن صورتهما مختلفة. بل قد يكون الشيء نفسه مادة لشيء آخر، والشيء الثاني قد نشأ من تحول الشيء الأول ؛ ولكن بما أن صورته تختلف عنه، فإنه يُعتبر شيئاً جديداً بخصائص جديدة، وأحكامهما ليست بالضرورة واحدة. تماماً كالخمر الذي ينتج من العنب؛ ولكنه حقيقة أخرى، وحكمه يختلف عن حكم العنب. وبناءً على ذلك، فإن ما هو معيار لتمييز الأشياء عن بعضها البعض هو صورتها لا مادتها، وهذه قاعدة عقلية يقر بها كل من الحكماء والعديد من الفقهاء. وفيما يخص الألعاب، بناءً على القاعدة المذكورة، فإن ما يميزها عن بعضها البعض هو صورتها لا مادتها. والمقصود بالصورة في اللعب هو الأجزاء، الشكل، القوانين، وهدف اللعب. والمقصود بالمادة هو الجنس المكون للأجزاء والأمور الخارجة عن اللعب وقوانينه، والتي لا يعتبر تغييرها تغييراً في أصل اللعب. على سبيل المثال، إذا تغير جنس ملعب اللعب أو الكرة أو حتى اللاعب، فإن ماهية اللعبة لا تتغير، مثل التنس على ملعب ترابي مع التنس على ملعب عشبي، فكلاهما لعبة واحدة. ولكن إذا تغيرت قوانين اللعب أو أجزاؤه وأهدافه، فقد يختلف أصل اللعبة. فيما يتعلق بالشطرنج، فإن جنس اللوح والمادة المستخدمة في القطع لا تدخل في اللعبة، وتغييرها لا يسبب تغييراً في ماهية اللعبة، لأنه يتعلق بمادة الشيء ؛ أما تغيير أصل القطع وعددها، وكذلك تغيير شكل اللوح والقطع وعدد المربعات، والتغيير في قوانين الحركة أو الأهداف، فهي تغييرات صورية قد تغير ماهية اللعبة، حتى لو استمر إطلاق الاسم السابق عليها.

• ابن سينا، رسائل، ص 166.
• صدر المتألهين، الحكمة المتعالية، ج 9، ص 32.
• نفس المصدر، العرشية، ص 245.
• السبزواري، شرح المنظومة، ج 1، ص 206.
• كاشف الغطاء، الفردوس الأعلى، ص 290.
• النراقي، مشارق الأحكام، ص 259.
• النائيني، منية الطالب، ج 2، ص 93.
• الأصفهاني، حاشية كتاب المكاسب، ج 5، ص 67.
• الآملي، مصباح الهدى، ج 2، ص 329.
• البجنوردي، القواعد الفقهية، ج 6، ص 88.
• الآملي، المعالم المأثورة، ج 4، ص 335.
• الخوئي، فقه الشيعة، ج 2، ص 80 و 232.
• نفس المصدر، التنقيح، كتاب الطهارة، ج 2، ص 134.
• الحائري، شرح العروة الوثقى، ج 2، ص 336 و 339.

4. الحاكم بتبدل الموضوععلى الرغم من أن معيار التمييز والتعدد بين الأشياء هو صورتها النوعية، ومع تغير الصورة النوعية تتغير ماهية وحقيقة الشيء ، إلا أن الحاكم بتبدل الصورة النوعية هو العقل أم العرف ؟ إذا كان العقل هو الحاكم، فبما أنه أدق من العرف، فإنه سيعتبر أدنى اختلاف في الآثار والصورة النوعية للشيء سبباً لتغيير الماهية وتبدل الموضوع. أما العرف فيتسامح، ومع أدنى تغيير صوري لا يحكم بتبدل الماهية والموضوع. يجب أن تكون التغييرات كبيرة بما يكفي ليحكم العرف بتبدل الماهية. من وجهة نظر الفقهاء، الميزان في الموضوعات الشرعية هو رأي العرف لا العقل. ففي خصوص لعبة الشطرنج، يرى العقل أن تغيير قانون أو قانونين من قوانين اللعبة، أو إضافة أو نقصان قطعة أو قطعتين، يسبب تبدل الحقيقة ؛ ولكن قطعاً العرف لا يحكم بتبدل الماهية بهذا القدر من التغيير. العرف ينظر إلى الظاهر لا إلى الواقع. فما يسبب تبدل الماهية من وجهة نظر العرف هو وجود تغييرات أساسية، مثل تغييرات واسعة في القوانين أو القطع أو طريقة اللعب، بحيث تكون واضحة. وكذلك، تغيير هدف اللعبة وإضافة عنصر الحظ عن طريق قطعة النرد، هي تغييرات صورية كبيرة قد تسبب تبدل حقيقة اللعبة من وجهة نظر العرف. الشطرنج الحديث اليوم، على الرغم من التغييرات التي طرأت عليه والتي سبق ذكرها، بما أن هدفه ومعظم قوانينه هي نفس الهدف والقوانين السابقة، وشكله الظاهري وترتيب قطعه لم يتغير، فهو من وجهة نظر العرف هو نفس الشطرنج السابق الذي تغير قليلاً، ولا يُعتبر لعبة جديدة. وكذلك شطرنج ذوات الحصون، الذي يختلف فقط في أربعة مربعات إضافية، لا يُعتبر عرفاً لعبة أخرى. أما شطرنج البيادق أو الشطرنج الانتحاري، التي يختلف فيها الهدف، وترتيب القطع، أو نوع اللعب وقوانينها بشكل ملحوظ، فتُعتبر عرفاً لعبة أخرى. وكذلك الشطرنج الدائري أو الشطرنج ثلاثي اللاعبين أو ثلاثي الأبعاد، التي تختلف مظاهرها بشكل كبير عن بعضها البعض، وتختلف طريقة لعبها اختلافاً فاحشاً، فهي ألعاب مختلفة عن الشطرنج الأخرى، حتى لو أُطلق عليها اسم “شطرنج”.
5. الاسمية أو الواقعيةهل أحكام الشريعة تدور حول الأسماء والعناوين، أم حول المسميات ؟ بعبارة أخرى، العنوان الذي يجعله الشارع موضوعاً للحكم، إلى أي مدى له أصالة، وإلى أي مدى يجب على الفقيه أن يعتمد على ذلك العنوان ؟ بعض الفقهاء أعطوا كل الأصالة للعنوان، واعتبروا الحكم يدور حول الاسم، وهذا ما يُعبر عنه بـ “الاسمية” أو “الظاهرية”. في نظر هؤلاء، الحكم تابع لاسم الموضوع، وما دام ذلك الاسم باقياً، فالحكم أيضاً باقٍ ؛ حتى لو تغير الواقع والمسمى. في المقابل، تجاوزت مجموعة الاسم والعنوان، وجعلت الحكم على المسمى والهوية. وباعتقادهم، لا يتدخل الاسم والعنوان في الحكم، وإذا قيل إن الأحكام تدور حول الأسماء، فذلك من جهة أن الاسم طريق إلى المسمى، لا أكثر. ويُعبر عن هذا المبنى بـ “المسمى” أو “الواقعية”. وبعضهم يعطي أهمية لكل من الاسمية والواقعية ؛ وذلك بأن أحكام الشريعة تسري على المسمى؛ ولكن بواسطة الاسم. لذا، فإن بقاء الاسم مهم، وكذلك بقاء الحقيقة، وإذا تغير أحدهما، يلغى الحكم. من المؤكد أن هذه المقاربات الثلاث مختلفة ولا يمكن الجمع بينها ، ويجب على الفقيه أن يحدد مبناه. وبحث مسألة أي من هذه المجموعات على حق يتطلب مجالاً آخر ؛ ولكن مما لا شك فيه أن اتخاذ أي من المباني المذكورة أعلاه يؤثر في استنباط حكم مسألة الشطرنج، مع الأخذ في الاعتبار التغييرات التي طرأت عليها.

• عليدوست وجهانگشاي، “الاسمية والوظيفية والواقعية في فقه الفن”، مجلة الإلهيات والفن، العدد 10، صص 6-9.
• البحراني، الحدائق الناضرة، ج 5، ص 472.
• السبزواري، مهذب الأحكام، ج 11، ص 56.
• الهمداني، مصباح الفقيه، ج 2، ص 36، وج 7، ص 142.
• الحكيم، مستمسك العروة الوثقى، ج 9، ص 61.
• الآملي، مصباح الهدى، ج 2، ص 135.
• الخوئي، موسوعة الإمام الخوئي، ج 23، صص 143-144.
• الأنصاري، كتاب الطهارة، ج 5، ص 95.
• الروحاني، فقه الصادق، ج 3، ص 284.
• الخوانساري، جامع المدارك، ج 7، ص 123.
• الآشتياني، كتاب الزكاة، ج 1، صص 179 و 385.
• المحقق داماد، كتاب الصلاة، ج 4، ص 308.
• عليدوست وجهانگشاي، “الاسمية والوظيفية والواقعية في فقه الفن”، مجلة الإلهيات والفن، العدد 10، صص 6-9.
• الكركي، جامع المقاصد، ج 1، ص 181.
• النراقي، لوامع الأحكام، ص 207.
• نفس المصدر، مستند الشيعة، ج 9، ص 181.
• اليزدي، العروة الوثقى، ج 2، ص 273.

ظهور إطلاق روايات التحريم في أنواع الشطرنج مع الأخذ في الاعتبار المؤثرات المذكورة آنفاً، فإن التغييرات المختلفة التي طرأت على الشطرنج وظهور أنواعه المتعددة لا تخرج عن أربعة فروض:

الفرض الأول: أحياناً يكون الاختلاف بين أنواع الشطرنج والشطرنج المنهي عنه في زمن صدور الروايات، أو التغييرات التي حدثت في نفس الشطرنج المنهي عنه، بحيث لم تؤد إلى اختلاف في الاسم ولا إلى تبدل ماهيته عرفاً. وفي هذه الحالة، يكون الموضوع ثابتاً، ويسري حكم الحرمة على الجميع.

الفرض الثاني: أحياناً تكون التغييرات كبيرة لدرجة أن الاسم والعنوان قد تغير عرفاً، وكذلك ماهيته. وفي هذه الحالة، لا يصح تعميم الحرمة على أنواع الشطرنج المختلفة ؛ سواء على مبنى الاسمية أو على مبنى المسمى أو على مبنى أصالة الاسم والمسمى. ووجود تشابهات بينها، حتى لو كانت هذه التشابهات كثيرة، لا يسبب تعميم حكم الحرمة عليها ؛ وذلك لأن القياس باطل ؛ إلا في فرض كشف علة ومعيار حرمة الشطرنج ووجوده في جميع الأنواع.

الفرض الثالث: حدثت تغييرات وتغير اسم وعنوان اللعبة ؛ ولكن من وجهة نظر العرف، الماهية هي نفسها الماهية السابقة، والمسمى لم يتغير حقيقة. في هذا الفرض، بناءً على الاسمية وبناءً على أصالة الاسم والمسمى، لا يمكن تعميم الحرمة ؛ لأن العنوان قد تغير ؛ ولكن بناءً على المسمى، تسري الحرمة ؛ لأن الماهية هي نفسها الماهية السابقة، ولا دخل للعنوان في الحكم والموضوع.

الفرض الرابع: التغييرات عرفاً سببت اختلاف ماهية وحقيقة مسمى اللعبة ؛ ولكن الاسم والعنوان لم يتغيرا، وما زال يطلق عليه “شطرنج”. في هذه الحالة، بناءً على مبنى المسمى أو أصالة الاسم والمسمى، لا تثبت الحرمة ؛ لأن ماهية اللعبة قد تغيرت ؛ ولكن بناءً على مبنى الاسمية، تبقى الحرمة قائمة ؛ شريطة أن يكون إطلاق الروايات قابلاً للإثبات والاستناد. وظهور هذا الإطلاق يتوقف على إحراز مقدمات الحكمة ؛ وذلك لأن الإطلاق يتشكل عندما يكون المولى، بالإضافة إلى استخدام ألفاظ ذات صلاحية للعموم والإطلاق بالنظر إلى معناها الجامع، في مقام البيان ولا يستخدم قرينة منافية للإطلاق في كلامه. وكذلك، ألا يكون هناك قدر متيقن في مقام التخاطب يسقط اللفظ عن الإطلاق، أو أن القرائن الداخلية والخارجية تسبب الانصراف الحقيقي. قد تُثار الإشكالات التالية بخصوص وجود هذه الشروط في إطلاق روايات حرمة الشطرنج، حيث يتوقف الإطلاق على الإجابة عليها:

الإشكال الأول: في الفرض المذكور، حيث تختلف أنواع الشطرنج من حيث الماهية والمسمى، ولكن العرف يستخدم اسم “شطرنج” للجميع، فإن هذا الاستخدام هو قطعاً من قبيل الاشتراك اللفظي لا الاشتراك المعنوي. وذلك لأن الاشتراك المعنوي يتطلب جامعاً، وفي فرض اختلاف المسمى لا يوجد جامع حقيقي بين أنواع الشطرنج المختلفة والكثيرة مع كل هذا التفاوت الصوري. وإذا كان الاشتراك لفظياً وجامعاً اسمياً، فإن قول كلمة “شطرنج” وإرادة جميع أنواع الشطرنج المختلفة لا يمكن إلا على مبنى جواز استعمال اللفظ الواحد في أكثر من معنى، وهو إما غير صحيح – كما يعتقد المشهور – أو على الأقل خلاف الظاهر. هذا الإشكال سيواجه تحدياً في الإطلاق بناءً على الاسمية حتى في مسائل أخرى غير مسألة الشطرنج.

• الآخوند الخراساني، كفاية الأصول، ص 36.
• العراقي، بدائع الأفكار، ص 145.
• النائيني، أجود التقريرات، ج 1، ص 51.
• المظفر، أصول الفقه، ج 1، ص 78.
• الطباطبائي القمي، آراؤنا في أصول الفقه، ج 2، ص 166.
• الصدر، بحوث في علم الأصول، ج 3، ص 104.
• المكارم، أنوار الأصول، ج 1، ص 154.
• الحر العاملي، وسائل الشيعة، ج 17، ص 320.

الإشكال الثاني: بغض النظر عن الإشكال الأول، في فرض الاختلاف الماهوي لمسمى أنواع الشطرنج، فإن الإطلاق يتشكل فقط إذا كان المولى في مقام بيان حكم جميع أنواع الشطرنج المختلفة، الحديثة والقديمة، وأن الألف واللام في “الشطرنج” في الروايات هي ألف ولام الجنس، لتشمل جميع أنواع الشطرنج. في حين أنه مع الأخذ في الاعتبار شيوع نوع خاص من أنواع الشطرنج في زمن صدور الروايات وعدم شيوع أو ظهور جميع أنواعه، فإن احتمال كون الألف واللام للعهد ، إن لم نقل إنه متعين، فهو على الأقل محتمل ؛ خصوصاً بقرينة سؤال الراوي: “أنه سئل عن الشطرنج” الذي يسأل عن حكم الشطرنج. ومن المؤكد أن الراوي يسأل عن الشطرنج المعروف والشائع. والإمام يجيب: “اتركوا شطرنج المجوس لأهلها” ، وهو حديث عن نوع معين من الشطرنج. وهذا يتجلى بشكل أوضح في رواية أخرى يسأل فيها الراوي الإمام: “ما تقول في الشطرنج التي يُلعب بها” ، وهو كلام عن الشطرنج الذي كان شائعاً في ذلك الوقت. بناءً على ذلك، على الرغم من أن الأصل في الألف واللام هو الجنس ؛ ولكن مع الأخذ في الاعتبار قرينة السؤال في العديد من الروايات ، وكذلك شيوع نوع خاص من الشطرنج بين المسلمين وفي بلاط الخلفاء ، فمن المحتمل أن يكون المقصود هو بيان حرمة ذلك الشطرنج الشائع والمعتاد. ومع وجود القرينة، فإن الاستناد إلى أصالة الظهور يواجه مشكلة ؛ لأن أصالة الظهور تدفع الاحتمالات غير المدعومة ؛ ولكن مع وجود القرينة، فإن سريان السيرة على العمل والاستناد إلى أصالة الظهور ليس واضحاً. نعم، في رواية “الشطرنج من الباطل” لا يوجد سؤال ؛ ولكن بالإضافة إلى شيوع نوع خاص من الشطرنج، فإن دلالة الرواية على الحرمة قابلة للنقد ؛ وذلك لأنه ليس كل باطل حراماً، وإلا فإن العديد من الأعمال ستدخل في دائرة الفعل الحرام. ولإطلاق الإطلاق، يجب إبطال هذا الاحتمال وإثبات أن الشارع كان في مقام بيان حكم جميع أنواع الشطرنج. بالإضافة إلى ذلك، قد يُدعى الانصراف ؛ أي بسبب شيوع نوع أو أنواع معينة من الشطرنج في زمن صدور الروايات وكثرة استعمال كلمة “شطرنج” فيها، قد تُثار دعوى انصراف الإطلاقات إلى تلك الأفراد والأنواع المعهودة ؛ وذلك لأن كثرة الوجود تختلف عن الشيوع والعهد ؛ لأن كثرة الوجود لا تستلزم كثرة الاستعمال ؛ أما الشيوع والعهد فيؤديان إلى كثرة الاستعمال. ولإثبات كمال هذه الإطلاقات، يجب إبطال هذه الدعوى أيضاً.

بالطبع، قد تُطرح إجابات على الإشكالات المذكورة أعلاه ؛ ولكن بناءً على ما ذُكر، فإن تعميم حكم الحرمة على الأنواع المختلفة الأخرى من الشطرنج ممكن فقط في الحالات التالية: أ. أن تكون الأحكام تدور حول الاسم والعنوان، وأن يصدق عنوان “شطرنج” على جميع هذه الألعاب عرفاً، وأن تكون إطلاقات الشطرنج كاملة وواضحة. ب. أن تكون الأحكام تدور حول المسمى، وأن توجد وحدة ماهوية عرفاً بين شطرنج زمن صدور الروايات وأنواع الشطرنج الأخرى، بما في ذلك الشطرنج الحالي، وأن يكون المسمى واحداً. ج. في فرض اختلاف الاسم والمسمى، أن تُكشف علة ومعيار حرمة الشطرنج، وأن يكون هذا المعيار موجوداً في جميع الأنواع. في غير هذه الحالات، تواجه حرمة هذه الأنواع من الشطرنج إشكالاً، وفي النهاية ستصبح حليتها وحرمتها محل شك وتردد، وسيناقش حكمها بشكل منفصل لاحقاً.

حكم الشك في المسألة ومقتضى الأصول العملية وفقاً للمعيار الأول الذي يرى حرمة الشطرنج بناءً على المراهنة والقمار، فإن الشك في الموضوع منتفٍ، ولا يوجد فرق بين أنواع الشطرنج من حيث حرمة المراهنة. أما بناءً على المعيار الثاني (آلة القمار) والثالث (الحرمة الذاتية)، فيمكن تصور الشك ؛ وذلك لأنه بناءً على المبنى الثاني، نعلم أن بعض أنواع الشطرنج في الماضي، خصوصاً في زمن صدور الروايات وفي عهد الخلفاء الأمويين والعباسيين أو بعد ذلك، كانت آلة قمار ؛ ولكن ليس معلوماً أن جميع الأنواع، خصوصاً الأنواع الأحدث، كانت آلة قمار ؛ بل في العديد منها معلوم العدم. على أي حال، قد نشك في كون نوع أو أنواع من الشطرنج آلة قمار. في هذه الحالة، ما هو مقتضى الأصول العملية ؟ على سبيل المثال، بخصوص الشطرنج الحديث اليوم، أو ما يسمى بـ “شطرنج الوزير الغاضب” الذي أصبح شائعاً في القرن الخامس عشر الميلادي مع تغييرات في حركة بعض القطع وبعض القوانين ، إذا اعتبر هذا الشطرنج عرفاً هو نفس الشطرنج القديم الذي كان آلة قمار، فإن الحرمة باقية، إلا إذا خرج عن كونه آلة قمار ؛ أما بافتراض اعتباره لعبة جديدة، فإن أصل كونه آلة قمار منذ ظهوره (أي القرن الخامس عشر) وحتى الآن محل تردد، وفي فرض الشك، يسري أصل عدم في ذلك. هذه النتيجة تنطبق أيضاً على الأنواع الأخرى من الشطرنج التي ظهرت حديثاً أو ستظهر ؛ مثل شطرنج كابابلانكا وشطرنج 960 بوبي فيشر اللذين اخترعهما اثنان من أشهر لاعبي الشطرنج في القرن التاسع عشر. وكذلك، بناءً على المعيار الثالث، بافتراض أن كل نوع من أنواع الشطرنج يُعتبر عرفاً لعبة جديدة، ومن جهة أخرى، إذا لم تشمل إطلاقات الحرمة جميع أنواع الشطرنج بسبب عدم اكتمالها، فإن ما هو مؤكد هو حرمة نوع أو أنواع كانت شائعة ومنتشرة في مجتمعات المسلمين في زمن صدور الروايات، وقد نُهي عنها صراحة من قبل الأئمة المعصومين ؛ ولكن ما هي هذه الأنواع، أو ما هو حكم الأنواع الأخرى غير الشائعة أو المستحدثة من الشطرنج في زمن صدور الروايات، فهذا محل شك. ومعرفة حكم هذه الحالات تتوقف على الرجوع إلى الأصول العملية. على سبيل المثال، بخصوص الشطرنج الحديث اليوم، إذا كان هذا الشطرنج عرفاً هو نفس الشطرنج السابق، فإن الحرمة تشمله، ولا يوجد شك في هذا الجانب ؛ أما إذا اعتبر لعبة جديدة، وتغير مسمّاها، ولم تشملها الإطلاقات لما ذكر، فإن الشك في حرمتها من قبيل الشك في أصل التكليف الذي يجري فيه أصل البراءة وحكم الإباحة. وهذه النتيجة تنطبق على الأنواع الجديدة الأخرى من الشطرنج التي ظهرت بعد عصر صدور الروايات وتستمر في الظهور. ولكن كيف هي الأنواع المختلفة الأخرى من الشطرنج التي كانت شائعة في الماضي وفي عصر الأئمة ؟ المؤكد أننا نعلم إجمالاً أن نوعاً أو أكثر من هذه الأنواع قد تعلق به حكم الحرمة ؛ إما بذاته أو لكونه آلة قمار. ولكن ليس معلوماً أن جميعها كانت آلة قمار أو أنها شملتها روايات الحرمة. وقد لا تكون الإطلاقات كاملة للأسباب المذكورة. بناءً على ذلك، من بين مئات الأنواع من الشطرنج، هناك نوع أو بضعة أنواع حرام، وحكم الأنواع الأخرى مشكوك فيه. في هذه الحالة، ما هو مقتضى الأصول العملية ؟يمكن تصور حالتين: إما أن لا يُعلم على الإطلاق أي نوع من أنواع الشطرنج كان حراماً وما زال، أو أن يُعلم من خلال البحث التاريخي والروائي أن نوعاً معيناً من الشطرنج كان حراماً. الحالة الأولى تندرج تحت شبهة تحريمية إجمال النص ؛ مثل الغناء الذي هو حرام ؛ ولكن ليس معلوماً هل الغناء هو الصوت المطرب أم الصوت المرجع. في شبهة التحريمية إجمال النص، إذا كان هناك قدر متيقن، مثل الصوت المطرب المرجع، يُؤخذ به ، وفيما عدا القدر المتيقن، يكون الشك في أصل التكليف الذي يجري فيه البراءة. أما إذا لم يكن هناك قدر متيقن، وكان الحرام دائراً بين أمور متباينة، فإن المسألة، بسبب العلم الإجمالي بأصل الحرمة، تكون من قبيل الشك في المكلف به، ولها حالتان: إذا كانت أطراف الشبهة غير محصورة، فلا يلزم الاحتياط التام وترك جميع الأطراف ؛ وإذا كانت محصورة، فمع أن الاحتياط التام لازم ، إلا أن هذا يكون في حال كون جميع أطراف الشبهة محل ابتلاء المكلف. بناءً على ذلك، في هذا الفرض، حتى لو كانت أقسام وأنواع الشطرنج المختلفة بهذا الحجم من التنوع محصورة، فإن الاحتياط التام ليس لازماً، ويمكن إجراء البراءة بالنسبة لبعض الأطراف ؛ لأن جميع أنواع الشطرنج التي هي أطراف العلم الإجمالي ليست محل ابتلاء المكلف. أما إذا اتضح من خلال البحث أي نوع أو أنواع من الشطرنج كانت حراماً أو آلة قمار، فإن حكم الحرمة يختص بذلك المورد أو الموارد، وبالنسبة لأنواع الشطرنج الأخرى، يجري الأصل الحكمي بالبراءة أو الأصل الموضوعي بعدم القمار. إذا شك أحد، على الرغم من جميع التطورات والتغييرات التي طرأت على الشطرنج، في أصل تغيير الموضوع، وهل أصبحت اللعبة عرفاً لعبة جديدة تستدعي حكماً جديداً، فما هو مقتضى الأصول العملية ؟ أو إذا شك في أصل تغييرات الشطرنج، فماذا يجب أن يفعل ؟ هل يمكن اللجوء إلى أصل الاستصحاب واستصحاب الموضوع أو الحكم ؟ وإذا شككنا في تغيير العنوان والاسم، فماذا نفعل ؟ بخصوص الشك في تغيير الاسم، يمكن استخدام أصل عدم النقل واستنتاج عدم التغيير ؛ أما بخصوص الشكين الآخرين، فيجب القول: أحياناً يكون الشطرنج القديم الذي كان موضوعاً للحرمة معروفاً بجميع خصوصياته وقواعده، والشك هو هل طرأت عليه تغييرات اليوم أم لا ؟ هنا يمكن التمسك بالاستصحاب، ونفي حدوث التغيير فيه. ولكن أحياناً يكون الشطرنج الجديد معروفاً بجميع خصوصياته، والشك يدور حول الشطرنج القديم: هل كان هذا هو نفس اللعبة، أم أن قواعده كانت مختلفة في الماضي بحيث يُعتبر شطرنجاً آخر ؟ هنا لا يمكن الاستصحاب واعتبار الشطرنج القديم من حيث القواعد هو نفسه الشطرنج الحالي ؛ لأن هذا استصحاب قهقرائي، وهو باطل عند المشهور. أما إذا كان الشك في تغيير الموضوع بسبب عدم وضوح حقيقة مفهوم الموضوع والتردد في الخصائص المعتبرة فيه، ففي هذه الحالة لا يوجد مجال للاستصحاب الحكمي ولا للاستصحاب الموضوعي. الاستصحاب الحكمي لا يجري ؛ لأنه يجري فقط في حال إحراز بقاء الموضوع، وفي فرض الشك في الموضوع وعدم إحرازه، لا يجري استصحاب الحكم. والاستصحاب الموضوعي أيضاً لا يجري ؛ لأن حقيقة وماهية الموضوع ليست واضحة، ومع الأخذ في الاعتبار التغييرات التي طرأت عليه، فهو متردد بين شيء قد انتفى قطعاً وشيء قد بقي قطعاً. بعبارة أخرى، في الفرض الأخير، الشك هو في هذا الجانب: هل كان الشطرنج بخصائصه السابقة التي انتفت الآن هو موضوع الحرمة، بحيث تنتفي حرمته بزوال تلك الخصائص، أم أن تلك الخصائص لم تكن دخيلة في حقيقة الموضوع والحرمة المترتبة عليه، ومع زوالها، يبقى الموضوع والحكم قائماً ؟ في هذه الحالة، إذا أردنا استصحاب بقاء الموضوع، أي بقاء الشطرنج الذي كان موضوعاً للحرمة في الماضي، بالنسبة للعصر الحاضر – بمعنى أن الشطرنج السابق الذي كان حراماً ما زال موجوداً، ثم نستنتج أن اللعبة الحالية هي نفس الشطرنج موضوع الحرمة، فهذا يصبح أصلاً مثبتاً، بافتراض أن هذين متلازمان، وهو غير ثابت. وإذا أردنا استصحاب نفس الشطرنج السابق بصفة كونه موضوعاً للحرمة – بمعنى أن الشطرنج الحالي، قبل أن تحدث فيه تغييرات، كان موضوعاً للحرمة، والآن بعد حصول التغييرات نشك هل ما زال موضوعاً للحرمة أم لا ؟ فنستصحب كون هذا الشطرنج موضوعاً للحرمة، فإن هذا الاستصحاب يعود إلى استصحاب الحكم الذي ذُكر أنه لا يجري. بناءً على ذلك، مع الأخذ في الاعتبار التغييرات التي طرأت على الشطرنج، فلا يجري الاستصحاب في حكم الشطرنج ولا في موضوعه. نعم، إذا كان ما تغير غير مقوّم للشطرنج، وكان عرفاً من قبيل التغيير في أحوال الموضوع، فإن استصحاب الحكم والموضوع يجري ؛ أما إذا كان عرفاً مقوّماً للموضوع، وكان دخيلاً في الحكم من حيث التقييد، فإن الحكم منتفٍ قطعاً ؛ لأن الموضوع منتفٍ. وكذلك في فرض الشك في كونه مقوّماً أم من قبيل الأحوال، فلا يجري الاستصحاب أيضاً. الاستصحاب يصح فقط في فرض أن نتيقن أن الخصائص المتغيرة لم تكن مقومة للموضوع، ولم تكن دخيلة في الحكم من حيث التقييد. قد يرغب أحدهم في تعميم الحرمة على الشطرنج الجديد الحديث باستصحاب الكلي ؛ بهذه الطريقة: أن الفرد السابق للشطرنج كان قطعاً مصداقاً للحرام أو مصداقاً لآلة القمار، والفرد المستحدث الجديد مشكوك فيه من هذه الجهة، ولا نعلم هل كلي الحرمة أو كلي آلة القمار باقٍ ضمن هذا الفرد أم لا. فنستصحب بقاء كلي الحرمة أو بقاء كلي آلة القمار في الفرد الجديد. هذه الطريق أيضاً تؤدي إلى طريق خاطئ ؛ لأنها من نوع استصحاب الكلي القسم الثاني أو الثالث. وإذا جرت، فإنها تثبت أصل بقاء الكلي فقط ؛ ولكنها لا تثبت وجود الكلي ضمن هذا الفرد نفسه ؛ أي لا يمكن القول إن الشطرنج الحرام أو الشطرنج آلة القمار الذي بقي هو هذا الفرد الحالي من الشطرنج ؛ إلا من باب الأصل المثبت الذي ليس بحجة، ووفقاً للأصوليين، هو من قبيل استصحاب كلي وجود الماء الحار في الحوض لإثبات حارة الماء الموجود في الحوض. قد يُقال، مع كل هذا، صحيح أن بعض قواعد وقطع الشطرنج قد تغيرت ؛ ولكن بعض القطع مثل الحصان والرخ والبيدق ما زالت موجودة في الشطرنج بجميع حركاتها القديمة، ولم يطرأ عليها تغيير في قواعدها وخصائصها. لذا، فإن الشطرنج الحالي حرام لوجود ذلك الجزء المحرّم. والإجابة هي أن في الفرض المذكور، الأمر يندرج في النهاية تحت شبهات التحريم الأقل والأكثر ؛ لأننا نشك هل موضوع الحرمة هو اللعب بالشطرنج بجميع خصائصه السابقة أم اللعب بكل جزء من أجزائه حرام ؟ هل اللعب بجميع قطع الشطرنج معاً حرام، أم أن تحريك قطعة الحصان، مثلاً، التي ما زالت شائعة بنفس الشكل القديم، حرام أيضاً ؟ في شبهات التحريم الأقل والأكثر، إذا كان الأقل والأكثر استقلاليين، فإن حرمة الأقل متيقنة، وبالنسبة لحرمة الأكثر يجري البراءة ؛ ولكن إذا كان الأقل والأكثر ارتباطيين، فإن حرمة الأكثر قطعية، وبالنسبة للأقل يجري البراءة. مثل حرمة صنع التماثيل التي لا نعلم هل نحت التمثال كاملاً حرام أم نحت النصف فقط حرام، ففي فرض الشك بالنسبة للأقل يجري البراءة. والشطرنج أيضاً في الفرض المذكور هو من قبيل الأقل والأكثر الارتباطيين، الذي يجري فيه البراءة بالنسبة للأقل.

• الأنصاري، فرائد الأصول، ج 2، ص 114.
• النائيني، فوائد الأصول، ج 3، ص 388.
• العراقي، نهاية الأفكار، ج 3، ص 262.
• الأنصاري، فرائد الأصول، ج 2، ص 275.
• العراقي، نهاية الأفكار، ج 3، صص 262-263.
• الأنصاري، فرائد الأصول، ج 2، صص 233-234.
• الأنصاري، فرائد الأصول، ج 2، ص 234.
• الحلي، أصول الفقه، ج 11، ص 8.
• الخوئي، مصباح الأصول، ج 2، صص 278-279.
• الصدر، بحوث في علم الأصول، ج 3، ص 147.
• الخوئي، مصباح الأصول، ج 2، صص 277-279.
• الروحاني، زبدة الأصول، ج 5، ص 148.
• الأنصاري، فرائد الأصول، ج 2، ص 685، وج 3، ص 281.
• الفشاركي، الرسائل، ص 177.
• الروحاني، منتقى الأصول، ج 6، ص 341.
• نفس المصدر، زبدة الأصول، ج 5، ص 149.
• الأنصاري، فرائد الأصول، ج 2، ص 277.

الخلاصة والاستنتاج لقد خضع الشطرنج، في مساره التطوري التدريجي عبر الزمن، بالإضافة إلى التحولات الوظيفية، لعديد من التحولات الماهوية، وظهرت منه أنواع وأقسام كثيرة من ثقافات مختلفة. وقد نُهي عن الشطرنج في الروايات إما بذاته أو لكونه آلة قمار ؛ ولكن العديد من أقسامه لم تكن رائجة وقت صدور النهي، أو لم تُخترع بعد. تعميم حكم الحرمة على هذه الأقسام ممكن فقط بالطرق التالية:

1. إحراز التطابق العرفي بين هذه الأقسام والشطرنج المحرم، وأن العرف يعتبرها كلها لعبة واحدة.
2. بافتراض الاختلاف الماهوي بين أنواع الشطرنج، أن يصدق عنوان “شطرنج” على جميعها، وأن تكون مدار الأحكام على الاسمية، وأن تكون الإطلاقات الروائية ثابتة.
3. معرفة علة حرمة الشطرنج ووجود هذه العلة في جميع الأقسام. في غير هذه الحالات، تكون حرمة هذه الأنواع من الشطرنج محل شك وتردد. وفي فرض الشك، ومع الأخذ في الاعتبار التحولات الماهوية للشطرنج، فإن التمسك بأصل الاستصحاب لتعميم حكم الحرمة أو إثبات بقاء الموضوع لا يُجدي ؛ بل يمكن إثبات حلية بعض أنواع الشطرنج التي هي محل ابتلاء عامة الناس على الأقل، بالاستناد إلى أصل البراءة. بالطبع، لا يتنافى هذا مع استحباب الاحتياط.

المصادر والمراجع

• الآخوند الخراساني، محمد كاظم. كفاية الأصول. قم: آل البيت، ج1، 1409هـ.
• الآشتياني، ميرزا محمد حسن. كتاب الزكاة. قم: انتشارات زهير – كنگره، ج1، 1426هـ.
• ابن سينا. رسائل ابن سينا. قم: انتشارات بيدار، 1400هـ.
• ابن عربشاه. عجائب المقدور في أخبار تيمور (زندگانی شگفت آور تيمور). ترجمة محمد علي نجاتي. تهران: بنگاه ترجمه و نشر كتاب، 2536 شاهنشاهي.
• الأصفهاني، محمد حسين الكمباني. حاشية كتاب المكاسب. قم: أنوار الهدى، ج1، 1418هـ.
• الآملي، شمس الدين محمد بن محمود. نفائس الفنون في عرائس العيون. تهران: اسلامية، 1381هـ.
• الآملي، ميرزا محمد تقي. مصباح الهدى في شرح العروة الوثقى. تهران: المؤلف، ج1، 1380هـ.
• الآملي، ميرزا هاشم. المعالم المأثورة. قم: مؤلف الكتاب، ج1، 1406هـ.
• الأندلسي، صاعد بن أحمد. التعريف بطبقات الأمم. تحقيق غلامرضا جمشيد نژاد. تهران: مركز پژوهشي ميراث مكتوب، 1376هـ.
• الأنصاري، مرتضى. فرائد الأصول. قم: مجمع فكر إسلامي، ج2، 1422هـ.
• الأنصاري، مرتضى. كتاب الطهارة. قم: كنگره جهاني بزرگداشت شيخ اعظم انصاري، ج1، 1415هـ.
• باشگاه خبرنگاران جوان. تاريخچه شطرنج در ايران و جهان. متاح على موقع النادي: yjc.ir/fa/news/4023606، تاريخ 10 مرداد 1391.
• البجنوردي، سيد حسن. القواعد الفقهية. قم: نشر الهادي، ج1، 1419هـ.
• البحراني، يوسف بن أحمد. الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة. قم: دفتر انتشارات اسلامي، ط 1، 1405هـ.
• بهجت، محمد تقي. استفتاءات. قم: دفتر حضرت آية الله بهجت، ج1، 1428هـ.
• البيروني، أبوريحان. تحقيق ما للهند. بيروت: عالم الكتب، ط 2، 1403هـ.
• الجزيري، عبد الرحمن. الفقه على المذاهب الأربعة. بيجا: دار إحياء التراث العربي، [بي تا].
• جمعي از مؤلفان. مجلة فقه أهل البيت. قم: مؤسسة دائرة المعارف فقه اسلامي بر مذهب أهل بيت، ط 1، [بي تا].
• الحائري اليزدي، مرتضى. شرح العروة الوثقى. قم: دفتر انتشارات اسلامي، ج1، 1426هـ.
• الحر العاملي، محمد بن حسن. وسائل الشيعة. قم: مؤسسة آل البيت، ط 1، 1409هـ.
• الحكيم، سيد محسن الطباطبائي. مستمسك العروة الوثقى. قم: مؤسسة دار التفسير، ج1، 1416هـ.
• الحلي، حسين. أصول الفقه. قم: مكتبة الفقه و الأصول المختصة، ج1، 1432هـ.
• الخوانساري، سيد أحمد. جامع المدارك في شرح مختصر النافع. قم: مؤسسة اسماعيليان، ط 2، 1405هـ.
• الخوئي، سيد أبوالقاسم. التنقيح في شرح العروة الوثقى. تقرير علي غروي. قم: بينا، ط 1، 1418هـ.
• الخوئي، سيد أبوالقاسم. فقه الشيعة كتاب الطهارة. تقرير محمد مهدي خلخالي. قم: مؤسسه آفاق، ج3، 1418هـ.
• الخوئي، سيد أبوالقاسم. مصباح الأصول. تقرير محمد سرور حسيني بهسودي. قم: موسسة إحياء الآثار الإمام الخوئي، ج1، 1422هـ.
• الخوئي، سيد أبوالقاسم. موسوعة الإمام الخوئي. قم: مؤسسة إحياء آثار الإمام الخوئي، ج1، 1418هـ.
• الراوندي، محمد بن علي بن سليمان. راحة الصدور و آية السرور در تاريخ آل سلجوق. تصحيح محمد إقبال. تهران: انتشارات اساطير، 1385هـ.
• روبرت، ريتشارد. شطرنج را از پايه بياموزيد. ترجمة قربان يوسف پور ومحمد رفيع نژاد. تهران: ترمه، ج1، 1375هـ.
• الرحماني، عبدالرحمن. گنجينه طلايي شطرنج 200 سال با نوابغ. تهران: انتشارات فرزين، ط 1، 1372هـ.
• الروحاني، سيد صادق حسيني. فقه الصادق. قم: دار الكتاب، ج1، 1412هـ.
• الروحاني، محمد. منتقى الأصول. قم: دفتر آيت الله سيد محمد حسيني روحاني، ج1، 1413هـ.
• الروحاني، محمد صادق. زبدة الأصول. تهران: انتشارات حديث دل، ط 2، 1382هـ.
• السبزواري، سيد عبد الأعلى. مهذب الأحكام. قم: مؤسسة المنار، ج4، 1413هـ.
• السبزواري، ملاهادي. شرح منظومة. تهران: نشر ناب، ج1، 1369-1379هـ.
• الصدر، محمد باقر. بحوث في علم الأصول. بيروت: الدار الإسلامية، ج1، 1417هـ.
• صدر المتألهين. الحكمة المتعالية في الأسفار العقلية الأربعة. بيروت: دار إحياء التراث، ط 2، 1981م.
• صدر المتألهين. العرشية. تهران: انتشارات مولى، 1361هـ.
• الصدوق، محمد بن بابويه. كتاب من لا يحضره الفقيه. قم: جامعة المدرسين الحوزة العلمية بقم، ج2، 1413هـ.
• صفري آق قلعه، علي. “تقرير ميراث مقالة كهن‌ترين نوشته شناخته شده فارسي در آموزش شطرنج”. دورة دوم، سال سوم، العدد 31 و 32، فروردين وأرديبهشت 1388هـ.
• الطباطبائي، سيد محمد حسين. أصول فلسفه و روش رئاليسم. تهران: انتشارات صدرا، ط 2، 1364هـ.
• الطباطبائي القمي، تقي. آراؤنا في أصول الفقه. قم: محلاتي، ج1، 1371هـ.
• الطوسي، محمد بن حسن. تهذيب الأحكام. تهران: دار الكتب الإسلامية، ج4، 1407هـ.
• العراقي، ضياء الدين. بدائع الأفكار في الأصول. تقرير ميرزا هاشم آملي. نجف أشرف: المطبعة العلمية، ج1، 1370هـ.
• العراقي، ضياء الدين. نهاية الأفكار. تقرير محمد تقي بروجردي. قم: دفتر انتشارات اسلامي، ط 2، 1417هـ.
• عليدوست، أبوالقاسم وجهانگشاي، هادي. “الاسمية والوظيفية والواقعية في فقه الفن”. فصلنامة إلهيات هنر، العدد العاشر، خريف 1396هـ.
• الفشاركي، محمد باقر بن محمد جعفر. الرسائل الفشاركية. قم: دفتر انتشارات اسلامي، ج1، 1413هـ.
• فلد، فردرين. 1001 روش جالب براي مات كردن در شطرنج. ترجمة محمد مهدي پاك فطرت. تهران: نشر ايران زمين، ط 3، 1376هـ.
• قاضي زاده، مجيده. تصحيح وترجمة وشرح بخشهاي رياضي كتاب الشطرنج (متون برگزيده از عدلي، ابوبكر صولي و ديگران). پايان نامه كارشناسي ارشد در رشته تاريخ علم، دانشگاه تهران، دفاع در شهريور سال 1393.
• كاشف الغطاء، محمد حسين. الفردوس الأعلى. قم: دار أنوار الهدى، ج1، 1426هـ.
• الكركي، محقق ثاني. جامع المقاصد في شرح القواعد. قم: مؤسسة آل البيت، ج2، 1414هـ.
• كمالي، محمد مهدي وأكبريان، رضا. “فلسفه و كلام اسلامي معرفت شناسي گزاره هاي اخلاقي بر مبناي نظريه ادراكات اعتباري علامه طباطبائي”. دانشگاه تهران، سال چهل و هشتم، شماره اول، بهار و تابستان 1394هـ.
• الكليني، محمد بن يعقوب. الكافي. تهران: دار الكتب الإسلامية، ط 4، 1407هـ.
• المحقق داماد، سيد محمد. كتاب الصلاة. قم: دفتر انتشارات اسلامي، ج2، 1416هـ.
• المظفر، محمد رضا. أصول الفقه. قم: دفتر انتشارات اسلامي، ط 5، 1430هـ.
• المكارم الشيرازي، ناصر. أنوار الأصول. تقرير أحمد قدسي. قم: مدرسه امام علي بن أبي طالب، ج2، 1428هـ.
• النائيني، محمد حسين. أجود التقريرات. تقرير سيدأبوالقاسم خويي. قم: مطبعة العرفان، ج1، 1352هـ.
• النائيني، محمد حسين. فوائد الأصول. تقرير محمد علي كاظمي خراساني. قم: جامعة المدرسين حوزة علمية قم، ط 1، 1376هـ.
• النائيني، محمد حسين. منية الطالب في حاشية المكاسب. تهران: المكتبة المحمدية، ط 2، 1373هـ.
• النراقي، مولى أحمد. مستند الشيعة في أحكام الشريعة. قم: مؤسسة آل البيت، ج1، 1415هـ.
• النراقي، مولى محمد. لوامع الأحكام في فقه شريعة الإسلام. قم: [بي نا]، ج1، [بي تا].
• النراقي، مولى محمد. مشارق الأحكام. قم: كنگره نراقيين ملا مهدي و ملا أحمد، ط 2، 1422هـ.
• نوابي، عبدالحسين. سير شطرنج ايران در جهان. تهران: شباويز، 1378هـ.
• الهاشمي نجاد، قاسم. كارنامه اردشير بابكان. ترجمة از متن پهلوي. تهران: نشر مركز، ط 1، 1369هـ.
• الهمداني، آقا رضا. مصباح الفقيه. قم: مؤسسة الجعفرية لإحياء التراث، ج1، 1416هـ.
• اليزدي، سيد محمد كاظم الطباطبائي. العروة الوثقى. بيروت: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات، ط 2، 1409هـ.
• يكتايي، مجيد. “بخش اول مقاله پيشينه تاريخي شطرنج”. مجلة بررسيهاي تاريخي، العدد الخامس والسادس، سال چهارم، 1348هـ.
• يكتايي، مجيد. “بخش دوم مقاله پيشينه تاريخي شطرنج”. مجلة بررسيهاي تاريخي، العدد الأول، سال پنجم، 1349هـ.
• يكتايي، مجيد. “بخش سوم مقاله پيشينه تاريخي شطرنج”. مجلة بررسيهاي تاريخي، العدد الثاني، سال پنجم، 1349هـ.