تطور الفقه الفتوائي

الملخص: الفقه الفتوائي، شأنه شأن الفقه الاستدلالي، قد شهد تطورات عديدة. من أمثلة هذه التطورات في الفقه الفتوائي: التطور من حيث بسط الفروع، ومن حيث تبويب الفقه، ومن حيث لغة بيان الفقه، ومن حيث استخدام المصطلحات الجديدة، ومن حيث كتابة الرسائل العملية. وبناءً على ذلك، فإن التطور في كتابة الرسائل العملية من حيث الأسلوب والمحتوى، بما يتناسب مع حاجة وظروف العصر، هو ضرورة تناولها هذا البحث. وقد قُدِّم هذا البحث في البداية في جلسة علمية.

مقدمة

موضوع البحث هو تطور الفقه الفتوائي في عصر الغيبة. وقد شهد كل من الفقه الفتوائي والفقه الاستدلالي تطورات من جوانب مختلفة. يسعى هذا المقال إلى التركيز على القضايا ذات الصلة بالواقع المعاصر، وإزالة أي نواقص في بيان وتدوين الأحكام، أو على الأقل تقديم مقترحات لتصحيحها.

التطور من حيث بسط الفروع

أحد جوانب التطور هو بسط الفروع. إن كتب فترة الغيبة الصغرى وبدايات الغيبة الكبرى، والتي يشار إليها غالبًا بـ “الأصول المتلقاة” – مثل ما عبر عنه المرحوم آية الله البروجردي – كـ “فقه الرضا”، و”شرائع ابن بابويه”، و”المقنع”، و”هداية الصدوق”، و”النهاية” للشيخ الطوسي، هي في الأساس مضامين للروايات ولكن بصيغة الفتوى. وهذا يعني أن الفقهاء قد عرضوا الروايات المعتبرة، بعد حل التعارض ورفع الإشكالات، بصيغة الفتوى، حتى أن الشهيد الأول ذكر في بداية كتاب “الذكرى” أن فقهاء الشيعة، “عند إعواز النصوص” – أي حيث لا يتوفر لديهم نص – يرجعون إلى رسالة “شرائع علي بن بابويه” وينظرون إليها بمنزلة نص أو رواية. وقد استمر هذا الاعتبار حتى وقت قريب، حيث كان يُحتمل أن يكون “فقه الرضا” هو نفسه “شرائع علي بن بابويه”، إلى أن عُثر قبل سنتين أو ثلاث على نسخة ناقصة من “شرائع علي بن بابويه” – والد الشيخ الصدوق – وتم تصحيحها وطبعها في النجف الأشرف. وبذلك، اتضح أن “فقه الرضا” يختلف عنها؛ فمع وجود تشابهات كثيرة بينهما، إلا أن هناك اختلافات كبيرة أيضًا. لذا، فإن “شرائع علي بن بابويه” قطعًا ليست “فقه الرضا”، بينما كان أحد الاحتمالات المتعلقة بـ “فقه الرضا” أنها نفس رسالة “الشرائع”، وقد اتضح الآن أنها ليست كذلك قطعًا.

لقد توسعت فروع الفقه بشكل كبير منذ فترة “الأصول المتلقاة”. وقد كان كتاب “المبسوط” للشيخ الطوسي في القرن الخامس خطوة أساسية في بسط الفروع، وبعد الشيخ الطوسي في القرن السابع أضاف العلامة الحلي فروعاً كثيرة إلى الفقه، ويُعد الشيخ في “المبسوط” ثم العلامة الحلي في كتبه من الرواد في هذا المجال. وبعد هذين الكبيرين حتى زماننا، اتسع الفقه بشكل كبير وتزايدت فروعه بما يتناسب مع الاحتياجات وظهور المسائل المستحدثة. وبالتالي، فإن أحد التطورات هو التطور من حيث بسط الفروع وتوسيعها وإضافة فروع جديدة. وقد قام فقهاء آخرون أيضًا ببسط الفروع؛ فعلى سبيل المثال، يطرح الشهيد الثاني في أعماله أحيانًا عدة فروع ثم يقول: “وهذه فروع لم تُحرر”، أي لم يتعرض لها أحد من قبل. ولكن الخطوة الكبرى كانت من جهة الشيخ الطوسي في “المبسوط” ومن جهة العلامة الحلي في آثاره الفقهية.

التطور من حيث تبويب الفقه

جانب آخر من التطور هو من حيث تبويب الفقه وتقسيمه إلى أبواب. كان للمتقدمين في الكتب المذكورة منهج خاص، ثم قام كل من أبي الصلاح الحلبي في “الكافي”، وابن البراج في “المهذب”، وسلار في “المراسم” بتبويب الفقه بطريقة مختلفة ولأسباب متنوعة. ونصل إلى “شرائع المحقق الحلي” التي يُعد ترتيبها هو الأكثر شيوعًا للفقه حتى عصرنا هذا تقريبًا، حيث قسّم الفقه كله إلى أربعة أقسام: العبادات، والعقود، والإيقاعات، والأحكام. عباداته عشرة كتب حتى آخر الجهاد والأمر بالمعروف، وعقوده تسعة عشر كتابًا، وإيقاعاته أحد عشر كتابًا، وأحكامه اثنا عشر كتابًا.

هذا هو التبويب والترتيب الأكثر شيوعًا للكتب الفقهية. ومع ذلك، حتى في زمن المحقق نفسه، لم يقبل العلامة الحلي، الذي هو من طبقة تلاميذ المحقق الحلي، هذا الترتيب والتبويب، وأدخل عليه تغييرات، وتوجد اختلافات في كتبه عن تبويب “الشرائع”. ولم يقبل الشهيد الأول هذا الترتيب بالكامل أيضًا، وأدخل عليه تغييرات؛ خاصة في كتاب “الدروس”. وللتدليل، نشير فقط إلى عدد أبواب هذه الكتب: “الشرائع” 52 كتابًا أو 52 بابًا بالترتيب الذي ذكرته. “نهاية” الشيخ الطوسي قبل “الشرائع” 22 بابًا، “المبسوط” للشيخ 71 بابًا، “قواعد” العلامة الحلي 31 بابًا، “تبصرة” العلامة 18 بابًا، “لمعة” الشهيد الأول 52 بابًا، “دروس” الشهيد الأول 48 بابًا.

وعلى الرغم من وجود بعض الاختلافات، فقد كان ترتيب “الشرائع” شائعًا حتى عصر الصفوية وفيض الكاشاني. ولكن المرحوم فيض الكاشاني أعطى تبويبًا وترتيبًا جديدًا للفقه في “المفاتيح” و”المعتصم الشيعي” و”الوافي”. “مفاتيح” فيض الكاشاني 12 بابًا و”الوافي” 10 أبواب. وربما كان أحد أسباب هجران “الوافي” وعدم كونه مستخدمًا بكثرة، بينما “وسائل الشيعة” كثير المراجعة والاستخدام، هو أن أبواب “وسائل الشيعة” ومسائلها تتوافق مع “شرائع المحقق الحلي”، بينما “وافي” فيض الكاشاني في تبويب جديد لم يجد قبولًا أو لم ينتشر. ولذلك، فإن “الوافي” مهجور؛ مهجور بمعنى أنه لا يُرجع إليه بقدر ما يُرجع إلى “الوسائل”، وكذلك ترتيب فيض الكاشاني في “المفاتيح” و”المعتصم”.

بعد فيض الكاشاني وحتى عصرنا هذا، توجد اختلافات طفيفة في التبويب، حتى جاء الشهيد الصدر في “الفتاوى الواضحة” وقدم تبويبًا جديدًا للفقه، وهو جديد سواء في تصنيف أبواب الفقه أو في بيان المسائل. خاصة كتاب “الصوم” في “الفتاوى الواضحة” يختلف كثيرًا في تبويبه عن الرسائل العملية الأخرى. وقد أُنجزت أعمال كثيرة ومقالات متنوعة في هذا المجال، ولكن لا يزال هناك مجال للعمل.

تطور لغة بيان الفقه

جانب آخر من التطور هو لغة بيان الفقه. حتى العصر الصفوي، كانت الكتب الفقهية تُؤلف غالبًا باللغة العربية. بالطبع، توجد ترجمات؛ أي أن “نهاية” الشيخ الطوسي لها ترجمة فارسية قديمة جدًا طبعها المرحوم السيد دانش پژوه. و”المختصر النافع” للمحقق الحلي له ترجمة فارسية جيدة جدًا طبعها أيضًا السيد دانش پژوه. ولكن حتى العصر الصفوي، كان تأليف الكتب الفقهية، سواء الفتوائية أو الاستدلالية، غالبًا باللغة العربية. وفي العصر الصفوي، أصبح التأليف باللغة الفارسية شائعًا أيضًا، ولعل أولها هو “جامع عباسي” تأليف الشيخ البهائي. وقد كتب العلماء والفقهاء اللاحقون حتى عصرنا هذا حواشي على “جامع عباسي”. لذلك، توجد حواشي عديدة جدًا على “جامع عباسي”، وقد استمر طبع هذا الكتاب بحواشيه أو بدونها حتى وقت قريب، وكان مستخدمًا. حتى أن خلاصة “جامع عباسي” طُبعت عام 1387 هـ.ق. في تبريز، وهي على ما يبدو بدون حاشية، وربما كان الغرض منها فقط تعريف الناس بهذا العنوان.

“جامع عباسي” أو “أحكام دين”، الذي يتضمن أحكام وآداب وسنن الإسلام، نُشر من قبل “انتشارات كتابخانه تربيت”. وقد ذكر الشيخ البهائي في مقدمته أنه لجعل فائدة هذا الكتاب أكثر عمومية، تم تبويب هذا الكتاب وصياغة مسائله بعبارات واضحة قريبة من فهم عامة الناس، ليستفيد منه جميع الخلق من الخاص والعام. وقد بوّب الشيخ البهائي “جامع عباسي” في 20 بابًا، وقد تمكن هو بنفسه من تأليف خمسة أبواب منه. بعد ذلك، جاء كتاب “سؤال و جواب” للمجلسي الأول، والكتب الفقهية الفارسية مثل “لوامع صاحبقراني” للمجلسي الأول – وهو شرح فارسي لـ “الفقيه” – ثم طُبعت كتب أسئلة وأجوبة فارسية بحسب الحاجة، مثل “جامع الشتات” للميرزا القمي، أو كتاب شبيه بـ “جامع الشتات” للمرحوم الشفتي الأصفهاني الذي طُبع منه مجلد واحد.

من العصر الصفوي فصاعدًا، أُلفَت الكتب الفقهية بالفارسية والعربية على حد سواء، ولكن قبل العصر الصفوي، كان التأليف بالفارسية نادرًا جدًا. للاطلاع عليها، راجع: “فهرستواره فقه هزار و چهارصد ساله به زبان فارسي” (ص 35-43) و”كفاية الأنام” (ص 15-47).

تطور استخدام مصطلحات جديدة

أحد التطورات الملحوظة جدًا هو دخول المصطلحات الجديدة التي أضيفت إلى الكتب الفقهية. فعلى سبيل المثال، في “شرائع المحقق الحلي” وكتب العلامة الحلي، توجد مصطلحات غير موجودة في الكتب الفقهية السابقة. أو إذا كانت موجودة، فليست بهذا القدر. حتى أن الفاضل الآبي، شارح “المختصر النافع”، يقول في مقدمة “كشف الرموز”: “أولاً نشرح مصطلحات المؤلف” أي المحقق الحلي. هذه المصطلحات إما غير موجودة في الكتب السابقة على الإطلاق أو أقل وجودًا؛ فمثلاً، يوضح ما يقصده المحقق الحلي في “الشرائع” من “أشهر” و”أظهر”، ومعنى “أشبه”، “أحوط”، “أنسب”، “أصح” وأمثالها.

ثم يأتي دور العلامة الحلي، الذي أدخل مصطلحات أكثر إلى الفقه، حتى أنهم طلبوا من ابن العلامة الحلي، أي فخر المحققين، أن يوضح المصطلحات التي استخدمها والده في كتاب “القواعد”، وقد وضح فخر المحققين تلك المصطلحات في صفحتين، وقد طبعنا النص الكامل لتوضيحات فخر المحققين في مقدمة “فقه 5”. توجد مصطلحات كثيرة ليست موجودة في الكتب السابقة، مثل: “في الأقرب” ماذا تعني؟ “كان وجهًا”، “على قولين”، “فيه قول”، “والأقوى”، “والأقرب”، “احتمل”، “على رأي”، “فيه إشكال”، “عن إشكال”؛ أي هذه التعابير التي استخدمت في كتب العلامة الحلي. وبعد العلامة الحلي، استخدم الشهيد الأول مصطلحات قام ابنه بتوضيحها. وقد شرح ابن فهد الحلي في “المهذب البارع” مصطلحات المحقق الحلي في “المختصر النافع”.

باختصار، من حيث دخول المصطلحات الجديدة إلى الفقه، نرى تغييرات من القرن السابع فصاعدًا، وقد أوضحها الفقهاء اللاحقون، ومنهم السيد محمد العاملي – حفيد الشهيد الثاني – في “المدارك” حتى عصرنا هذا حيث أصبحت المصطلحات كثيرة جدًا، وسيشار إلى مثال واحد منها. المرحوم آية الله البروجردي – قبل أن تظهر “توضيح المسائل” بالشكل الحالي – كان كتابه الفتوائي هو “جامع الفروع” الذي طبع عام 1366 هـ.ق.، أي في السنوات الأولى من تشرفه إلى قم، من قبل “إخوان كتابچي” في طهران. في آخر “جامع الفروع”، سُئل آية الله البروجردي عن معنى هذه المصطلحات التي استخدمها. السؤال هو:

“وردت في حواشي ومتون الرسائل العملية تعابير مثل: “محل تأمل است” (محل تأمل)، “محل اشکال است” (محل إشكال)، “محل تردد است” (محل تردد)، “محل نظر است” (محل نظر)، “مراجعه شود” (يراجع)، “خالي از رجحان نيست” (ليس خالياً من الرجحان)، “خالي از وجه نيست” (ليس خالياً من الوجه)، “معلوم نيست” (غير معلوم)، “سزاوار نيست” (لا ينبغي)، “محل مناقشه است” (محل مناقشة)، وأمثالها. فما هو مفهوم كل منها والفرق بينها؟ وأيها فتوى، وأيها يجوز تركه بالرجوع إلى غير أو بدون رجوع، وأيها غير جائز؟ بيّنوا ذلك بالتفصيل.”

هذه استفتائية طبعت في آخر “جامع الفروع”. وقد أجاب السيد البروجردي: “مفاد هذه العبارات ليس فتوى. في مواردها يجب الاحتياط، ولكن يجوز الرجوع إلى الغير مع مراعاة الأعلم فالأعلم. أما “خالي از رجحان نيست” فهي فتوى، و”سزاوار نيست ترك الاحتياط” هو استحباب الاحتياط.”

لقد دخلت مصطلحات أخرى أيضًا رأيتها في “وسيلة” السيد وفي حواشي “العروة” والكتب الفقهية اللاحقة، ولم أرها في متن “العروة” وقد تكون موجودة في كتب سابقة ولم أرها أنا. وهناك أيضًا مصطلحان أو ثلاثة سألنا عنها عددًا من السادة المراجع والفقهاء، فأجاب بعضهم إجابات صحيحة ودقيقة، وبعضهم لم يجب أصلاً. لقد سألنا عن مصطلح استخدمه الإمام الخميني في موضع أو موضعين من حاشية “العروة” وفي موضعين أو ثلاثة من “تحرير الوسيلة”، وقد أجابنا عليه البعض.

جاء في “العروة” أنه يستحب للمسافر أن يصوم ثلاثة أيام في المدينة، وإلا “فالأفضل إتيانها في الأربعاء والخميس والجمعة”. وقد قال الإمام في الحاشية: “بل المتعيّن على الأحوط لو لم يكن أقوى”. هذا التعبير “على الأحوط لو لم يكن أقوى” كان محل سؤال: هل هو فتوى أم احتياط واجب؟ هناك ثلاثة احتمالات: الأول أن يكون فتوى، والثاني أن يكون احتياطًا واجبًا، والثالث أن يكون احتياطًا واجبًا قابلًا للرجوع إلى الغير أو غير قابل للرجوع. وقد سألت هذا السؤال لعدد من الفقهاء، فأجاب المرحوم آية الله التبريزي كتابةً، وأجاب آية الله الشبيري الزنجاني وآية الله الوحيد الخراساني (دامت بركاتهم) شفاهةً، وقد اتفق الأكابر الثلاثة على معنى واحد. قالوا: “في مثل هذه العبارات يكون المقصود هو الاحتياط الواجب غير القابل للرجوع إلى الغير”. أي لدينا نوعان من الاحتياط الواجب: قابل للرجوع وغير قابل للرجوع إلى الغير، وقد ذكروا وجهًا في بيانه لا أتعرض له الآن. وقد صرح آية الله الوحيد (حفظه الله) في مناسكه بنفس العبارة.

في مناسك الحج، قال: “الاحتياطات المسبوقة والملحوقة بالفتوى استحبابية، فيجوز تركها. وأما غير المسبوقة والملحوقة فيجب العمل بها أو الرجوع فيها إلى الأعلم فالأعلم”. هذا هو الاحتياط الواجب. “نعم، فيما قلنا: ‘أحوط لو لم يكن أقوى’ يتعين العمل به”؛ أي هو احتياط واجب غير قابل للرجوع. إضافة إلى هذا التعبير الذي ورد في كتب متعددة مثل “وسيلة” السيد وحواشي الإمام ومناسك آية الله الوحيد (دامت بركاته)، هناك تعبير آخر في كلمات صاحب الجواهر و”الوسيلة” و”تحرير الوسيلة” قد سبب غموضًا، وبما أنني سألت السادة عنه، فسأطرحه أيضًا.

في “الوسيلة” وفي مناسك حج صاحب الجواهر، توجد حالات تكون فيها فتوى صريحة بالاستحباب، وبعد الفتوى الصريحة بالاستحباب يقولون: “بل الأحوط ذلك”. فكيف نفسر هذا “بل الأحوط”؟ الاحتياط الواجب ينبغي ألا يكون مسبوقًا بفتوى، فإذًا لا يمكن أن يكون احتياطًا واجبًا؛ لأنه قد قيل قبله “يستحب ذلك”. وهناك أيضًا “يكره”. إذا كان احتياطًا مستحبًا، فإن الاحتياط المستحب أقل رتبة من المستحب نفسه، والفتوى بالاستحباب أقوى بكثير من الاحتياط المستحب، فكيف نفسر هذا؟

عبارة صاحب الجواهر في مناسكه هي: “يستحب وطء قزح برجله، سيما الضرورة في حجة الإسلام” هذه فتوى بالاستحباب. “بل الأحوط ذلك” هذا ليس احتياطًا واجبًا؛ لأنه مسبوق بفتوى. وهو لا يتناسب مع الاحتياط المستحب من جهة؛ لأنه عندما تكون هناك فتوى بالاستحباب، فما معنى الاحتياط المستحب؟ وشبيه بهذا في “الوسيلة” و”تحرير الوسيلة” في بحث القنوت؛ ففي “وسيلة” السيد وفي “تحرير” الإمام: “يستحب القنوت في الفرائض اليومية، ويتأكد في الجهرية” هذه فتوى صريحة باستحباب القنوت. “بل الأحوط عدم تركه فيها” إذا كان احتياطًا واجبًا، فلا يتناسب مع القاعدة التي تقول إنه يجب ألا يكون مسبوقًا بفتوى. وإذا كان احتياطًا مستحبًا، فإن شأن الاحتياط المستحب أقل بكثير من الفتوى بالاستحباب. كيف نفسر هذا؟ وقد سألت هذا السؤال كل من آية الله الشبيري (حفظه الله) والمرحوم آية الله التبريزي… هذا البحث كان في المستحب، وهو موجود أيضًا في المكروه ولكن لا أقرأ عبارته.

كل من آية الله الشبيري وآية الله التبريزي قالا إن المقصود هنا هو الاحتياط المستحب، ولكن ليس بمعنى أن شأنه أقل من الاستحباب. في مثل هذه الحالات، يحتمل الفقيه أن يكون الحكم في الواقع وفي اللوح المحفوظ واجبًا أصلاً. ولرعاية الواقع، إذا أراد أحد أن يدرك الواقع على أي حال، فإنهم يقولون: “بل الأحوط ذلك” ليعمل المكلف به ويتحقق من إدراك الواقع. عبارة المرحوم آية الله التبريزي هي:

“المقصود من الاحتياط في الموارد المذكورة هو الاحتياط المستحب، ولكن معنى الاحتياط المستحب بعد الفتوى بالاستحباب أو الكراهة هو أنه بسبب احتمال وجود حكم إلزامي في البين، فإن رعاية الموارد المذكورة موافقة للاحتياط.” “وإذا أراد أحد أن يدرك الواقع على كل تقدير، فعليه أن يراعيه”؛ أي في مكان ما حيث أفتينا بالاستحباب ولكننا نحتمل أنه أعلى من الاستحباب، بل واجب، فإنهم يقولون هذا. في الأماكن التي لا يوجد فيها مثل هذا الاحتمال، فإنهم لا يأتون بمثل هذا التعبير.

هذه أمثلة على دخول مصطلحات جديدة إلى الفقه، فمثل هذه التعابير ليست موجودة في كتب المتقدمين؛ بل الكثير منها لا يُرى حتى في كتب المحقق الحلي والعلامة والشهيد؛ وهذا أيضًا جانب من جوانب التطور.

أسلوب كتابة الرسائل

جانب آخر من التطور هو أسلوب كتابة الرسائل. في الفترة الأخيرة، كتب صاحب الجواهر كتاب “نجاة العباد”، ولكن بعد صاحب الجواهر، كانت إحدى الرسائل العملية الشائعة هي رسالة باسم “ذخيرة العباد ليوم المعاد”، والتي يبدو أن الميرزا محمد تقي الشيرازي هو أول من ألفها، ثم أدخل فيها فقهاء آخرون فتاواهم وطبعوها بنفس الاسم. “ذخيرة العباد” كلها أسئلة وأجوبة افتراضية؛ أي من أول الرسالة إلى آخرها هي أسئلة وأجوبة. وقد كانت نسخ “ذخيرة العباد” شائعة حتى قبل بضعة عقود؛ أي في عام 1326 هـ.ش. (1366 هـ.ق.)، طُبعت خلاصتها وفق فتوى المرحوم بيجدلي دزفولي. والمقصود هو أنها كانت شائعة حتى وقت قريب.

في زمن المرحوم آية الله البروجردي، وقبل ظهور رسالة “توضيح المسائل”، كان كتابه الفقهي هو “جامع الفروع”. وبموافقة آية الله البروجردي، قام المرحوم السيد علي أصغر فقيهي، مترجم “نهج البلاغة”، بإعداد الرسالة الفتوائية بشكل “توضيح المسائل” الحالي، ثم قام فقهاء آخرون بإدخال حواشيهم في متنها وطبعوها بأسمائهم. الشكل الأكثر شيوعًا لبيان الفروع الفقهية هو هذا الشكل الحالي لـ “توضيح المسائل”. ولكن أسلوب المرحوم الشهيد الصدر في “الفتاوى الواضحة” لم ينتشر، وعلى الرغم من أن “توضيح المسائل” هو نموذج متقدم لأسلوب الفقه الفتوائي، إلا أن هناك العديد من الإشكالات على هذا الأسلوب من “توضيح المسائل”، وسنطرح بعض النقاط بهدف إزالة هذه الإشكالات. بالطبع، أؤكد أن فقهاءنا قد بذلوا جهودًا عظيمة، ونحن نجلس على مائدتهم. هذه النقاط التي أذكرها هي من أجل إزالة هذه الإشكالات من الآن فصاعدًا.

في النهاية، العمل البشري لا يخلو من النقص. وعبارات “توضيح المسائل” ليست عادةً عبارات المراجع أنفسهم؛ بل هي عبارات الأصحاب والأعوان والطلاب. كان طلاب كل فقيه يُدخلون حواشيهم وفتاواهم في المتن ويطبعونها. حتى في متن توقيع الإمام الخميني في “توضيح المسائل” جاء:

“لقد قام جمع من الفضلاء المحترمين في حوزة قم بالاهتمام بتصحيح رسالة توضيح المسائل ومراجعتها، وبعد التصحيح والمراجعة الدقيقة، شهدوا بصحتها، وضمن تقدير وشكر جهودهم، فإن العمل بهذه الرسالة المصححة مجزي إن شاء الله تعالى.” المقصود هو أنه إذا كان هناك إشكال، فهو إشكال يتعلق بمن أخرجوا “توضيح المسائل” بهذا الشكل. بعض الإشكالات تتعلق بالصياغة، وبعضها بالتبويب.

أحد الأمثلة على الإشكالات الشائعة في “توضيح المسائل” الحديثة هو تعبيرهم عن صلاة المسافر بـ “صلاة شكسته” (صلاة المكسورة)؛ على الرغم من أن هذا التعبير غير موجود في الكتب الفقهية القديمة على الإطلاق. أي في ترجمة “نهاية” الشيخ الطوسي، وترجمة “المختصر النافع” للمحقق الحلي، وهما ترجمتان قديمتان، نقرأ فيهما: “صلاة القصر” أو “الصلاة القصيرة”. والآية الكريمة: ﴿إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي الْأَرْضِ فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أن تَقْصُرُواْ مِنَ الصَّلاةِ﴾ تعني “قصروا الصلاة”. وجميع الروايات أيضًا إما “قصر” أو “تقصير”. تعبير “صلاة شكسته” (صلاة المكسورة) غير موجود في التعابير العربية، وليس معلومًا متى دخل هذا التعبير إلى الفقه. فعلى سبيل المثال، كتاب “وجه دين” لناصر خسرو قبادياني المتوفى 481 هـ.ق.، تعبيره هو “صلاة قصيرة” أو “تقصير” أو “قصيرة” أو “قصر”. حتى في “جامع عباسي” للشيخ البهائي، و”جامع الشتات” للميرزا القمي، و”ذخيرة العباد” للميرزا الشيرازي الثاني، استخدم تعبير “قصر” لا “شكسته”. ولكن بعض الكتب اللاحقة أو المعاصرة أطلقت على صلاة المسافر اسم “صلاة شكسته” (صلاة المكسورة)، على الرغم من أن صلاة المكسورة هي صلاة باطلة. ويقول الشاعر:

ره غلط شد عنان بگردانم (ضلت الطريق فغيرت المسار) قبله كج شد نماز بشكستم (انحرفت القبلة فكسرت صلاتي)

وبالتالي، يجب أن نقول “صلاة قصيرة” أو “صلاة القصر”. “صلاة شكسته” (صلاة المكسورة) ليس لها أصل ولا تتوافق مع النصوص الأولية. لمزيد من التوضيح، راجع: “فقه 1″، ص 3-4، مقدمة.

تعبير آخر فيه تسامح موجود في الكتب المتأخرة وغير موجود في الكتب السابقة، وهو تقسيم شكوك الصلاة إلى “شك باطل” و”شك صحيح”، مع أن هذا التعبير في الأساس إما تسامحي أو غير صحيح. الشك لا يكون صحيحًا أو باطلًا، بل الشك إما مبطل للصلاة أو غير مبطل. يجب أن نقول: “شك مبطل” و”شك غير مبطل” لا “شك صحيح” و”شك غير صحيح”. حاجي كلباسي في “نخبة” والشيخ البهائي في “جامع عباسي” يستخدمان تعبير “مبطل”، لا “باطل”. صاحب “العروة” يستخدم تعابير مثل: “الشكوك الموجبة لبطلان الصلاة ثمانية”، ومع ذلك، في بعض الأحيان يستخدم هو – أي صاحب “العروة” – تعبير “شكوك صحيحة” و”شكوك باطلة”.

الميرزا الشيرازي، مع أنه قال مثلًا إن الشك في الصلاة الرباعية مبطل، إلا في ثماني حالات، قال في “الذخيرة” إن الشك في عدد ركعات الصلاة على ثلاثة أقسام: الأول: شكوك لا اعتبار بها. الثاني: شكوك إذا بقيت بعد التفكير والتروي تكون باطلة. القسم الثالث: صحيح بشروط تذكر بعد ذلك. وتابع قائلًا: “شكوك تبطل الصلاة على كل حال”. المقصود هو أن تعبير “مبطل” استخدم في بعض الأحيان، وكذلك تعبير “باطل”، ولكن التعبير الدقيق هو أن الشك إما “مبطل” أو “غير مبطل”. والشك الذي يبطل الصلاة هو مثل الشك في الصلاة الثنائية، والشك في الركعة الأولى والثانية. بعض الشكوك أيضًا غير مبطلة، مثل الشك بين الثلاث والأربع.

تساهل آخر في التقسيم هو تقسيم الشكوك إلى “شكوك باطلة”، و”شكوك صحيحة”، و”شكوك لا اعتبار بها”. تعبير “لا اعتبار بها” موجود في كثير من الرسائل. أتذكر أنني قبل طلب العلم، عندما كنت أراجع الرسالة، لم أكن أعرف ما معنى “شك لا اعتبار به”؟ وهذا بحد ذاته فيه تساهل. يجب أن يكون التقسيم على هذا النحو: الشك إما “مبطل” أو “غير مبطل”. وما هو مبطل للصلاة معلوم. وما هو غير مبطل، إما أن يوجب تكليفًا على المكلف مثل سجدة السهو أو صلاة الاحتياط، أو لا يوجب تكليفًا مثل الشك بعد المحل الذي لا يجب الاعتناء به. إذن، البدء بالتقسيم الثلاثي غير صحيح: شك باطل، شك صحيح، شك لا يجب الاعتناء به. يجب أن نقول: شك مبطل، شك غير مبطل. وغير المبطل إما أن يوجب وظيفة على المكلف أو لا يوجب.

هناك تعابير أخرى فيها تساهل؛ فمثلاً: “صلاة مستحبي” (صلاة مستحبة)، “غسل مستحبي” (غسل مستحب). هذه “ي” المستحبة غير معروف من أين جاءت وهي شائعة جدًا. كما لا نقول “صوم مكروهي” بل نقول “صوم مكروه”، يجب أن نقول: “صلاة مستحب”، “غسل مستحب”. لمزيد من التوضيح، راجع: “فقه 1″، ص 4-6.

بعض التعابير لا يفهمها عامة الناس. هناك تعبير في الرسائل العملية يقول: “غسل الجنابة بحد ذاته مستحب”. المقصود هو أنه قبل وقت الصلاة، غسل الجنابة ليس واجبًا. وقد سمعت مرارًا أشخاصًا يقولون إنهم اغتسلوا غسل الجنابة وصلوا بدون أن يكونوا جنبًا؛ وقد فهموا “بحد ذاته مستحب” بهذا الشكل.

توجد إشكالات في تبويب المسائل أيضًا في رسائل توضيح المسائل، وهي مشتركة بين جميع رسائل توضيح المسائل. لقد أحضرت رسالة الإمام (أعلى الله مقامه وأعلى الله كلمته)، وعادة ما تكون هذه الإشكالات مشتركة بين معظم الرسائل. فمثلاً، في المطهرات، المطهر الحادي عشر هو “غيبة المسلم”. هذا موجود تقريبًا في آخر طبعة لمؤسسة التنظيم والنشر. تحت “غيبة المسلم” توجد هاتان المسألتان، لاحظ أنهما لا ترتبطان بغيبة المسلم على الإطلاق:

“إذا كان الإنسان في حالة لا يتأكد فيها من تطهير الشيء النجس بالماء، فيمكنه الاكتفاء بالظن.” “من توكل على تطهير ثياب شخص، وكانت الثياب في تصرفه، فإذا قال: “طهّرتها”، فإن تلك الثياب طاهرة.”

مثال آخر في رسالة الإمام (أعلى الله مقامه) في شروط مكان المصلي: “الشرط الرابع: أن لا يكون مكان المصلي نجسًا بحيث تصل رطوبته إلى بدن المصلي أو ثيابه.” تحت الشرط الرابع، وردت عدة مسائل لا ترتبط بهذا الشرط على الإطلاق:

“بناءً على الاحتياط الاستحبابي، يجب أن تقف المرأة متأخرة عن الرجل، وأن يكون موضع سجودها متأخرًا قليلًا عن موضع وقوف الرجل.” “إذا وقفت المرأة مساوية للرجل، وإذا كان بينهما جدار أو ستار أو شيء آخر، فصلاة كل منهما صحيحة، ولا يستحب إعادة الصلاة.”

دعني أذكر مثالين آخرين ناتجان عن التأثر بالكتب الفتوائية السابقة؛ أي أن الكتب الفتوائية اللاحقة متأثرة بالكتب الفتوائية السابقة.

هذا المثال يتعلق بالحج، وسأوجزه هنا وأحيل تفاصيله إلى المقال. الشهيد الثاني في القرن العاشر له عبارة في باب الدخول إلى المسجد الحرام. يستحب للناس أن يدخلوا المسجد الحرام من باب بني شيبة لأن صنم هبل دفن هناك، وقد قال الفقهاء:

الشهيد الثاني في القرن العاشر، والذي أقام في مكة لمدة طويلة وكان لديه اطلاع، قال إن باب بني شيبة “وهو الآن داخل في المسجد بإزاء باب السلام”. “وليس له علامة تخصه” – هذا ما يقوله الشهيد – “الآن لم يعد لباب بني شيبة علامة”. “فليدخل من باب السلام على الاستقامة إلى أن يتجاوز الأساطين، فإن توسعة المسجد من قربها”. هذه عبارة الشهيد في “المسالك”، وفي “الروضة” وحاشية “الشرائع” ومناسكه، ذكر نفس العبارة. بعد الشهيد الثاني في العهد العثماني، طرأت تغييرات وتطورات كثيرة على المسجد الحرام. ذلك الباب السلام الذي كان في زمن الشهيد مقابل باب بني شيبة، وهذه التفاصيل التي يقولها: “فليدخل من باب السلام على الاستقامة إلى أن يتجاوز الأساطين” كلها قد تغيرت تمامًا بعد فترة وجيزة من الشهيد الثاني. ولكن في عصرنا هذا، حتى وقت قريب قبل هذا التطور في المسعى، كان عادة رجال الدين في القوافل يأخذون الحجاج من باب السلام الذي كان وسط المسعى، والذي لا علاقة له بباب السلام في كلام الشهيد، لأنهم كانوا يعتقدون أنه مقابل باب بني شيبة. هذه العبارة التي ذكرها الشهيد موجودة أيضًا في المناسك المعاصرة مثل مناسك الشيخ الأنصاري، وتبعًا له في مناسك المعاصرين أيضًا. هذه عبارة الشيخ التي وردت في المناسك اللاحقة أيضًا:

“لأن يدخل من باب بني شيبة، وقيل إن ذلك الباب الآن مقابل باب السلام”. “يجب أن يدخل من باب السلام مباشرة حتى يتجاوز الأعمدة.”

هذه العبارة موجودة في المناسك الحالية أيضًا؛ بينما المكان قد شهد تغييرات وتطورات كبيرة. وهذا يتعلق بزمن الشهيد الثاني، لا بزماننا.

والأغرب من ذلك أيضًا؛ فمثلاً، في بعض المناسك المعاصرة، مثل المناسك التي طبعت عام 79 هـ.ش. (2000 م.)، كتبوا أن من مستحبات مكة “إتيان منزل خديجة، وهو الآن مسجد ويصلى فيه”. منزل السيدة خديجة قد هُدم قبل عقود عديدة، ولا يوجد مسجد هناك.

الأغرب من ذلك هو بحث ذبح كفارة الإحرام. ففي كتب المتقدمين، أي كتاب علي بن بابويه – والد الشيخ الصدوق – جاء أنه إذا ارتكب أحد كفارة في الإحرام: “كلما أتيته من الصيد في عمرة أو متعة فعليك أن تذبح أو تنحر ما لزمك من الجزاء بمكة عند الحزورة قبالة الكعبة موضع المنحر”. كانت الحزورة مذبحًا مقابل الكعبة في القرون الأولى. الحزورة الآن أصبحت جزءًا من المسجد الحرام، بل هي جزء من ساحة المسجد الحرام، مقابل حجر إسماعيل. ربما في القرنين الخامس والسادس أو قبل ذلك، أصبحت جزءًا من المسجد الحرام، ولكن في بعض المناسك المعاصرة جاء: “ما يلزم الحاج من الفداء في إحرام الحج ينحره أو يذبحه بمنى، وإن كان في إحرام العمرة فبمكة بالموضع المعروف بالحزورة”؛ أي بسبب التأثر بالكتب الفتوائية السابقة، وردت نفس العبارات التي كانت في الكتب السابقة في بعض مناسك المعاصرين.

مثال آخر هو خطأ وقع فيه المرحوم ابن إدريس. وقد تكرر هذا الخطأ من زمن ابن إدريس حتى عصرنا في كثير من الكتب وفي العديد من المناسك، وهو موجود أيضًا في بعض مناسك المعاصرين في عصرنا. في رواية واحدة، قام كل من الشيخ الصدوق والكليني بتفسيرها بشكل صحيح، كما فسرها عدد كبير من الفقهاء بشكل صحيح. ولكن ابن إدريس ارتكب خطأ، وتبعًا له، وقع عدد كبير من الفقهاء في الخطأ حتى يومنا هذا. هذا الخطأ موجود أيضًا في “العروة”. عبارة “العروة” هي: “ذكر جماعة أن الأفضل لمن حج على طريق المدينة تأخير التلبية إلى البيداء”؛ أي الأفضل تأخير التلبية من مسجد الشجرة، من ميقات ذي الحليفة، إلى البيداء، و”البيداء أرض مخصوصة بين مكة والمدينة على ميل من ذي الحليفة نحو مكة” أي على بعد ميل واحد بعد ذي الحليفة. من المؤكد أن “البيداء” متصلة بذي الحليفة ولا توجد مسافة بينهما على الإطلاق. ولكن المرحوم صاحب “العروة” وابن إدريس وقبلهم، وعدد كبير من الفقهاء، قالوا إنها على بعد ميل واحد بعد ذي الحليفة باتجاه مكة، وهناك ينبغي التلبية.

وقد ورد في مناسك المرحوم آية الله الخوئي أيضًا: “كما يستفاد من كلمات الفقهاء (أعلى الله مقامهم) أن البيداء اسم لأرض تقع بين مكة والمدينة، وعلى مسافة ميل واحد من ذي الحليفة باتجاه مكة.”

في مناسك بعض تلاميذ آية الله الخوئي من فقهاء النجف (دامت بركاتهم) توجد نفس هذه العبارة. حتى أن بعضهم قال إن الأفضل تأخير التلبية حتى الوصول إلى البيداء – وهو مكان يبعد ميلًا واحدًا أو 1609 مترًا عن ذي الحليفة باتجاه مكة – وهناك ينبغي التلبية. حتى في مناسك الحج لآية الله الشهيد الصدر يبدو الأمر كذلك. وفي مناسك آية الله السيد محمود الشاهرودي (عافاه الله) أيضًا كذلك. فقد قال: “أو يمتد الميقات إلى البيداء بمسافة ميل”. ومصدر ذلك هو خطأ ابن إدريس في “السرائر”. وقد كتبت تفاصيل هذا الموضوع وعنوانه في مقال مفصل، مستفيدًا من إرشادات وبيانات سماحة آية الله الشبيري (دامت بركاته)؛ في حين أن مصدر هذه الفتوى هو هذه الرواية التي لم تُفهم فهمًا صحيحًا: “سألت أبا عبد الله عن التهيؤ للإحرام، فقال: في مسجد الشجرة، فقد صلى فيه رسول الله (صلى الله عليه وآله)، وقد ترى الناس يحرمون فلا تفعل حتى تنتهي إلى البيداء حيث الميل، فتحرمون كما أنتم في محاملكم”. لدينا عدة روايات بهذا المعنى. هذا “حيث الميل” هنا يعني العمود أو القطب، وهو عمود أو عمود يُحدد نهاية ميقات ذي الحليفة كعلامة بين ذي الحليفة والبيداء حتى لا يخرج الحجاج من الميقات دون إحرام. كان هناك ميل (عمود) ليعرفوا أن هذا هو المكان، فيلبوا ويخرجوا. هذا “الميل” الذي يعني العمود أو القطب، فُسّر في عبارات كثير من الفقهاء بمعنى الميل (المسافة) أي وحدة القياس 1600 متر وكسور، وما زال مستمرًا حتى عصرنا هذا. وهذا بسبب التبعية للمتون السابقة. لقد ذكرت هذه الحالات في مقال جمعت فيه كل الفقهاء الذين تعاملت معهم. في المجلد الثالث من “جمع بريشان” ورد هذا المقال وهذه الشواهد وشواهد أخرى.

يبدو أنه في الوقت الحالي، لتدوين رسائل توضيح المسائل، ينبغي استخدام الاستفتاءات التي ترد، وأن تتضمن الرسائل المسائل التي هي أكثر حاجة للناس، لا المسائل التي انتهى زمانها. هذا جانب مهم يجب أخذه في الاعتبار. ومن حيث التبويب وتقسيم الأبواب، يجب تطبيق أدق تبويب، مستفيدين من تجارب الشهيد الصدر وغيره. إننا نبذل وقتًا وجهدًا كبيرين في أقسام أخرى، ولكن في تدوين “توضيح المسائل”، الذي هو محل ابتلاء جميع الناس ويريدون الرجوع إليه، لا نبذل الجهد المطلوب. لذلك، من حيث التبويب، ومن حيث الفروع التي تُذكر، ومن حيث البيان الدقيق والأدبي للمسائل – وقد ذكرت أمثلة لذلك – يجب أن تكون التعابير دقيقة وأدبية بحيث لا يجد الأدباء عليها أي اعتراض.

وكذلك من حيث المصطلحات، يجب إدراج المصطلحات الفقهية الدقيقة في الرسائل والكتب المخصصة للفضلاء، ولكن لعامة الناس، يجب أن تُذكر ببيان سلس وواضح ليفهم المقصود كل من يراجعها. إن إعطاء هذه المصطلحات بهذا الشكل لعامة الناس قد لا يكون مناسبًا. المصطلحات والدقائق، مثل “احتياط واجب قابل للرجوع” و”غير قابل للرجوع” والحالات التي ذكرتها، يجب أن تكون في الكتب المخصصة للفضلاء، ولكن ما نعطيه للناس يجب أن يكون مهذبًا وسلسًا. وأيضًا، من حيث شكل التدوين، يجب إدخال تغييرات.

الآن، على سبيل المثال، نص الإمام (أعلى الله كلمته) أو نص آية الله البروجردي يُوضع كمتن، مع حواشي متعددة. “توضيح المسائل” لـ 13 مرجعًا أو 16 مرجعًا أو أقل أو أكثر، أصبح حجمها كبيرًا جدًا، لدينا سطر واحد من المتن، وخمسة عشر أو عشرون سطرًا من الحواشي. هذا الشكل غير جذاب. ربما يكون الأفضل أن يكون هناك، على سبيل المثال، عشرة من المراجع المعاصرين؛ مثل آية الله الخوئي، والإمام، وآية الله الخوانساري، وآية الله الكلبايكاني، خمسة من الأموات وخمسة من الأحياء ممن هم من الطبقة الأولى، ويكون متن رسالة “توضيح المسائل” مطابقًا لفتوى المشهور بين هؤلاء العشرة، وأي اختلاف في الرأي يوضع في الهامش. سيقل الحجم كثيرًا. ليس أن تكون فتوى شخص واحد هي المتن والبقية كلها في الحواشي فيزداد الحجم، مثل مناسك الحج التي يكون متنها قليلًا وحواشيها كثيرة. إذا بذل بعض الناس الوقت ووفقوا لإعداد متن مطابق لفتوى المشهور، فكلما اختلفت فتوى عن هذا المتن، توضع في الهامش، ولكن المتن الأساسي يكون مطابقًا لفتوى المشهور؛ وهذا أولى من عدة جوانب.

نقطة أخرى في تدوين رسالة “توضيح المسائل” هي أنه من الأفضل ألا تكون على شكل قانوني جاف، بل يجب أن تُذكر فيها الآثار الدنيوية والأخروية للأعمال، كما في الآيات والروايات. تظهر الاستفتاءات ما هي المسائل التي يحتاجها الناس. هذه المسائل يجب أن ترد في الرسائل. تظهر الاستفتاءات ما هي المسائل المحتاجة وما هي المسائل غير المحتاجة، أو على الأقل الأقل حاجة. ولكن التغيير يجب أن يكون أساسيًا، سواء في التبويب أو في التغييرات وفي أدبية العبارات. الكتاب الذي يوجد في كل بيت مسلم بعد القرآن ونهج البلاغة والصحيفة والمفاتيح، يجب أن تكون عباراته أدبية وفاخرة جدًا، ولا تكون محل اعتراض من هذا وذاك.

بالفعل، في إحدى المرات اقترحت على بعض الأصدقاء أن نجمع الإشكالات التي تُثار على الفقه، من صديق وعدو، بقصد أو بغير قصد، وكل إشكال أُثير على الفقه نجمعها، ونُزيل الإشكالات الواردة، ونقول عن التي ليست واردة إن إشكالكم غير وارد، لا أن نمر مرور الكرام على الإشكالات.

المصادر:

1. الإمام الخميني، السيد روح الله، تحرير الوسيلة، طهران: مؤسسة تنظيم ونشر آثار الإمام الخميني.
2. البروجردي، السيد حسين (1274 هـ.ق.)، جامع الفروع، طهران: مكتبة إسلامية.
3. الحر العاملي، محمد بن حسن (1409 هـ.ق.)، وسائل الشيعة، قم: مؤسسة آل البيت.
4. دانش پژوه، محمد تقي (1367 هـ.ش.)، فهرست واره فقه هزار و چهارصد ساله به زبان فارسي، طهران: شركة انتشارات علمي وفرهنگي.
5. الشهيد الأول، محمد بن مكي (1410 هـ.ق.)، اللمعة الدمشقية، بيروت: دار التراث – الدار الإسلامية.
6. (1417 هـ.ق.)، الدروس الشرعية، قم: دفتر انتشارات إسلامي.
7. الشيخ البهائي، محمد بن حسين (1429 هـ.ق.)، جامع عباسي، قم: دفتر انتشارات إسلامي.
8. الشيخ الطوسي، محمد بن الحسن (1387 هـ.ق.)، مبسوط، طهران: المكتبة المرتضوية.
9. (1400 هـ.ق.)، نهاية، بيروت: دار الكتاب العربي.
10. الطباطبائي، السيد محمد كاظم (1419 هـ.ق.)، العروة الوثقى (مُحشّى)، قم: دفتر انتشارات إسلامي.
11. العلامة الحلي، حسن بن يوسف بن مطهر (1413 هـ.ق.)، قواعد الأحكام، قم: دفتر انتشارات إسلامي.
12. (1421 هـ.ق.)، تبصرة المتعلمين، تصحيح: يوسف غروي، طهران: وزارة الثقافة والإرشاد الإسلامي.
13. الفاضل الآبي، حسن بن أبي طالب (1417 هـ.ق.)، كشف الرموز، قم: دفتر انتشارات إسلامي.
14. الفيض الكاشاني، محمد محسن (1406 هـ.ق.)، وافي، أصفهان: مكتبة الإمام أمير المؤمنين علي.
15. (بي تا)، مفاتيح الشرائع، قم: مكتبة آية الله مرعشي نجفي.
16. المحقق الحلي، نجم الدين جعفر بن حسن (1408 هـ.ق.)، شرائع الإسلام، قم: مؤسسة إسماعيليان.
17. مختاري، رضا (1382 هـ.ش.)، جمع بريشان، قم: دليل ما.