الملخص: استُخدمت قرينة الامتنان في موارد كثيرة لفهم النصوص الدينية؛ ومع ذلك، لم تخضع دلالات هذه القرينة، وكذلك تحليل كيفية هذه الدلالات، لدراسة مستقلة. يتناول هذا المقال استقصاء وتصنيف هذه الدلالات، وقام بدراسة تحليلية لهذه الدلالات بالنظر إلى ماهية الامتنان وخصائصه. بناءً على ذلك، الخطاب الامتناني هو خطاب يُلقى لذكر النعمة من حيث كونها نعمة وبهدف إظهار النعمة. من خصائص هذا الخطاب انحلال الامتنان بالنسبة لأفراده، والتمامية في البيان، وكون مورد الامتنان متعارفًا، وفي ظل هذه الخصائص، تترتب نتائج مثل إثبات العمومية، والإباء عن التخصيص، وترجيح التخصص عند الدورات بين التخصيص والتخصص، وبيان الحكم الشرعي، والمفهوم، وكذلك عدم قابلية النسخ.
مقدمة
استُخدمت قرينة الامتنان في موارد كثيرة وبأساليب مختلفة في كشف مراد المتكلم. على سبيل المثال، في كتاب النكاح لآية الله شبيري الزنجاني وحده، أُشير إلى هذه القرينة أكثر من ٢٠ مرة. ومع ذلك، لم يتم بحث كيفية دلالة هذه القرينة على مراد المتكلم. هذا التحليل، شأنه شأن سائر الموارد التي يُبحث فيها في علم الأصول عن تحليل الظهورات، فإنه كما يؤدي إلى تقوية الظهور الوجداني أو الترديد فيه، يمكن أن يؤدي إلى الدلالة على أمور، وإن كانت خفية عن أنظار العرف في الوهلة الأولى؛ إلا أن هناك مجالاً لإثبات حجيتها. الثمرة الأخرى لهذا التحليل هي استخدامه في موارد تعارض الدلالتين. هذه الأمور تثبت أهمية، بل ضرورة، تحليل الامتنان كقرينة كثيرة الاستخدام في مجالات مختلفة.
يتناول هذا المقال، بالرجوع إلى المصادر المكتبية وبالمنهج الوصفي التحليلي، أولاً تعداد وتصنيف موارد التمسك بقرينة الامتنان، ثم يتناول كيفية دلالة الامتنان في هذه الموارد. إن استقصاء وتصنيف موارد التمسك بالامتنان، إلى جانب تحليل دلالة الامتنان، من تجديدات هذا البحث. وفي هذا المسار، وفي ظل بحث ماهية الامتنان وخصائص الخطاب الامتناني، تم تحليل وظائف قرينة الامتنان. البحث التحليلي للامتنان ووظائفه في إطار تحقيق مستقل لم يسبق له مثيل؛ ومع ذلك، توجد إشارات إليه في ثنايا مباحث مثل معنى النهي والألفاظ العامة. كما يمكن مشاهدة تطبيق خصائص الامتنان في ثنايا مباحث الفقه والأصول والتفسير المختلفة بمناسبة وجود قرينة الامتنان. فالبراءة الشرعية، وأدلة لا ضرر ولا حرج، وأصالة الإباحة، وآية الإذن في حجية خبر الواحد، وكذلك الرواية النبوية “مِنّا” في مبحث القطع الحاصل من المقدمات العقلية، من تطبيقات الامتنان في الأصول. وموارد مثل أصالة الإباحة وأصالة الطهارة، وآيات بحث جواز الزواج بالكتابية وغيرها، تعد من تطبيقات الامتنان في الفقه.
من المقالات القريبة من هذا الموضوع يمكن الإشارة إلى مقالة “مفهوم شناسی احکام امتنانی” (خادمي كوشا، ١٣٩١، ص ١٠٧-١٣١). هذه المقالة تعد الامتنان وصفًا للحكم، بينما يرى هذا المقال أن الامتنان قرينة في التعبير. كذلك، في مقالتي “تطبيقات فقهی شرط موافقت با امتنان در اجرای برائت” (خادمي كوشا، ١٣٩٧، ص ٦-٢٧) و”تطبيقات فقهی آثار مخالفت با امتنان در اجرای برائت” (خادمي كوشا، ١٣٩٧، ص ٢٩-٤٩)، تم تطبيق بعض خصائص الخطاب الامتناني، والتي بغض النظر عن اختصاصها بالبراءة، لا تقدم تحليلاً لعلة هذه الخصائص. من المقالات الأخرى التي بحثت الامتنان مقالة “مفهوم شناسی امتنان و سنجش با واژگان مشابه” (مجدخواني، فخلعي؛ سلطاني، ١٣٩٨، ص ٦٠١-٦١٨). قارنت هذه المقالة الامتنان بالألفاظ المتجانسة، واعتبرت لفظي “سهل” و”رفق” بمعنى الامتنان أيضًا.
١. تمييز الامتنان
١–١. المعنى اللغوي والاصطلاحي للامتنان
“امتنان” مصدر على وزن “افتعال” من مادة “م.ن.ن”. استُعملت هذه المادة في ثلاثة معانٍ: القطع، وإعطاء النعمة، وإعطاء نعمة لا يتوقع فيها المُعطي عود العطاء أو التقدير. كما وردت هذه المادة بمعنى تعداد النعم؛ (الأزهري، ١٤٢١ق، ج ١٥، ص ٣٣٩) ولكن بعض اللغويين يرونه استعمالاً مجازيًا استُخدم لعلاقة السببية أو المشابهة. (الراغب الأصفهاني، ١٤١٢ق، ص ٧٧٧ و ٧٧٨) أما من جهة الهيئة، فعلى الرغم من أن المطاوعة، والاتخاذ، والتصرف هي المعاني الغالبة لباب الافتعال؛ (رضي الدين الأسترابادي، د.ت، ص ١٠٨) إلا أن “امتنان” استُعمل في معنى الثلاثي المجرد نفسه. ليس من المستبعد أن يكون العدول عن استعمال صيغة الثلاثي المجرد إلى الثلاثي المزيد بداعي التأكيد. بناءً على ذلك، فإن “امتنان” يعني إعطاء النعمة أو بيانها، ويدل في كل من هذين المعنيين على تأكيد مضاعف.
في كلمات الأصوليين أيضًا، يُلاحظ المعنيان المذكوران، أي إنعام النعمة وإظهار النعمة. لم يُعرَّف هذا اللفظ بشكل مستقل في كلمات الأصوليين قط. بناءً على ذلك، فإن فهم المراد من هذا اللفظ رهين بتتبع استعمالاتهم. في استعمال الفقهاء والأصوليين، يُعطف أحيانًا إظهار الشفقة واللطف على الامتنان، مما يفسر الامتنان بإظهار النعمة. (كاشف الغطاء، ١٣١٩ق، ص ١٥٥) وأحيانًا يقع “امتنان” مضافًا إليه لـ”بيان”؛ مما يدل على أن البيان ليس موجودًا في معنى الامتنان؛ وإلا لأدت إضافة البيان إلى الحشو. (البحراني، ١٤٠٥ق، ج ٤، ص ٢١٤) لا ينحصر هذا الاختلاف في التعبير في الموردين المذكورين، ويمكن للفحص الأكثر أن يكون دليلاً على وجود كلا المعنيين في كلمات الفقهاء والأصوليين.
على الرغم من الاختلاف المتقدم في الاستعمالات المختلفة، يبدو أن الامتنان قد استُخدم في معظم الموارد بمعنى المَنّ بالنعمة؛ لا إعطاء النعمة. الشاهد على ذلك أنه في باب النواهي، عُدّ الامتنان أحد أغراض النهي، وذُكر لهذا المعنى أمثلة عرفية مثل “لا تخف في داري”. (الأصفهاني النجفي، ١٤٢٩ق، ج ٣، ص ٦؛ الطارمي، ١٣٠٩ق، ج ١، ص ٢٥٨) من الواضح أن هذا النهي لا يُعد نعمة. وإذا اعتبر هذا الخطاب امتنانيًا، فذلك لأنه يتناول بيان نعمة هي في هذا المثال أمن الدار. في بحث العموم، أُشير إلى أمثلة مثل “فِيهِمَا فَاكِهَةٌ وَنَخْلٌ وَرُمَّانٌ” و “وَأَنْزَلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً طَهُورًا”. (الأصفهاني النجفي، ١٤٢٩ق، ج٣، ص ٢٤٣ و ٢٤٤) وكلاهما يخبر عن نعم الله. كذلك، بالبحث في الموارد المتعددة التي وُصفت بالامتنانية في التفسير والفقه والأصول، يمكن الوصول إلى الاطمئنان بأن المراد من الامتنان هو إظهار النعمة لا إعطاء النعمة.
إن حذف الامتنان من مباحث النواهي والعام والخاص، وكذلك التركيز على كون قواعد مثل البراءة و”لا ضرر” امتنانيّة، وهي أحكام ترخيصية، أدى إلى أن يُفهم الامتنان بمعنى الترخيص أو سهولة الحكم. لقد فسر الشهيد الصدر كون حديث “لا ضرر” امتنانيًا بأنه يعني أن المكلف بعد جريان القاعدة سيكون في وضع أفضل مما كان عليه قبل جعلها. (الصدر، د.ق، ج ٥، ص ٤٨٢) وقد استنتج البعض من هذه العبارة أن الشهيد الصدر يرى الامتنان رهينًا بالترخيص. (خادمي كوشا، ١٣٩١، ص ١١٤) ومع ذلك، لا يبدو هذا المعنى صحيحًا. فبغض النظر عما قيل في الفقرة السابقة، فإن الأحكام الترخيصية نفسها في موارد متعددة هي مدلول التزامي لخطابات اعتُبرت امتنانيّة، وهذه الأحكام الترخيصية، التي سيُشار إلى بعضها لاحقًا في هذا المقال في قسم الدلالة على الحكم الشرعي، تدل على تأخر الترخيص عن الامتنان. بالنظر إلى هذه النقطة، لا يمكن اعتبار الامتنان بمعنى جعل الأحكام الترخيصية والسهلة.
لا تنحصر أهمية هذا الاختلاف في تشخيص مصاديق الامتنان فقط؛ بل إن تأثير هذا الاختلاف في تشخيص مصداق الأحكام الامتنانية ضئيل؛ لأن الأحكام التي بُيّنت بلسان الامتنان هي في الغالب أحكام ترخيصية وسهلة بسبب بعض اقتضاءات الامتنان. ما يمنح هذا الاختلاف أهمية هو اختلاف هذين المصطلحين في الخصائص التي نسعى لبحثها فيما يتعلق بالامتنان. على سبيل المثال، إذا كان الامتنان بمعنى إعطاء النعمة؛ فإن التخصيص ليس قبيحًا؛ لأنه من المعلوم أن إعطاء جميع النعم ليس لازمًا على الله؛ ولكن تفسير الامتنان بمعنى إظهار النعمة يمكن أن يغير مصير هذه الأوصاف. بناءً على ذلك، يمكن اعتبار الأوصاف المغايرة التي يثبتها كل من هذين المعنيين للامتنان أهم ثمرة لاختلاف المصطلحين. كذلك، بالنظر إلى تفاوت المعنيين المذكورين، يمكن تخطئة الرأي القائل بأن الدليل الامتناني دائمًا ما تكون علاقته بعموماته الفوقانية هي الحكومة أو الورود. فالخطاب الامتناني لا يتناول دائمًا بيان الحكم الثانوي، ومفاده في كثير من الموارد هو الحكم الأولي. وكم من موارد يُعدّ فيها الخطاب الامتناني تخصيصًا لخطاب آخر، سيُذكر بعض أمثلتها في قسم وظائف الامتنان.
٢–١. إحراز الامتنان
إن الاستفادة من آثار الخطاب الامتناني رهينة بإحراز الامتنان. تقدم أن الامتنان في كلام الأصوليين يعني إظهار النعمة؛ ومع ذلك، يحتمل أن يتم بيان النعمة لأغراض غير إظهار النعمة. بناءً على ذلك، الخطاب الامتناني هو خطاب يتم فيه إظهار النعمة من جهة كونها نعمة وبدافع إظهار النعمة.
إن كشف كون مدلول الخطاب نعمة هو التحدي الأول في طريق معرفة الامتنان. أحيانًا يتم إظهار النعمة بواسطة معانٍ أخرى وبنحو التزامي، وأحيانًا تكون بعض مراتب المعنى من حقوق المخلوق التي أوجبها الله على نفسه، وبعض المراتب الأخرى نعمة أعطاها الله له. هذا التشكيك يؤدي إلى خفاء كون المدلول نعمة. هذه الأمور ونظائرها تجعل معرفة كون مدلول الخطاب نعمة أمرًا صعبًا.
التحدي الآخر في كشف كون الخطاب امتنانيًا هو معرفة جهة ذكر النعمة. إن كشف هذه الجهة في بعض الموارد يكون ناتجًا عن ظهور فعل المتكلم، وفي بعض الموارد الأخرى يكون ناتجًا عن حدس المخاطب تجاه دافعه. يمكن الادعاء بأن حدس المخاطبين في الموارد التي يذكر فيها المتكلم النعمة ولا توجد قرينة على وجود دافع آخر، يدل على الامتنان وإظهار النعمة. هذا الحدس يكون بنحو يعتمده العرف في محاوراته، ولم يرد ردع من الشارع، وبناءً على ذلك يمكن حمل ذكر النعمة في كلام الشارع عليه.
مع ذلك، يواجه تكوّن هذا الحدس بشأن الله مشكلة أخرى. توضيح ذلك أن المَنّ بالنعمة ليس مستحسنًا عند العرف، ويُعدّ قبيحًا في بعض الموارد. بناءً على ذلك، لن يتكون حدس المخاطبين بكون قول الفاعل الحكيم امتنانيًا. تزداد هذه المشكلة تعقيدًا بالنظر إلى تقبيح الامتنان في القرآن المجيد. يذكر الله في الآية ١٨ من سورة الشعراء امتنان فرعون بنحو مذموم. كذلك، في الآية ٢٦٤ من سورة البقرة، اعتبر المَنّ موجبًا لحبط ثواب الصدقة. بالنظر إلى التوضيح السابق، حتى لو لم يكن الامتنان قبيحًا في حد ذاته، فمع مثل هذا الارتكاز، لن يتكون الحدس بالامتنان في كلمات الله.
ما بُيّن كان يتعلق بالدلالة الحدسية للكلام، وهي من سنخ دلالات مثل دلالة الاقتضاء؛ أما في دلالة فعل المتكلم أو بتعبير آخر ظهوره الحالي، فيمكن الالتزام بأن مثل هذا الظهور، إذا كان خاليًا حقًا من القبح، حتى لو اعتبره العرف قبيحًا، فهو حجة. ومع كل هذا، يمكن الاعتقاد بأنه ليس فقط الامتنان ليس قبيحًا في حد ذاته؛ بل إن العرف أيضًا لا يحكم بقبحه في جميع موارده. إن الحكم بالقبح في بعض موارد الامتنان ناتج عن الإيذاء والهتك الذي يقترن به. الشاهد على ذلك أنه إذا استُخدم المَنّ كأسلوب للوعد بدوام النعمة أو للاستدلال، فإنه لا يُعد قبيحًا. أُشير إلى هذه النقطة في كلام بعض المفسرين أيضًا. فقد عدّوا الامتنان الإلهي بداعي إيجاد الرجاء في قلوب المؤمنين وإتمام نعمة الله على الخلق. (فخر الرازي، ١٤٢٠ق، ج ٣١، ص ١٩٦) في هذه الموارد، بغض النظر عن القبح، يمكن ادعاء حسن الامتنان من قبل الشارع.
إحدى القرائن التي استُخدمت في إثبات كون أمر ما نعمة هي الاختصاص والتميز. ذكر المرحوم الحكيم في “التنقيح” التمييز كقرينة في كشف كون الرواية امتنانيّة. ويرى سماحته أن هذه القرينة مفيدة في حد الإشعار فقط. (الطباطبائي الحكيم، ١٤٣١ق، ج ٢، ص ٤٧) المراد بالتمييز هو تميز الذين أُعطيت لهم النعمة. تنشأ هذه الدلالة من أن اعتبار أمر ما نعمة عادةً ما يكون رهينًا باختصاصه بفرد أو مجموعة معينة، وإذا كان أمر ما مشتركًا بين الجميع، فليس من المتعارف اعتباره نعمة. بناءً على ذلك، إذا تعلق أمر مطلوب بمجموعة خاصة، فإنه يدل على أن الخطاب بصدد بيان النعمة والامتنان. مع ذلك، يبدو أن هذه الدلالة، كما ذُكر في كلام المرحوم الحكيم أيضًا، لا تتجاوز الإشعار؛ لأنه حتى لو كانت كل نعمة مختصة، فليس كل أمر مختص نعمة، وادعاء انصراف الأمور المختصة إلى الاختصاص بسبب النعمة هو ادعاء لا وجه له.
كذلك، استُخدمت لام الانتفاع في مقام الامتنان في موارد كثيرة. يبدو من تعابير المرحوم الشيخ في “الرسائل” أنه استنبط كون آية الإذن امتنانيّة من أمور منها لام الانتفاع. (الأنصاري، ١٤٢٨ق، ج ١، ص ٢٩٢) ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه ليس كل استحقاق انتفاعي يُعد نعمة، وقد يكون هذا الاستحقاق بسبب استحقاق المنتفع لا نعمة عليه، أو قد يكون بسبب توهم ممنوعية الانتفاع وغير ذلك؛ وإن كان الحدس بكون المتعلق نعمة في هذا المورد ليس بعيدًا.
من القرائن الأخرى التي استُخدمت في كشف الامتنان؛ انتسابه إلى رسول الله (ص). اعتبر المرحوم الخوئي هذا الانتساب في حديث الرفع دليلاً على كون هذا الحديث امتنانيًا. (الخوئي، ١٤٢٢ق، ج ١، ص ٥٩٤) في هذه الموارد، يُشعر ذكر الانتساب إلى رسول الله (ص) كصفة بعليته في ثبوت الأمر المطلوب. ومن جهة أخرى، يكون دليلاً على أنه لو لم يوجد هذا الانتساب؛ لما كان هناك استحقاق للأمر المطلوب، وبناءً على ذلك يتم إحراز الامتنان. النقطة التي تجعل استخدام هذه القرينة صعبًا؛ هي إحراز أن تعلق الأمر المطلوب قد تم بواسطة شرف هذا الانتساب.
القرينة الأخرى في إحراز الامتنان هي ألا يكون للعقل حكم بلزوم فعل الفعل على فاعل الامتنان. استُخدمت هذه القرينة أيضًا في كلمات بعض الأصوليين. (الطباطبائي الحكيم، ١٤٣١ق، ج٢، ص ٤٧) ومع ذلك، فإن عدم وجدان دلالة لا يدل على عدم الوجود، ومن هذا المنطلق لا يمكن تطبيق الآثار الخاصة للخطاب الامتناني في هذه الموارد. وتجدر الإشارة إلى أن إحراز الامتنان في معظم الموارد يتحقق من اجتماع هذه القرائن وبعض القرائن الموردية، مما يجعل الدقة في تفاصيل الخطابات التي هي في مظان الامتنان ذات أهمية.
خصائص الامتنان
كما مر، الامتنان كفعل من أفعال الله لا يمكن أن يتحقق إلا إذا روعيت فيه شروط. هذه الشروط في الحقيقة هي محققة للامتنان الأخلاقي، ويمكنها لاحقًا أن تساعد في تكوين بعض الظهورات. ما سيبحث في هذا القسم هو شروط وخصائص الامتنان الأخلاقي، وفي القسم التالي، أي وظائف الامتنان، ستبحث الظهورات التي تمتد جذورها إلى كون الخطاب امتنانيًا.
١–٢. انحلال الامتنان بالنسبة لأفراد العام وأطراف العطف
إذا كان في الخطاب الامتناني عام أو مطلق انحلالي، فإنه يقتضي أن يتحقق الامتنان بالنسبة لجميع الأفراد. هذه الخصوصية هي أساس بعض وظائف قرينة الامتنان. إن إباء الخطاب الامتناني عن التخصيص، الذي يؤدي في بعض الموارد إلى كشف معنى مغاير للفهم الأولي للخطاب الامتناني، نابع من هذه الخاصية. يمكن مشاهدة استخدام هذه الخاصية في موارد مثل حديث الرفع و”لا ضرر” وآية الإذن. ففي حديث الرفع و”لا ضرر”، اعتُبرت مرفوعة ومنتفية فقط الموارد التي يكون رفعها ونفيها امتنانيًا. (الخوئي، ١٤٢٢ق، ج ١، ص ٦٣٣ و ٦٣٢؛ الأنصاري، د.ق، ج ٢، ص ٣٥) وفي آية الإذن، يكون المراد من التصديق هو التصديق الذي لا يخالف الامتنان، وبالتالي سيكون تصديقًا ظاهريًا. (الأنصاري، ١٤٢٨ق، ج ١، ص ٢٩٢)
في المقابل، رأى البعض إمكانية تحقق الامتنان بمجموع أفراد العام في هذه الموارد. (التبريزي، ١٣٠٧ق، ج ٢، ص ١٥٦) وقد بُرّر هذا الرأي في بعض الموارد بكون الأحكام قانونية ومختلفة عن الخطابات الشخصية. بناءً على ذلك، فإن كون الخطاب امتنانيًا هو بنعمة كلية ذلك القانون، وإن لم يكن نعمة في خصوص جميع الأفراد. ([الإمام الخميني، ١٤٢١ق، ج ١، ص ٥٢٦ و ٥٢٧]) كذلك، شبّه بعض الأصوليين الآخرين الامتنان بالحكمة مقابل العلة، واكتفوا بتحقق إجمالي للامتنان. بناءً على ذلك، إذا اعتُبر الحكم نعمة بالنسبة لبعض أفراد العام أو أكثر أفراده، فيمكن اعتبار الخطاب امتنانيًا. (السيستاني، ١٤١٤ق، ص ٣٣٢)
مبحث مماثل طُرح أيضًا بشأن العطف الواقع في سياق الامتنان. إذا وُجد عطف في سياق الامتنان، وكان كل من أطراف العطف مرادًا بشكل مستقل، فإن جميع أطراف العطف ستكون امتنانيّة. يمكن مشاهدة هذه الخاصية للخطاب الامتناني في حديث الرفع. ففي هذا الحديث، رُفعت عن المكلفين أمور مثل ما لا يُعلم وما ليس بمقدور. ومع ذلك، فإن كون بعض أطراف العطف نعمة ليس معلومًا. على سبيل المثال، التكليف بغير المقدور قبيح، وعدم العقاب عليه ليس نعمة للمكلفين؛ بل هو من حقوقهم التي أوجبها الله على نفسه. لرفع هذا الإشكال، رأى البعض أن الامتنان في رفع مجموع هذه الأمور. وقد اعترض كثير من الأصوليين على هذا البيان، حتى أن الشيخ الأنصاري عبّر عن هذا الاحتمال بتعبير “شطط من الكلام”. (الأنصاري، ١٤٢٨ق، ج ٢، ص ٣٠) إن الامتنان بالمجموع من جهة بعض أفراده يستلزم ضم غير النعمة إلى النعمة في مقام الامتنان، وهو قبيح جدًا، وقد نبّه بعض الأصوليين إلى هذا الأمر. (الخراساني، د.ق، ص ١٩٣) هذا الأمر أدى إلى تبرير كون جميع الأفراد والأطراف امتنانيّة.
٢–٢. عدم تحقق خلاف الامتنان بالنسبة للآخرين
الامتنان في الخطاب الامتناني لازم فقط بالنسبة لمن ذُكروا في الدليل، وإذا لم يوجد امتنان بالنسبة لغيرهم فلا مانع. مع ذلك، لا ينبغي أن يحدث من الامتنان في حق فئة خلاف الامتنان في حق فئة أخرى. بتعبير أوضح، الامتنان ممكن فقط بالنسبة لحق الله، ولا يمكن أن يتحقق بتضييع حقوق عبد آخر. بناءً على ذلك، لا يقبل المرحوم الشيخ الأنصاري دلالة حديث الرفع على عدم الضمان في حال إتلاف مال الغير سهوًا أو نسيانًا. كذلك، لا يجيز الإضرار بالآخرين لمنع الضرر عن النفس. (الأنصاري، ١٤٢٨ق، ج ٢، ص ٣٥) في المقابل، يحتمل أن يُبرّر كون الشيء امتنانيًا، أي على الرغم من أن الامتنان في مورد فئة هو خلاف الامتنان؛ مع ذلك، قد يكون الخطاب بشكل عام امتنانيًا في حقهم. بناءً على ذلك، سيُعوّض ضررهم في وقت آخر عندما يكونون هم أنفسهم موردًا للامتنان. هذا البيان شبيه بالبيان الذي نوقش عن المرحوم الإمام الخميني في القسم السابق. مع ذلك، يبدو أنه في هذه الحالة لن يكون كون الخطاب امتنانيًا متعارفًا، وكما سيأتي في تتمة البحث، فإن الامتنان بمثل هذه النعمة لن يكون صحيحًا. فضلاً عن أن الكلام في هذا القسم مبني على قبول كون الأفراد امتنانيين، وهذا البيان يخالف ذلك.
٣–٢. اقتضاء التمامية في الذكر
اعتُبر الامتنان مقتضيًا لتمامية البيان. بناءً على ذلك، كلما ذُكرت نعمة في سياق الامتنان، لزم أن تُذكر النعم الأخرى المرتبطة بها والتي تؤثر في تحقق الغرض من الامتنان. كذلك، إذا ذُكرت طبيعة في هذا السياق دون ذكر قيد، فهذا دليل على أن جميع حصص تلك الطبيعة نِعم، وبتعبير آخر، لا يوجد قيد في مراد المتكلم الجدي. علامة أخرى على هذه الخاصية هي أنه كلما ذُكر قيد في سياق الامتنان، فإن ذلك القيد يدل على حدود النعمة، ولا يُحمل على الغالب. طبعًا، هذا لا يعني احترازية القيد، فربما يكون أفراد آخرون فاقدون للقيد المذكور مساهمين في الحكم أيضًا؛ مع ذلك، ما هو مسلم به هو أن شمول الحكم لهؤلاء الأفراد لا يُعد نعمة.
في الآية “لَقَدْ مَنَّ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولاً” (آل عمران / ١٦٤)، تعدى الفعل “بعث” بحرف “في”. هذا بخلاف الآية “إِنَّا أَرْسَلْنَا إِلَيْكُمْ رَسُولاً” (المزمل / ١٥) التي تعدى فيها الفعل بحرف “إلى”. يرى بعض المفسرين أن هذا الاختلاف ناتج عن كون الآية الأولى في مقام الامتنان. يعتقدون أن مقام الامتنان يقتضي أن يُذكر كل ما يتم به الامتنان، وكون النبي بين المسلمين هو أيضًا من النعم التي يمن الله بها على الناس. (ابن عاشور، ١٤٢٠-١٤٢١ق، ج ٢، ص ٤٨)
لم يُقدم بيان في تحليل وسبب هذه الخاصية؛ ومع ذلك، يمكن اعتبار هذه الخاصية نابعة من حكمة المتكلم وفي سياق منع نقض الغرض. إن ذكر المزيد من النعم والتفصيل في بيان هذه النعم يتماشى مع غرض الامتنان، أي لطف وقرب العبد من الطاعة. بناءً على ذلك، هذا البيان حسن، بل إن تركه في بعض الموارد قبيح. ومع ذلك، فإن هذه الخاصية هي خاصية اقتضائية للامتنان، وإذا وُجد مانع أو مصلحة غالبة، يُصرف النظر عنها.
٤–٢. كون مورد الامتنان متعارفًا وغير حقير
يجب أن يتم الامتنان بشيء يكون كونه نعمة مقبولاً. كذلك، لا ينبغي أن يكون مورد الامتنان حقيرًا لدرجة أن الامتنان به يُعد مستهجنًا. تؤدي هذه الخاصية في بعض الموارد إلى معرفة المعنى الذي يقصده المتكلم بشكل صحيح. في حديث الرفع، احتمل البعض أن يكون المرفوع أحكامًا لها ملازمة شرعية مع الحكم المجهول، وبهذه الطريقة، في الحقيقة، تختص هذه الملازمة بفرض العلم. من هذه الأحكام ملازمة بطلان الصلاة بوجوب أداء الدين. لا يرى المرحوم الفشاركي صحة هذا الاحتمال في حديث الرفع، ويقول إنه في هذه الحالة سيتحقق الامتنان بأمر حقير. (الفشاركي، ١٤١٣ق، ص ٤٢ و ٤٣)
إن الامتنان بالأمور غير المتعارفة وغير المعروفة، وكذلك الأمور التي هي عرفًا حقيرة أو نادرة، قبيح ولا يصدر من الله. إن تعلق الامتنان بأمر ليس موضع معرفة واعتراف لن يترتب عليه الأثر المتوقع من الامتنان أو الشكر، وبهذه الطريقة يُعد نقضًا للغرض. من جهة أخرى، فإن مثل هذا الامتنان يؤدي بشكل نوعي أو على الأقل في بعض الموارد إلى إثارة لجاجة المخاطب، وهو خلاف اللطف. كذلك، الامتنان بالأمر الحقير يُعد مستهجنًا، والعقلاء يعتبرون مثل هذا الامتنان قبيحًا. بناءً على ذلك، فإن الامتنان بالنعم الصغيرة وغير المعروفة قبيح ولن يتحقق من الله.
وظائف الامتنان
الخصائص المذكورة بشأن الخطاب الامتناني تمهد لتحقق ظهورات في الكلام. وكما يُخبر أحيانًا عن تحقق بعض الخصائص للخطاب، يُشار في هذا المقال إلى هذه الظهورات والخصائص بعنوان وظائف مقام الامتنان. إن البحث التفصيلي لهذه الوظائف يمهد لاستخدام أكثر وأدق لإمكانيات هذه القرينة. فيما يلي، ستبحث ست خصائص: إثبات العمومية، والإباء عن التخصيص، وأصالة التخصص، والدلالة على بعض المدلولات الالتزامية، وإثبات المفهوم، وكذلك عدم قابلية النسخ.
١–٣. إثبات العموم
أحيانًا يُذكر الامتنان كدليل على عمومية اللفظ. المراد بالعموم المبحوث هو العموم الاستغراقي لا العموم البدلي. مع ذلك، أحيانًا في بعض الكلمات، فُسّر هذا العموم بنحو العموم البدلي، وهو خروج عن محل النزاع. ذكر الشهيد الثاني في “تمهيد القواعد” هذا الخلط. (الشهيد الثاني، ١٤١٦ق، ص ١٦٦) وقد ورد ذكر دلالة هذا الأسلوب الكلامي في كلمات الأصوليين. رأى الشهيد الثاني في “تمهيد القواعد” أن النكرة في سياق الإثبات، إذا كانت في مقام الامتنان، تفيد العموم، وقال إن جماعة ذكروا هذا المعنى. (الشهيد الثاني، ١٤١٦ق، ص ١٦٦) كذلك، قال الفاضل التوني في “الوافية” إن البعض يعتبر النكرة في سياق الإثبات، إذا كانت في مقام الامتنان، من ألفاظ العموم. (الفاضل التوني، ١٤١٥ق، ص ١١٢) ومن الذين أشاروا إلى إثبات العموم بقرينة الامتنان المرحوم النراقي في “أنيس المجتهدين”. فهو يرى النكرة في سياق الإثبات وفي مقام الامتنان من الموارد التي يختلف فيها إثبات العموم بواسطتها. وقد طُرح هذا البحث أيضًا في “هداية المسترشدين” بتفصيل أكبر. (الأصفهاني النجفي، ١٤٢٩ق، ج ٣، ص ٢٤٣) وكل هذا يدل على أن إثبات العام بمساعدة قرينة الامتنان أمر مألوف بين الأصوليين.
لم يكن رأي الأصوليين في إثبات العموم بمثل هذه القرينة واحدًا. فالنكرة في سياق الإثبات وفي مقام الامتنان لم تُذكر ضمن ألفاظ العموم في كتب أكثر المتقدمين وكذلك في كتب جميع المعاصرين تقريبًا. من بين الذين ذكروا هذه القرينة على العموم؛ أيّد الشهيد الثاني والمرحوم النراقي دلالة هذا الأسلوب الكلامي على العموم. (الشهيد الثاني، تمهيد القواعد، ١٤١٦ق، ص ١٦٦؛ النراقي، ١٣٨٨ش، ج ٢، ص ٧١٥) واكتفى المرحوم الفاضل التوني بالإخبار عن مثل هذا الإلحاق، والذي يبدو أنه يدل على توقفه. أما صاحب كتاب “هداية المسترشدين” فقد اختار القول بالتفصيل؛ بحيث إذا تحقق الامتنان بمجرد الطبيعة، فلن يدل على العموم، وإذا توقف الامتنان على العموم، فالدلالة على العموم تامة. (الأصفهاني النجفي، ١٤٢٩ق، ج ٣، ص ٢٤٣) كذلك، فصّل في كتاب “أنيس المجتهدين” بطريقة أخرى. بحيث إذا كان الخطاب إخبارًا، وجب الالتفات إلى الواقع، وإذا كان إنشاءً، فالعموم ثابت. (النراقي، ١٣٨٨ش، ج ٢، ص ٧١٥) بناءً على ذلك، يمكن اعتبار الأقوال الموجودة في المسألة أربعة أقوال.
وجه هذه الدلالة هو أن النكرة يمكن أن تصدق على جميع مسمياتها، وإذا كان الامتنان يتعلق فقط بفرد أو أفراد معينين، لكان ينبغي ذكره. هذه اللزومية تنبع من أن الامتنان يقتضي بيان كل ما له دخل في كون الشيء نعمة وتعيين النعمة. بناءً على ذلك، يتعلق الامتنان بجميع أفراد المطلق، ويفهم بالملازمة أن الحكم يتعلق بجميع أفراد العام. لمزيد من وضوح هذا المطلب، يمكن مشاهدة تطبيقه في الآية الشريفة “وَيُنَزِّلُ عَلَيْكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً لِيُطَهِّرَكُمْ بِهِ” (الأنفال / ١١). توضيح ذلك أنه على الرغم من أن كلمة “ماء” في الآية نكرة في سياق الإثبات، إلا أنه يُستفاد منها العموم الاستغراقي. بناءً على ذلك، قام بعض الفقهاء بتوجيه هذه الآية فيما يتعلق بالمياه الجوفية وغيرها، وقالوا إن هذه المياه أيضًا كانت في الأصل مطرًا، أو أن المراد من “السماء” في الآية هو جهة العلو لا السماء. (الشهيد الثاني، ١٤١٠ق، ج ١، ص ٢٤٩)
٢–٣. الإباء عن التخصيص
يُعد الإباء عن التخصيص بواسطة المخصص المنفصل من وظائف قرينة الامتنان. وقد بحث المرحوم التبريزي في “أوثق الوسائل”، مع قبوله لهذه الوظيفة، المراد في آية الإذن. (التبريزي، ١٣٠٧ق، ج ٢، ص ١٥٧) كذلك، اعتبر الشيخ الأنصاري في بحثه عن قاعدة “رب عام يقدم على الخاص” أن الوقوع في مقام الامتنان من الأمور التي تجعل تخصيص العام مستنكرًا. (الأنصاري، ١٣٨٣ش، ج ٢، ص ٢٣٣) وقد أُشير إلى هذا المعنى في كلام الإمام الخميني أيضًا، حيث بحث، مع عنايته بكون “لا ضرر” و “لا حرج” امتنانيتين، مما يترتب عليه الإباء عن التخصيص، كون بعض أحكام الشريعة حرجية وتنافيها مع القاعدة المذكورة. ([الإمام الخميني، ١٤١٠ق، ج ١، ص ٤٣])
عدم تخصيص الخطاب الامتناني ليس مقبولاً لدى جميع العلماء. فكما مر، يرى الشيخ الأنصاري وكثيرون غيره من الفقهاء والأصوليين أن الخطاب الامتناني آبٍ عن التخصيص؛ ومع ذلك، فإن البعض الآخر، مثل المرحوم الحلي، لا يقبلون هذه الخاصية للامتنان. إن توافق التخصيص مع الامتنان أمر صُرّح به في كلماتهم. (الحلي، ١٣٩٧ق، ج ٢، ص ١٦٦) كذلك، يجيز البعض الآخر تخصيص هذا النوع من الخطابات فقط في حال كان المخصص نفسه امتنانيًا، وبهذه الطريقة يقولون بالتفصيل. يبدو أن هذا الرأي لآية الله السيستاني مبني على رأيه في انحلال الخطاب الامتناني بالنسبة للأفراد. بناءً على ذلك، يعتبر سماحته إمكانية عدم كون بعض أفراد العام امتنانيين، ويرى صحة التخصيص في فرض كون المخصص نفسه امتنانيًا. (السيستاني، ١٤١٤ق، ص ٢١٨) بالنظر إلى ما تقدم، يمكن اعتبار عدد الآراء تجاه إباء الخطاب الامتناني عن التخصيص ثلاثة آراء.
كون الخطاب امتنانيًا يقوي ظهوره في العموم، بالإضافة إلى أن التخصيص في هذه الموارد يستلزم الامتنان بالنسبة لغير المتنعمين، وهو ما يُعد قبيحًا. هذان الدليلان يؤديان إلى بقاء الدليل الامتناني على عمومه وعدم قابليته للتخصيص. من الواضح أن هذه الأدلة تُطرح فقط بشأن المخصص المنفصل، وبالنسبة للمخصص المتصل لا يتكون ظهور في العموم من البداية حتى تُطرح الإشكالات المذكورة.
٣–٣. إثبات التخصص عند الدوران بين التخصيص والتخصص
من وظائف الامتنان الأخرى في الاستظهار ترجيح جانب التخصص عند الدوران بين التخصيص والتخصص. في بحث العام والخاص، بُحث التمسك بأصالة العموم لإثبات أصالة التخصص عند الدوران بين التخصيص والتخصص. (الصدر، ١٤١٧ق، ج ٢، ص ٣٥٣) ومع ذلك، لا علاقة للبحث الحالي بالبحث المتقدم، ويمكن قبول أصالة التخصص في هذا البحث مع إنكار أصالة التخصص في ذلك المقام. السيد اليزدي من الذين، على الرغم من إنكارهم التمسك بأصالة العموم لإثبات التخصص (اليزدي، ١٤٢٦ق، ج ١، ص ٣٦٢)؛ يرون أن كون الخطاب امتنانيًا يوجب ترجيح التخصص. إن ترجيح التخصيص في مقام الامتنان، وبالتالي كشف ظهور جديد للدليل، لم يعترض عليه سماحته فحسب، بل قرره، مما يدل على قبول هذا الاستخدام. (اليزدي، ١٤٢٦ق، ج ٢، ص ٧٨)
إثبات التخصص تترتب عليه آثار، من هذه الآثار رفع الإجمال. عند الدوران بين التخصيص والتخصص، أحيانًا لا يكون المراد الاستعمالي للعام أو الخاص معلومًا، ويمكن لأصالة التخصص أن تساعد في رفع هذا الإجمال. أشار الفقهاء والأصوليون في بعض الموارد إلى هذه الوظيفة. يخص المرحوم الشيخ الأنصاري حديث الرفع بالشيء الذي لا يكون في رفعه خلاف امتنان بالنسبة للأمة. ويستخدم سماحته تعبير “لا يدخل” الذي يُشعر بالخروج التخصصي. كذلك، ذكر هذا البيان في سياق الرد على إشكال تخصيص الكثير أو الأكثر، وهو ما يتناسب أكثر مع الخروج التخصصي. (الأنصاري، ١٤٢٨ق، ج ٢، ص ٣٥)
٤–٣. الدلالة على الحكم الشرعي
اعتُبر كون الكلام امتنانيًا أحيانًا دليلاً على الحكم الشرعي. في “كنز العرفان”، اعتُبرت الآية “هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا” (البقرة / ٢٩)، بالنظر إلى كونها امتنانيّة، دالة على أصالة الإباحة. كذلك، في الكتاب نفسه، استُفيدت إباحة الماء من الآية “وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ” (الأنبياء / ٣٠) وبالنظر إلى كونها امتنانيّة. (الفاضل المقداد، ١٤١٩ق، ج ٢، ص ٢٩٨ و ص ٣١٣) من الموارد الأخرى لهذا الاستخدام يمكن الإشارة إلى استفادة جواز الملاحة البحرية من الآية “الْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنْفَعُ النَّاسَ” (البقرة / ١٦٤). هذا التمسك، الذي قام به أهل السنة، هو لرفع توهم حظر كان قد نشأ من نهي الخليفة الثاني للمجاهدين عن الملاحة البحرية. (ابن عاشور، ١٤٢٠-١٤٢١ق، ج ٢، ص ١٨١) من الموارد الأخرى لاستخدام المدلول الالتزامي للخطاب استفادة حلية تزين الرجال باللؤلؤ. استنبط ابن العربي ذلك من الآية “وَتَسْتَخْرِجُوا مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا” (النحل / ١٤) وبالنظر إلى كونها امتنانيّة؛ كما اعتبر هذا الزين الحلال لؤلؤًا بالنظر إلى بعض الآيات الأخرى. (ابن العربي، ١٤٠٨ق، ج ٣، ص ١١٤٨) من الموارد الأخرى لهذا الاستخدام يمكن الإشارة إلى استفادة وجوب دفن الميت من الآيات “أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ كِفَاتًا * أَحْيَاءً وَأَمْوَاتًا” (المرسلات / ٢٥ و ٢٦). يرى ابن عاشور أن الامتنان في هذه الآيات دليل على أن أي طريقة أخرى في التعامل مع الجسد غير مقبولة، وأن دفن الميت واجب. (ابن عاشور، ١٤٢١ق، ج ٢٩، ص ٤٠٠)
٥–٣. إثبات المفهوم
أحيانًا يُستخدم الامتنان في إثبات المفهوم للخطاب. بناءً على ذلك، يرى البعض أن التراب فقط من أجزاء الأرض مُطهِّر. توضيح ذلك أنه في الرواية النبوية “جُعِلَتْ لِيَ الْأَرْضُ مَسْجِدًا وَتُرَابُهَا طَهُورًا” (المغربي، ١٣٨٥ق، ج ١، ص ١٢٠)، فصلت كلمة “تراب” بين “مسجد” و “طهور”، وبهذه الطريقة يكون “طهور” مفعولاً ثانيًا و “تراب” مفعولاً أول. هذا الأمر دفع بعض الفقهاء إلى اعتبار التراب فقط مُطهِّرًا من بين أجزاء الأرض. وقد تمسك هؤلاء الفقهاء في هذا الادعاء بلغوية ذكر التراب وكذلك قرينة الامتنان. (العاملي، بهاء الدين، ١٣٩٠ق، ص ٩٠) كذلك، بالنظر إلى كون جواز زواج الرجال بأربع زوجات امتنانيًا، استنبط البعض من الآية حرمة زواجهم بأكثر من هذا العدد. (ابن كثير، ١٤١٩ق، ج ٢، ص ١٨٣) من الموارد الأخرى لهذا الاستخدام يمكن الإشارة إلى استفادة حرمة عدم دفن الميت. هذا المطلب، الذي مر سابقًا في قسم إثبات المدلول الالتزامي، يمكن أن يكون جذره في مفهوم الآية. بناءً على ذلك، يمكن اعتبار المفهوم إحدى ثمرات الامتنان.
كما أُشير سابقًا، فإن هذه الوظيفة للخطابات الامتنانية تمتد جذورها إلى خاصية اقتضاء تمامية البيان في هذه الخطابات. إن خاصية التمامية في ذكر الخطاب الامتناني تقتضي ذكر كل ما يتحقق به الامتنان. هذه المقدمة، إذا ضُمّت إلى مقدمة أخرى، وهي عدم خصوصية الموارد التي ذُكرت كنعمة، يمكن أن تكون دليلاً على احترازية القيد أو العنوان. من جهة أخرى، يمكن أن تدل الخاصية المذكورة على كون الحكم في الخطاب من سنخ الحكم، وبناءً على ذلك ستكون نتيجة المفهوم ثابتة.
٦–٣. عدم قابلية نسخ الأحكام المدلولة للخطاب الامتناني
من الوظائف الأخرى المذكورة للخطاب الامتناني عدم قابلية هذا الخطاب للنسخ. يوجد خلاف في جواز الزواج بنساء أهل الكتاب، وأحيانًا استُخدمت قرينة الامتنان لرفعه. بمقتضى الآية الخامسة من سورة المائدة، يجوز الزواج بنساء أهل الكتاب؛ ولكن بعض الفقهاء لا يجيزون العمل بالآية ويعتبرونها منسوخة. (الأنصاري، ١٤١٥ق، ص ٣٩٤) وكما أُشير في بعض الروايات أيضًا (العاملي، الحر، ١٤٠٩ق، ج ٢٠، ص ٥٣٢ و ٥٣٣)، فإنها نُسخت بالآية “وَلَا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِ” (الممتحنة / ١٠) أو بالآية “وَلَا تَنْكِحُوا الْمُشْرِكَاتِ” (البقرة / ٢٢١). في المقابل، لم يقبل آخرون، مع عنايتهم بكون الآية الخامسة من سورة المائدة امتنانيّة، كونها منسوخة. (الطباطبائي، ١٤١٧ق، ج ٥، ص ٢٠٥)
عدم قابلية النسخ، شأنه شأن بعض الوظائف الأخرى المذكورة، ليس موضع اتفاق الجميع. لم يُبحث عن هذه الوظيفة في كتب الأصول بشكل مستقل؛ ولكن استُشهد بها في الفقه والتفسير في موارد مثل ما مر. لا يقبل العلامة الطباطبائي والمرحوم الحسيني الهمداني النسخ في الآيات الامتنانية (الحسيني الهمداني، ١٤٠٤ق، ج ٩، ص ٤٨٤)، وفي المقابل، يرى آية الله شبيري الزنجاني (شبيري الزنجاني، ١٤١٩ق، ج ١٦، ص ٥٢١٧) وابن عاشور من مفسري أهل السنة أن الحكم الامتناني قابل للنسخ. (ابن عاشور، ١٤٢٠-١٤٢١ق، ج ١٢، ص ١٦٣ و ج ٢١، ص ٢٩٠) الآية “وَمِنْ ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالْأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا” (النحل / ٦٧) وكذلك الآية “يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ” (الأحزاب / ٥٠) من الموارد الأخرى لظهور هذا الاختلاف. إذا كانت الآية ٦٧ من سورة النحل امتنانيّة، فقد تم الامتنان بالمسكر، مما يقتضي حليته. يقبل ابن عاشور هذا الامتنان ويرى أن الآية منسوخة بآيات التحريم. كذلك، في الآية ٥٠ من سورة الأحزاب، أُجيز الزواج بالنساء اللاتي يهبن أنفسهن لرسول الله ﷺ دون أي تحديد في العدد، فإذا اعتُبر هذا الحكم امتنانيًا واعتُبر التقييد اللاحق نسخًا له، فهذا يدل على قابلية نسخ الآيات الامتنانية.
يمكن إرجاع هذه الخاصية للخطاب الامتناني إلى ماهية النسخ. توضيح ذلك أنه إذا اعتبرنا النسخ تخصيصًا زمانيًا، فإن هذا التخصيص يتنافى مع خاصية إباء الخطاب الامتناني عن التخصيص؛ أما إذا كان النسخ رفعًا للحكم، فلا يوجد مثل هذا المانع. الحل الآخر في تبرير عدم قابلية نسخ الخطاب الامتناني هو أنه حتى لو لم يكن النسخ تخصيصًا زمانيًا، فإن رفع الحكم الامتناني خلاف المتوقع عرفًا، بحيث لا يُتوقع صدوره من الله. بناءً على ذلك، لن يحدث التصديق بالنسخ.
النتيجة
استُخدمت قرينة الامتنان في موارد كثيرة ومتنوعة. ومع ذلك، لم يتم تحليل كيفية استخدام هذه القرينة من قبل. كلمة “امتنان” من مادة (م.ن.ن) وعلى هيئة افتعال، ويمكن لهذه الكلمة أن تُستخدم في إفادة معانٍ متعددة مثل إعطاء النعمة أو إظهار النعمة وكذلك القطع. في الاصطلاح، لم تُعرّف هذه الكلمة بشكل مستقل، وموارد استخدامها لا تتمتع بانضباط ملحوظ. مع ذلك، بالنظر إلى مصاديق الامتنان، واستخدامه في مواقف متنوعة، وكذلك الآثار مثل الإباء عن التخصيص التي تُنتظر من الكلمات الامتنانية، يمكن اعتبار المعنى المناسب لها هو إظهار النعمة. بناءً على ذلك، فإن معنى إعطاء النعمة وجعل الترخيص، الذي يُختار أحيانًا في بعض الكلمات كمعنى لهذه الكلمة، ليس صحيحًا.
على الرغم من أن إظهار النعمة والمَنّ بها يُعتبر قبيحًا في الوهلة الأولى، بل وقد ورد ذكر هذا القبح في القرآن الكريم أيضًا؛ إلا أنه ليس الأمر كذلك دائمًا. فالامتنان من جانب الله يكون أحيانًا طريقًا للاستدلال، وأحيانًا أخرى لطفًا لتحقق الشكر وتوسيع النعمة. مثل هذا الامتنان ليس قبيحًا، وبناءً على ذلك لا يوجد دليل لتأويل الكلمات الامتنانية. الكلمات الامتنانية هي كلمات تُكتشف بواسطة أساليب مثل استخدام لام الانتفاع، وبيان الاختصاص بأمر مطلوب، والإضافة إلى رسول الله ﷺ، أو بيان نعمة ليس إعطاؤها لازمًا على الله.
على الرغم من أن الامتنان في حد ذاته لا يُعد قبيحًا، إلا أنه لتجنب القبح يجب مراعاة نقاط في الامتنان، وقد أُشير إلى هذه النقاط في المقال المذكور بعنوان خصائص الامتنان. ينحل الامتنان بالنسبة لأفراد العام وأطراف العطف، وبناءً على ذلك فإن جميع أفراد العام الحاضرين في الكلام الامتناني وكذلك أطراف العطف في مثل هذا الكلام هم امتنانيون. كذلك، في الكلام الامتناني يُذكر كل ما يلزم ذكره، وبتعبير آخر، يقتضي الامتنان أن يُؤدى الكلام بتمامه. من الخصائص الأخرى للكلام الامتناني ألا يتحقق الامتنان بأمر يكون حقيرًا أو غير معروف عند العرف. فمثل هذا الامتنان، فضلاً عن استهجانه، يُعد نقضًا للغرض ولا يترتب عليه شكر أو استدلال، بل ربما يؤدي إلى الاستكبار والعصيان، وبناءً على ذلك يمكن اعتباره خلاف اللطف.
الخصائص المذكورة تؤدي إلى أن يدل الخطاب الامتناني على أمور تتجاوز مفاده. الدلالة على هذه الأمور ليست من سنخ الدلالة المفادية للكلام، ويمكن اعتبارها من مقولة دلالة الاقتضاء. من نتائج هذه الدلالة إثبات العمومية. الوظيفة الأخرى للامتنان هي إثبات الإباء عن التخصيص. هذه الخاصية ناتجة عن أن التخصيص في هذه الموارد، في حال كون الخطاب إنشائيًا، يُعتبر تخلفًا عن الوعد، وفي حال كونه خبريًا، يُعتبر مَنًّا بغير النعمة، وهو قبيح. بناءً على ذلك، لا يوجد جمع عرفي في تعارض الخاص والعام الامتناني. إثبات التخصص عند الدوران بين التخصيص والتخصص هو وظيفة أخرى للامتنان. تمتد جذور هذه الوظيفة في التحليل إلى الإباء عن التخصيص. كذلك، يؤدي الامتنان في بعض الموارد إلى كشف الحكم الشرعي، سواء كان إباحة أم وجوبًا. الوظيفة الخامسة للامتنان هي إثبات المفهوم. تمتد جذور هذه الوظيفة إلى خاصية اقتضاء تمامية الذكر. وأخيرًا، الوظيفة السادسة لهذه القرينة هي إثبات عدم نسخ الخطاب الامتناني.
المصادر
- القرآن الكريم
- ابن الأثير، مبارك بن محمد (١٣٦٧ش). النهاية في غريب الحديث والأثر. (تدوين محمود محمد طناحي، طاهر أحمد الزاوي، الطبعة الرابعة). قم: مؤسسة مطبوعاتي اسماعيليان.
- ابن دريد، محمد بن حسن (١٩٨٨م). جمهرة اللغة (الطبعة الأولى). بيروت: دار العلم للملايين.
- ابن عاشور، محمد بن طاهر (١٤٢٠-١٤٢١ق). التحرير والتنوير (الطبعة الأولى). بيروت: مؤسسة التاريخ.
- ابن العربي، محمد بن عبد الله بن أبي بكر (١٤٠٨ق). أحكام القرآن (الطبعة الأولى). بيروت: دار الجيل.
- ابن عجيبة، أحمد بن محمد (١٤١٩ق). البحر المديد في تفسير قرآن المجيد (الطبعة الأولى). القاهرة: دكتور حسن عباس زكي.
- ابن كثير، إسماعيل بن عمر (١٤١٩ق). تفسير القرآن العظيم (الطبعة الأولى). بيروت: دار الكتب العلمية.
- الأزهري، محمد بن أحمد (١٤٢١ق). تهذيب اللغة (الطبعة الأولى). بيروت: دار إحياء التراث العربي.
- الأصفهاني النجفي، محمد تقي (١٤٢٩ق). هداية المسترشدين (الطبعة الثانية). قم: مؤسسة النشر الإسلامي.
- الأنصاري، مرتضى بن محمد أمين (١٤١٥ق). كتاب النكاح (الطبعة الأولى). قم: كنگره جهاني بزرگداشت شيخ اعظم انصاري.
- الأنصاري، مرتضى بن محمد أمين (١٤٢٨ق). فرائد الأصول (الطبعة التاسعة). قم: مجمع الفكر الإسلامي.
- الأنصاري، مرتضى بن محمد أمين (١٣٨٣ش). مطارح الأنظار (الطبعة الثانية). قم: مجمع الفكر الإسلامي.
- البحراني، يوسف (١٤٠٥ق). الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة (الطبعة الأولى). قم: دفتر انتشارات اسلامي وابسته به جامعه مدرسين قم.
- التبريزي، موسى بن جعفر (١٣٠٧ هـ.ق). فرائد الأصول مع حواشي أوثق الوسائل (الطبعة الثانية). قم: سماء قلم.
- الجوهري، إسماعيل بن حماد (١٣٧٦ق). الصحاح، تاج اللغة وصحاح العربية (الطبعة الأولى). بيروت: دار العلم للملايين.
- الحسيني الهمداني، سيد محمد (١٤٠٤ق). أنوار درخشان (الطبعة الأولى). تهران: كتابفروشي لطفي.
- الحلي، حسين (١٣٩٧ق). أصول الفقه (الطبعة الأولى). قم: مكتبة الفقه والأصول المختصة.
- خادمي كوشا، محمد علي (١٣٩١). “مفهوم شناسی احکام امتنانی”. نشریه فقه، ١٩ (٤)، ص ١٠٧-١٣١.
- خادمي كوشا، محمد علي (١٣٩٧). “تطبيقات فقهی آثار مخالفت با امتنان در اجرای برائت شرعی”. نشریه فقه، ٢٥ (٣)، ص ٢٩-٤٩.
- خادمي كوشا، محمد علي (١٣٩٧). “تطبيقات فقهی شرط موافقت با امتنان در اجرای برائت شرعی”. نشریه فقه، ٢٥ (٤)، ص ٦-٢٧.
- الخراساني، محمد كاظم بن حسين (١٤١٠ق). درر الفوائد في الحاشية على الفرائد (الطبعة الأولى). تهران: مؤسسة الطبع والنشر التابعة لوزارة الثقافة والإرشاد الإسلامي.
- الخوئي، سيد أبو القاسم (١٤٢٢ق). مصباح الأصول (الطبعة الأولى). قم: مكتبة الداوري.
- [الإمام] الخميني، سيد روح الله (١٤٢١ق). كتاب البيع (الطبعة الأولى). تهران: مؤسسة تنظيم ونشر آثار امام خميني قدس سره.
- [الإمام] الخميني، سيد روح الله (١٤١٠ق). القواعد الفقهية والاجتهاد والتقليد (الرسائل) (الطبعة الثالثة). قم: مؤسسة مطبوعاتي اسماعيليان.
- الراغب الأصفهاني، حسين بن محمد (١٤١٢ق). مفردات ألفاظ القرآن (الطبعة الأولى). بيروت: دار القلم.
- رضي الدين الأسترابادي، م. ح. (د.ت). شرح شافية ابن الحاجب. بيروت: دار الكتب العلمية.
- السيستاني، سيد علي (١٤١٤ق). قاعدة لا ضرر ولا ضرار (الطبعة الأولى). قم: دفتر آية الله السيستاني.
- شبيري الزنجاني، سيد موسى (١٤١٩ق). كتاب النكاح (الطبعة الأولى). قم: مؤسسة پژوهشي راي پرداز.
- الشهيد الثاني، زين الدين بن علي (١٤١٠ق). الروضة البهية في شرح اللمعة الدمشقية (الطبعة الأولى). قم: كتابفروشي داوري.
- الشهيد الثاني، زين الدين بن علي (١٤١٦ق). تمهيد القواعد (الطبعة الأولى). قم: دفتر تبليغات اسلامي حوزه علميه قم.
- الشيرازي، عبد الله (١٤٢٧ق). عمدة الوسائل في الحاشية على الرسائل (الطبعة الرابعة). مشهد: مؤسسة أمير المؤمنين (ع) للشؤون العلمية والخيرية.
- الصدر، سيد محمد باقر (١٤١٧ق). بحوث في علم الأصول (الطبعة الثالثة). قم: مؤسسة دائرة المعارف فقه اسلامي بر مذهب اهل بيت (ع).
- الطارمي، جواد (١٣٠٦ق). الحاشية على قوانين الأصول (الطبعة الأولى). تهران: ابراهيم باسمچي.
- الطباطبائي، سيد محمد حسين (١٤١٧ق). الميزان في تفسير القرآن (الطبعة الخامسة). قم: دفتر انتشارات اسلامي جامعه مدرسين حوزه علميه قم.
- الطباطبائي الحكيم، سيد محمد سعيد (١٤٣١ق). التنقيح (الطبعة الأولى). بيروت: مؤسسة الحكمة للثقافة الإسلامية.
- الطريحي، فخر الدين بن محمد (١٣٧٥ هـ.ش). مجمع البحرين (الطبعة الثالثة). تهران: مرتضوي.
- العاملي، الحر محمد بن حسن (١٤٠٩ق). وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة (الطبعة الأولى). قم: مؤسسة آل البيت (ع).
- العاملي، بهاء الدين محمد بن حسين (١٣٩٠ق). الحبل المتين في أحكام الدين (الطبعة الأولى). قم: كتابفروشي بصيرتي.
- الفاضل التوني، عبد الله (١٤١٥ق). الوافية (الطبعة الثانية). قم: مجمع الفكر الإسلامي.
- الفاضل المقداد بن عبد الله السيوري (١٤٢٥ق). كنز العرفان في فقه القرآن (الطبعة الأولى). قم: انتشارات مرتضوي.
- فخر الرازي، محمد بن عمر (١٤٢٠ق). مفاتيح الغيب (الطبعة الثالثة). بيروت: دار إحياء التراث.
- الفراهيدي، خليل بن أحمد (١٤٠٩ق). كتاب العين (الطبعة الثانية). قم: نشر هجرت.
- الفشاركي، محمد باقر بن محمد جعفر (١٤١٣ق). الرسائل الفشاركية (الطبعة الأولى). قم: دفتر انتشارات اسلامي وابسته به جامعه مدرسين حوزه علميه قم.
- كاشف الغطاء، جعفر بن خضر (١٣١٩ق). حق المبين في تصويب المجتهدين وتخطئة الإخباريين (الطبعة الأولى). تهران: شيخ احمد شيرازي.
- مجدخواني، بهروز؛ فخلعي، محمد تقي؛ سلطاني، عباسعلي. “مفهوم شناسی امتنان و سنجش با واژگان مشابه”. نشریه پژوهشهای فقهی، ١٥ (٤)، ص ٦٠١-٦١٨.
- المغربي، أبو حنيفة النعمان بن محمد التميمي (١٣٨٥ق). دعائم الإسلام (الطبعة الثانية). قم: مؤسسة آل البيت (ع).
- النراقي، محمد مهدي بن أبي ذر (١٣٨٨ش). أنيس المجتهدين في علم الأصول (الطبعة الأولى). قم: مؤسسة بوستان كتاب.
- اليزدي، سيد محمد كاظم بن عبد العزيز (١٤٢٦ق). حاشية فرائد الأصول (الطبعة الأولى). قم: دار الهدى.