الملخص: كان الأشعث بن قيس أحد الوجوه البارزة في قبيلة كندة، وقد اضطلع بدور فاعل في العديد من أحداث عصره السياسية، باتخاذ مواقف سلبية وإيجابية. وكانت المصالح الفردية والقبلية هي المؤشر الأساسي الذي وجه سلوكه السياسي. هذه الدوافع كانت تدفع الأشعث أحيانًا بشكل علني ليكون في صفوف أنصار الإمام علي (عليه السلام)، وأحيانًا أخرى يتواطأ سرًا مع معاوية. السؤال الذي تدور حوله هذه المقالة هو: هل كان للأشعث بن قيس دور في المؤامرة التي دبرها عنصر خارجي لاغتيال الإمام (عليه السلام)؟ تُظهر نتائج هذا البحث أن الأشعث ارتكب فعل معاونة في الجرم، وذلك بإيوائه ابن ملجم الذي جاء من مصر بهدف اغتيال الإمام (عليه السلام) في الكوفة، وكذلك بإيقاظه إياه قبل دقائق من وقوع الحادثة وتحريضه على تنفيذ القتل، وسيتم فحص هذا الدور وتقييمه في ضوء المعطيات التاريخية.
طرح المسألة
إن القرن الأول الهجري في تاريخ الإسلام مليء بالأحداث المتعددة الجوانب، والتي لا يمكن فهمها إلا من خلال التحليل المنهجي ودراسة جميع العوامل المؤثرة في ضوء تحليل وإعادة قراءة الروايات الواردة في المصادر التاريخية. إن البنية الاجتماعية للواقع التاريخي في مجتمع قبلي، والذي هو في الأساس نتاج تقارب وتباعد القبائل والتيارات السياسية الحاكمة، قد جعل الأحداث تتمتع بثلاث طبقات: سفلية ومتوسطة وعلوية. في كل طبقة من هذه الطبقات، توجد عوامل وعناصر فاعلة يجب تحديدها عند تفسير الحادثة لتجنب الوقوع في مغالطة “الكنه والوجه” ؛ وهي مغالطة تُعد في منطق البحث التاريخي شرطًا للالتزام بالعقلانية المنهجية. بناءً على ذلك، يجب على الباحث ألا يعتبر وجهًا من ظاهرة معادلًا للظاهرة بأكملها، أو يضخم دور عامل واحد بين مجموعة العوامل التي أدت إلى وقوع حادثة، ويتجاهل أو يغفل عن أدوار العوامل الأخرى.
تُعد الدراسة المنهجية إحدى أفضل الطرق التي يمكن من خلالها التعامل مع الحادثة ككل عضوي، وتحديد دور كل جزء داخل النظام. ومن البديهي أن أجزاء النظام لا تتمتع أبدًا بنفس الدور والوظيفة، لكن حصيلة النظام ليست سوى وظيفة متناغمة لأجزائه الداخلية، حيث يؤدي كل منها دوره بحيث لا يتعرض النظام لخلل، ويتم تحقيق النتيجة المرجوة.
في حادثة مقتل الإمام علي (عليه السلام)، على الرغم من أن عبد الرحمن بن ملجم المرادي وُصِف بالفاعل المباشر للجريمة ، إلا أن إقامته في منزل الأشعث بن قيس في الكوفة، ومرافقة الأشعث لابن ملجم إلى مكان وقوع الجريمة، وكذلك كلماته التحريضية في الدقائق التي سبقت الاغتيال، تدل على الدور الذي قام به الأشعث في هذه الحادثة كمعاون في الجرم. من منظور الفقه الإسلامي، على الرغم من أن معاون الجرم لا يشارك في الفعل الإجرامي نفسه، إلا أنه يسهل وقوعه. ويؤكد الشرع الإسلامي على أن من يساعد في قتل مسلم ولو بكلمة واحدة، فإنه سيفقد رحمة الله يوم القيامة.
ومن البديهي أن الاهتمام بالعوامل الأخرى بجانب ابن ملجم يمكن أن يسلط الضوء على الجوانب الغامضة في حادثة مقتل الإمام (عليه السلام)، ويكشف دور اللاعبين الآخرين في هذه الواقعة.
۱. تعريف الأشعث حتى خلافة الإمام علي (عليه السلام)
كان أبو محمد معدي كرب بن قيس من أشراف قبيلة كندة، وقد لُقّب بـ”الأشعث” لكثرة شعره. كانت قبيلة الأشعث من أكثر القبائل اليمنية قوة وتأثيراً في أحداث الجزيرة العربية، وتتكون من طائفتين كبيرتين: “بني معاوية” و”بني أشرس”، وكلتاهما تضم عشائر.
كان الأشعث ينتمي إلى عشيرة بني الحارث من طائفة بني معاوية، وقد تولى هو ووالده وجده سيادة كندة لثلاثة أجيال متتالية. قبل ذلك، كانت زعامة كندة في أيدي عائلة أخرى من نفس الطائفة، تُعرف ببني آكل المرار، لكن سلطتهم انهارت بعد النزاعات الداخلية. كان الأشعث، بفضل هذا التاريخ، هو الوريث الأهم لملوك كندة في العصر الإسلامي، وكان دائمًا يطمح إلى استعادة المكانة السابقة لأسلافه.
كان أول سلوك مغامر صدر عن الأشعث بن قيس هو هجومه على مساكن بني الحارث بن كعب. فقد أراد الانتقام لدم والده بمهاجمة قبيلة مراد، لكنه أخطأ وهاجم مساكن بني الحارث. وأُسر في هذه الغارة، واضطر لدفع ثلاثة آلاف جمل فدية لإطلاق سراحه. هذا المبلغ من الفدية لم يسبق له مثيل في تاريخ العرب ، وأصبح فيما بعد مضرب مثل بينهم. ومرة أخرى، نقض الأشعث معاهدة الصلح وحسن الجوار مع بني الحارث بن كعب، وتم أسره مرة أخرى. وكانت شروط إطلاق سراحه هذه المرة دفع مائتي ناقة شابة، دفع الأشعث نصفها وبقي النصف الآخر عليه حتى أبطل الإسلام المعاهدات الجاهلية.
على الرغم من أن والد الأشعث كان قد اعتنق اليهودية قبل ذلك ، إلا أنه لا يُعرف على وجه اليقين ما إذا كان هو أيضًا قد اعتنق هذه الديانة مثل والده وبعض أفراد كندة الآخرين. ومع ذلك، وصل الأشعث في العام التاسع الهجري، الذي اشتهر بعام الوفود، إلى المدينة المنورة برفقة مجموعة من فرسان كندة وأسلم. دخل الأشعث ومرافقوه على النبي (صلى الله عليه وسلم) بملابس حريرية ومطرزة بالذهب، لكن النبي (صلى الله عليه وسلم)، الذي لم يكن راضيًا عن لباسهم المتفاخر، أمرهم بتغيير ملابسهم علامة على التواضع.
وعلى الرغم من إسلام الأشعث في هذا اللقاء، إلا أنه لم يثبت على إيمانه، فبعد وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم) بقليل، ارتد مع بعض عشائر قبيلة كندة ، ودخل في خلاف مع الحكومة المركزية. فأرسل أبو بكر ممثله زياد بن لبيد الأنصاري إلى اليمن لدعوة المتمردين إلى الاستسلام والطاعة. واختلف كبار كندة أيضًا؛ فمجموعة أعلنت الطاعة، ورفضت جماعة أخرى بقيادة الأشعث بن قيس الاستسلام لممثل الخليفة. كان الأشعث في هذه المقاومة يطمح إلى الملكية، ويريد تثبيت زعامته. ولذلك، وضع تاج أجداده على رأسه، وطلب من أتباعه أن ينادوه “ملكًا”. وفي معارضته لزعامة تيم بن مرة، قال: “آباؤنا كانوا ملوك الأرض قبل أن يكون قريشي وأبطحي في العالم”.
دعا الأشعث قواته لمواجهة زياد بن لبيد. وعلى الرغم من أنه تمكن في البداية من توجيه ضربات لقوات زياد، إلا أنه في النهاية تراجع أمامهم ولجأ إلى قلعة نجير. وعندما رأى هزيمة أتباعه، طلب الأمان لعائلته وعشرة من أبناء عمومته واستسلم، وخان بقية أتباعه. وبسبب ذلك، تعرض للّعن والشتم منهم، ولقب بـ”عرف النار” أي خائن العهد.
أرسل الأشعث مع سائر المستسلمين إلى المدينة. وأعلن إسلامه أمام أبي بكر ووعد الخليفة بالتعاون والمساعدة. فسامحه أبو بكر وزوجه أخته قريبة أم فروة. ندم الخليفة لاحقًا على تساهله مع الأشعث، وعند احتضاره تمنى لو أنه قطع رأسه في ذلك اليوم ليمنع فتنته ومغامراته.
بقي الأشعث في المدينة بعد زواجه من أخت أبي بكر، وشارك في عهد خلافة عمر بن الخطاب مع كندة في فتح اليرموك بالشام، وفقد إحدى عينيه في هذه المعركة. أرسل أبو عبيدة بن الجراح، الذي كان يقود الجيش الإسلامي في فتح الشام، الأشعث لتعزيز جبهة القادسية بقيادة سعد بن أبي وقاص إلى العراق. حضر الأشعث مع ١٣٠٠ من كندة معركة القادسية وحمل راية كندة. ثم سارع لمساعدة هاشم بن عتبة في جلولاء. ومع تأسيس الكوفة، كان من أوائل الذين استقروا في هذه المدينة العسكرية، ووجد مجالًا أكبر للنشاط. ومن هذا المعسكر، أُرسل إلى جبهة نهاوند، وتولى قيادة الجناح الأيمن للجيش.
مع ذهاب شرحبيل بن سمط، أحد أبرز عناصر كندة، إلى الشام، زاد نفوذ الأشعث الاجتماعي في الكوفة. في عهد خلافة عثمان، كان الأشعث محط اهتمام الخليفة، وتوطدت العلاقة بينهما بعد زواج ابنته من ابن الخليفة. وبناءً على اقتراح والي الكوفة، منحه الخليفة ولاية أذربيجان. وبقي الأشعث هناك طوال فترة خلافة عثمان. وقد أثارت ولايته على أذربيجان استياء الناس، مما أدى إلى لوم الخليفة.
٢. الأشعث في عهد خلافة الإمام علي (عليه السلام)
۱-٢. التباعد والعداء مع الإمام علي (عليه السلام)
كانت أول مرة تردد فيها الأشعث في موقفه تجاه الإمام علي (عليه السلام) عندما استدعاه الإمام من أذربيجان إلى الكوفة. فمن منظور الإمام علي (عليه السلام)، لم يكن ولاة عثمان ذراعًا تنفيذيًا صالحًا يمكن أن يعتمد عليه الإمام في تنفيذ سياساته الإصلاحية. فعناصر مثل الأشعث بن قيس، التي كانت رمزًا للأرستقراطية القبلية في عهد عثمان، والتي حصلت على ثروات طائلة، لم يكن بإمكانها التعاون مع الإمام علي (عليه السلام) في تحقيق أهدافه.
لذلك، بمجرد أن تلقى الأشعث أمر عزله، أخبر رفاقه والمقربين منه وقال: “علي يريد أن يأخذ مني أموال أذربيجان، وأنا أريد الانضمام إلى معاوية”. في الحقيقة، دفعت النظرة الأرستقراطية، والقرابة من عثمان، والقلق من تطبيق العدالة من قبل الإمام (عليه السلام)، ومحاسبة أمواله، الأشعث إلى اتخاذ هذا الموقف. ومع ذلك، ما صرفه عن تنفيذ نيته هو لوم أتباعه الذين اعتبروا انضمامه إلى الشاميين سببًا لذلهم وعارهم ، وفضلوا الموت على الذهاب إلى معاوية. وقد حث أتباع الأشعث، الذين كان بعضهم من أوائل الوافدين إلى الكوفة وكانت لهم مصالح هناك، على الذهاب إلى الكوفة والانضمام إلى الإمام (عليه السلام). ربما كان قلق أتباع الأشعث ناتجًا عن تهديد الإمام (عليه السلام) ضمنًا بأنه إذا لم يستسلم الأشعث ويتعاون، ونفذ نيته في الانضمام إلى معاوية، فإن جميع أمواله وممتلكاته التي منحه إياها عثمان ستصادر لصالح بيت المال. وفي هذه الأثناء، لا ينبغي إغفال قلق الأشعث من وجود منافس مؤثر وقوي مثل شرحبيل بن سمط الكندي في جناح معاوية. ومع ذلك، جاء الأشعث إلى الكوفة بعد لوم أتباعه وبايع الإمام (عليه السلام)، ولكن إظهار ولاءه للإمام (عليه السلام) يحتاج إلى بعض التفكير. فقد بدأت مراسلاته مع معاوية منذ ذلك الوقت ، وظهرت خلافاته مع الإمام (عليه السلام) بعد ذلك حسب الظروف.
عاد الأشعث إلى الكوفة حين كان الإمام علي (عليه السلام) يستعد لمواجهة معاوية. كان التصدي لمعاوية يستلزم من الإمام (عليه السلام) أن يعزز موقفه في العراق ويجهز قواته مسبقًا. ولهذا الغرض، وجه اهتمامه إلى رؤساء القبائل الذين لم يشاركوا في معركة الجمل. كان جرير بن عبد الله البجلي والأشعث بن قيس الكندي من الذين طلب منهم الإمام (عليه السلام) مرافقة جيشه في مواجهة الشاميين. وكلاهما بايع الإمام (عليه السلام) ظاهريًا، لكن سير الأحداث أدى إلى انفصال جرير وقواته عن جيش الإمام (عليه السلام). واستمر الأشعث في مرافقة جيش الإمام (عليه السلام) وحضر صفين، على الرغم من كراهية الأنصار والقراء له. وقد بدأت معارضة الأنصار والقراء لأهل الردة، وخاصة الأشعث بن قيس، منذ بداية أزمة الردة. لم ينس أي من الأنصار والقراء مكانة الأشعث المتميزة في عهد عثمان، واستيلائه على الأراضي الممنوحة في العراق، والتي كانت في السابق تحت تصرف القراء، كتحول واضح في سياسة عثمان الاقتصادية في المنطقة. في الواقع، كان وجود الأشعث وأتباعه في جيش الإمام (عليه السلام) يمنع تشكيل ائتلاف متماسك ضد الشاميين، لأن الأنصار والقراء لم تكن لهم أي مصالح مشتركة مع الأشعث وأتباعه.
في بداية تنظيم الجيش، أصدر الإمام (عليه السلام) أمرًا بعزل الأشعث من رئاسة كندة وربيعة، وعين حسان بن مخدوج مكانه. هذا الأمر أثار استياء الأشعث ، لأنه كان يعتبر نفسه من قادة القبائل الأقوياء الذين لا ينبغي إغفالهم. لو أدى استياءه إلى تباعد، لكان أدى إلى تشتت جيش الإمام (عليه السلام)، وبلا شك كان هذا الوضع سيضعف موقف الإمام (عليه السلام) أمام معاوية. في هذه الحالة، عين الإمام (عليه السلام) الأشعث على الجناح الأيمن للجيش العراقي بناءً على نصيحة مستشاريه، وذلك لإزالة دافع التباعد عنه.
على الرغم من أن الاختلافات التي أثارها الأشعث قد تم منعها بذكاء في بداية حركة جيش الإمام علي (عليه السلام) نحو صفين، إلا أنه وجد فرصة أثناء احتدام المعركة، بتحريض من معاوية، لبث الشكوك في أذهان جند الإمام (عليه السلام) ومنع استمرار القتال. ففي ليلة الهرير، خاطب الأشعث رجال قبيلته قائلاً: “كان هذا اليوم صعبًا. فإذا استمر الأمر على هذا النحو غدًا، فسيهلك جيل العرب، وستصبح أعراضنا بلا حماية”. وقد ردد جواسيس معاوية، بالتوافق مع الأشعث، في صفوف القوات العراقية الحديث عن عدم أمان وضع النساء، لترهيب الجنود على عائلاتهم. وبمجرد أن نقل الواشون كلام الأشعث إلى معاوية، وجد معاوية الظروف مناسبة، فأمر برفع المصاحف على الرماح، ودعا الطرفين إلى التحكيم بالقرآن. وقد حذر الإمام علي (عليه السلام) جنوده من الاستسلام لسياسة معاوية الخادعة. ولكن الأشعث، الذي كانت له علاقات سرية مع معاوية ، برفقة أتباعه وجماعة عُرفوا فيما بعد بالخوارج، ضغطوا على الإمام علي (عليه السلام) وقالوا: “الآن يدعونك إلى كتاب الله فاقبل، وإلا نسلمك أنت وأتباعك إليهم، أو نفعل بك ما فعلناه بابن عفان”. وهكذا، أصبح الأشعث المتحدث باسم أهداف معاوية، وللحفاظ على مصالحه في العراق ، فرض التحكيم على الإمام علي (عليه السلام) وغيّر مصير تاريخ الإسلام.
في الخطوة التالية، عندما حان دور اختيار المحكمين، دخل الأشعث مرة أخرى في خلاف ، واعترض على خيارات الإمام علي (عليه السلام) المفضلة – عبد الله بن عباس ومالك الأشتر -. وبدعم من مجموعة من الجهلة، فرض أبا موسى الأشعري على الإمام (عليه السلام)، ومهد الطريق لسيطرة الأمويين على العالم الإسلامي. كان إصراره على اختيار أبي موسى نابعًا من حسد وعداوة كان يكنها لمالك الأشتر – الداعم المتحمس للإمام علي (عليه السلام). وليس عبثًا أن طه حسين، بالنظر إلى سلوك الأشعث المعارض في جيش الإمام علي (عليه السلام)، قد طرح احتمال أن يكون هو من نفذ الاتفاقات التي أبرمها سابقًا مع معاوية.
لم يقتصر انحراف الأشعث على صفين، فعندما كان الإمام (عليه السلام) متجهًا إلى النهروان لقمع الخوارج، اضطر إلى اصطحاب الأشعث معه، خشية أن يفتح جبهة جديدة في الكوفة في غيابه. فقد كان الأشعث يتمتع بنفوذ كبير بين الكوفيين في ذلك الوقت. وبعد انتهاء معركة النهروان، دعا الإمام (عليه السلام) جنده لمواجهة الشاميين. فرد الأشعث مرة أخرى بالرفض قائلاً: “نفذت قواتنا؛ تمزقت دروعنا؛ تكسرت سيوفنا؛ وانثنت أطراف رماحنا. أعدنا لنأخذ المزيد من السلاح والقوة لقتال العدو”. هنا، وصفه الإمام (عليه السلام) بـ”عرف النار” أي خائن العهد. وهذا اللقب يذكر بالصفة التي أُعطيت له سابقًا في أزمة الردة.
بعد ذلك، سعى الأشعث من خلال اعتراضاته المتكررة على الإمام علي (عليه السلام) ومقاطعته لخطبه وكلماته إلى إضعاف مكانته والإخلال بطاعة الناس له. فكان أحيانًا يسأله لماذا لا يعمل بأسلوب عثمان ، وأحيانًا أخرى، كان يلومه بشكل مثير للفتنة في مسجد الكوفة قائلاً: “إذا كان صادقًا، فلماذا لم يطالب بحقه بعد النبي (صلى الله عليه وسلم)؟”. لم تكن وقاحته تتوقف عند هذا الحد، بل كان أحيانًا يطعن في آراء الإمام (عليه السلام) وقراراته الفقهية والقضائية ، ويشكك في سيرته العادلة في التعامل مع الموالي والعجم بدافع تعصبه العربي.
قام الأشعث، الذي كان قد أجبر الإمام (عليه السلام) على قبول التحكيم في السابق، وفي يوم من الأيام، بهدف إثارة الشكوك، وقف في مسجد الكوفة وخاطب الإمام (عليه السلام) قائلاً: “في يوم من الأيام منعتنا من اتباع المحكمين، وفي يوم آخر أمرتنا باتباعهم. لم نفهم أخيرًا ما هو الأصلح لنا”. فرد الإمام (عليه السلام) عليه رداً قاطعاً وأجلسه قائلاً: “لعنة الله عليك. ما تدري ما هو النفع والضرر؟”. ثم تكلم مع الأشعث بكلام يحمل طابع الكراهية له: “يا متكبر يا ابن المتكبرين، يا منافق يا ابن المنافقين، أُسرت مرة في عهد الكفر، وأسرت مرة أخرى في حكم الإسلام، وفي كل مرة لم تنفعك أموالك ولم ينجدك نسبك. من يسلم أهله لحدة السيف ويجلب الموت عليهم، فجدير بأهله أن يعادوه وبالغريب أن لا يثق به”. ولم تكن وقاحته تجاه الإمام (عليه السلام) بلا حدود. وقد قيل إنه هو وجماعة من الخوارج، بقصد الاستهزاء بالإمام (عليه السلام)، بايعوا سحلية وسموها “أمير المؤمنين”.
٢-٢. معاونة في القتل
لم يقتصر الخلاف والتوتر في العلاقة بين الإمام علي (عليه السلام) والأشعث على ما ذُكر ، بل كان جذر العديد من الاضطرابات والفوضى في عصر حكم الإمام علي (عليه السلام) يعود إلى الأشعث. وقد بلغ تجبر الأشعث حدًا كبيرًا، حتى أنه في إحدى المرات هدد الإمام (عليه السلام) بالقتل علنًا. وفي يوم من الأيام، عندما اعتدى على قنبر، خادم أمير المؤمنين، تعرض للمساءلة، ولما تطور الأمر إلى مشادة وتلاسن، هدد الأشعث الإمام (عليه السلام) بالقتل. وفي ذلك اليوم، أجابه الإمام (عليه السلام): “أنا لا أخاف الموت، سواء أقبل عليّ أو أقبلت عليه”. ولم يمضِ وقت طويل حتى تحقق هذا التهديد بالتعاون مع ابن ملجم المرادي، الذي جاء من مصر بهدف القضاء على الإمام (عليه السلام) في الكوفة.
كان ابن ملجم من قبيلة بني مراد، وقد شارك في عهد الخليفة الثاني مع عمرو بن العاص في فتح مصر، وبقي هناك يعلم الناس القرآن والأحكام. وفي بداية حكم الإمام علي (عليه السلام)، جاء إلى المدينة مع مجموعة من أقاربه وبايعه. وهناك تقارير تفيد بأنه شارك في معركة صفين وقاتل إلى جانب الإمام (عليه السلام). ولكن بعد حادثة التحكيم، انفصل عن صفوف أنصار الإمام (عليه السلام) وانضم إلى الخوارج. ومع ذلك، لم تذكر المصادر التاريخية أي تقارير عن مشاركته مع الخوارج في النهروان.
كان أول تحرك لابن ملجم في مواجهة الإمام علي (عليه السلام) هو قبوله بمهمة قتله. كما تولى صديقاه الآخران، برك بن عبد الله التميمي وعمرو بن بكر التميمي، على التوالي، مهمة القضاء على معاوية وعمرو بن العاص. ولتنفيذ خطته، جاء ابن ملجم من مصر إلى الكوفة وأقام في منزل الأشعث بن قيس. وقد قيل إنه كان مرتبطًا بقبيلة كندة عن طريق تحالف أو قرابة من جهة أمه. ومهما كان الأمر، فقد هيأ الأشعث الظروف لابن ملجم لتنفيذ خطته من خلال إيوائه والترحيب به. ووفقًا لتقرير اليعقوبي، مكث عبد الرحمن ما يقرب من شهر في منزل الأشعث، وكان خلال هذه المدة يشحذ سيفه. من المستبعد أن يكون الأشعث خلال هذه المدة الطويلة غير مدرك لدافع ابن ملجم ونيته. أولًا، إن البقاء شهرًا بعيدًا عن عائلته في مدينة غريبة دون أن يُصرف وقته على عمل معين ظاهريًا، كان يمكن أن يثير تساؤلات لدى المضيف. ثانيًا، هل كان شحذ السيف، حتى لو أُخذ بالمعنى الظاهري، يتطلب شهرًا من الزمن؟ من الواضح أن كلام اليعقوبي لا يشير فقط إلى الجانب الظاهري للأمر، الذي لا يتطلب سوى وقت قصير في حد ذاته، بل يشير بالمعنى الواسع إلى تهيئة ابن ملجم وإعداده لتنفيذ نواياه. من هذا المنظور، كيف كان الضيف يهيئ الظروف لتنفيذ خطته طوال شهر، ولم يكن المضيف على علم بتحركاته؟ حتى لو أخذنا عبارة “شحذ السيف” بالمعنى الظاهري، ألم يثر هذا السؤال في ذهن المضيف (الأشعث) أن ضيفه قد قطع المسافة الطويلة من مصر إلى الكوفة بقصد قتل من، وهو الآن يشحذ سيفه له؟
بالنظر إلى سلوك الأشعث السابق تجاه الإمام علي (عليه السلام) وتهديده بالقتل ، يبدو أنه لم يكن مضيفًا غافلًا فحسب، بل كان على علم تام بنية ابن ملجم وكان يراقب تنفيذها. وقد أولت رسالة أحد الإباضيين المعاصرين اهتمامًا كبيرًا لهذا الموضوع، حيث نسبت المؤامرة برمتها إلى الأشعث. وقد دفع سلوك الأشعث في إيواء ابن ملجم، الذي عمل كمنفذ مباشر لقتل الإمام علي (عليه السلام) بعد إقامته شهرًا في منزله، باحثين آخرين إلى الاعتقاد بأن الأشعث هو من دبر خطة اغتيال الإمام (عليه السلام) ، أو على الأقل كان أحد المتآمرين في قتله. وتتعزز هذه الادعاءات عندما نضعها بجانب الكلمات التحريضية للأشعث في ليلة حادثة مقتل الإمام (عليه السلام). ففي تلك الليلة، رافق الأشعث ابن ملجم إلى مكان وقوع الجريمة، وعند صلاة الفجر، أيقظه – الذي كان نائمًا على ما يبدو في مسجد الكوفة – وخاطبه قائلاً: “يا ابن ملجم، النجاء النجاء بحاجتك فقد أفضحك الصبح”. أي: “يا ابن ملجم، اسرع في حاجتك فقد فضحك الصبح”. وبهذه الكلمات التحريضية، حرض الأشعث ابن ملجم وشجعه على ارتكاب الجريمة التي كان قد استعد لها، وبهذا الفعل، من الناحية الفقهية والقانونية، ارتكب فعل معاونة في الجرم. وكان سلوكه مصداقًا لقوله تعالى: “تعاونوا على الإثم والعدوان” [المائدة: 2].
لا شك أن إقدام الأشعث على إيقاظ ابن ملجم الذي جاء إلى مسجد الكوفة بقصد قتل الإمام علي (عليه السلام) يعد نوعًا من التحريض. وقد اعتبر فقهاء المسلمين التحريض نوعًا من الإثارة ومن مصاديق المعاونة في الجرم. وهم يرون أن المحرّض يسعى إلى إيجاد فكرة وعزيمة ارتكاب الجريمة في الآخر، أما في التحريض، فإن الشخص يسعى بوسائل مختلفة إلى تقوية الرغبة الموجودة في الآخر لارتكاب الجريمة وجعله مصممًا على ارتكاب الفعل الإجرامي. الشرط الضروري لتحقق معاونة في الجرم هو وحدة القصد بين المعاون والمجرم الأصلي. ألم يكن الأشعث بن قيس، الذي كان قلقًا من طلوع الفجر وفضح ابن ملجم، وأيقظه من نومه ليعجل في ارتكاب الفعل الإجرامي بقتل الإمام علي (عليه السلام)، يتمتع بوحدة القصد مع المجرم الأصلي (ابن ملجم)؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فماذا كان معنى تحريض وتشجيع ابن ملجم على ارتكاب الفعل الإجرامي؟ لا شك أنه في مرافقته لابن ملجم في ليلة الحادثة، وبقائه في مسجد الكوفة في انتظار قدوم الإمام (عليه السلام)، وإلقائه تلك الكلمات التحريضية، لم يكن لديه قصد سوى النية التي كان ابن ملجم يسعى لتحقيقها. ولذلك، يمكن اعتبار فعله ضمن مصاديق المعاونة المعنوية في قتل الإمام علي (عليه السلام).
من جهة أخرى، سمع حجر بن عدي، الذي بقي في مسجد الكوفة في نفس الليلة بانتظار قدوم الإمام علي (عليه السلام) لأداء صلاة الفجر، الكلمات التحريضية التي وجهها الأشعث لابن ملجم، وقال له: “يا أعور، أتريد أن تقتل الإمام (عليه السلام)؟”. ثم أسرع نحو منزل الإمام (عليه السلام) ليخبره بنية الأشعث وابن ملجم. ولكن، شاء القدر أن يأتي الإمام (عليه السلام) تلك الليلة من طريق آخر إلى المسجد، وتعرض للاعتداء من قبل الجاني قبل أن يلاقيه حجر. وفيما بعد، أشار الإمام الصادق (عليه السلام) صراحة إلى دور الأشعث في حادثة مقتل الإمام علي (عليه السلام) وقال: “كان هو في دم أمير المؤمنين، وابنته جعدة في دم الإمام الحسن، وابنه محمد في دم الإمام الحسين”.
الخاتمة
كان الأشعث أرستقراطيًا لم يترك القيم الجاهلية حتى بعد قبوله للإسلام. كانت مصالحه الفردية والقبلية هي الأساس الذي شكل سلوكه السياسي في التقاربات والتباعدات السياسية. على الرغم من أنه كان من المبايعين للإمام علي (عليه السلام) ومرافقيه، إلا أنه في الحقيقة لم يكن عنصرًا مطيعًا وخاضعًا لإمامه، ولا يتصرف وفق رؤيته في كل الظروف، ولا يقدم أوامره ونواهيه على مصالحه الشخصية كجندي مخلص. لم يظهر هذا الأمر فقط في معارضاته وعرقلاته، بل وصل به الأمر إلى حد تهديد الإمام (عليه السلام) بالقتل بوقاحة.
لقد مهّد قدوم ابن ملجم إلى الكوفة الطريق لتحقيق طموحات الأشعث. فقد آوى ابن ملجم في منزله، الذي جاء إلى الكوفة بهدف القضاء على الإمام (عليه السلام). وفي ليلة الحادثة، رافقه إلى مكان وقوع الجريمة، وحرضه وشجعه على ارتكاب الفعل الإجرامي المتمثل في قتل الإمام (عليه السلام). في الواقع، هيأ الأشعث الفرصة لابن ملجم للقضاء على الإمام (عليه السلام)، ونفذ تهديده السابق من خلاله. وقد أراح الفعل العملي لابن ملجم الأشعث، فلم يضطر إلى قتل الإمام (عليه السلام) بنفسه، ولم تتلطخ يداه بدمه. وبتحريضه لابن ملجم، أراد الأشعث أن يجعله أكثر عزمًا على تحقيق قصده ونيته، وسواء أراد أم لم يرد، فقد حَرم المجتمع من إمام عادل، وأخلى الساحة لمعاوية من منافس، وسلّط الأمويين على مقدرات المجتمع الإسلامي.
المصادر والمراجع
- القرآن الكريم.
- نهج البلاغة، ١٣٧٦، ترجمة د. سید جعفر شهيدي، طهران: انتشارات آموزش انقلاب اسلامی.
- ابراهيمي، ياسمين، ١٣٩٤، قراءة في معرفة التاريخ، مشهد: مرندیز.
- ابن أبي الحديد، عبد الحميد، ١٤٣٠، شرح نهج البلاغة، بيروت: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات.
- ابن أبي الدنيا، عبد الله بن محمد، ١٣٧٩، مقتل أمير المؤمنين، ترجمة د. محمود مهدوي دامغاني، مشهد: مؤسسة پژوهش و مطالعات عاشورا.
- ابن المثنى، أبي عبيدة معمر، ١٤٠٧، أيام العرب قبل الإسلام، تحقيق: عادل جاسم البياتي، بيروت: عالم الكتب.
- ابن بابويه، محمد بن علي، ١٤١٣، من لا يحضره الفقيه، قم: دفتر انتشارات اسلامی.
- ابن الجوزي، عبد الرحمن، ١٤١٢، المنتظم في تاريخ الملوك والأمم، بيروت: دار الكتب العلمية.
- ابن حبيش، عبد الرحمن، ١٤١٢، الغزوات، تحقيق: سهیل زكار، بيروت: دار الفكر.
- ابن حزم، علي بن أحمد، ١٤٠٣، جمهرة أنساب العرب، بيروت: دار الكتب العلمية.
- ابن رسته، أحمد بن عمر، ١٣٦٥، الأعلاق النفيسة، ترجمة وتعليق حسين قره چانلو، طهران: انتشارات أمير كبير.
- ابن سعد، محمد، ١٣٧٤، الطبقات الكبرى، ترجمة د. محمود مهدوي دامغاني، طهران: انتشارات فرهنگ و اندیشه.
- ابن سلام، قاسم، ١٤١٠، كتاب النسب، تحقيق: مريم محمد خير الدرع، بيروت: دار الفكر.
- ابن شبه، عمر، ١٤١٠، تاريخ المدينة المنورة، تحقيق: فهيم محمد شلتوت، بيروت: دار الفكر.
- ابن عبد البر، يوسف، ١٤١٢، الاستيعاب في معرفة الأصحاب، تحقيق: علي محمد البجاوي، بيروت: دار الجيل.
- ابن عبد ربه، أحمد، ١٣٧٢، العقد الفريد، تحقيق: محمد سعيد العريان، بيروت: دار الفكر.
- ابن عساكر، أبو القاسم علي، ١٤١٥، تاريخ مدينة دمشق، تحقيق: علي شيري، بيروت: دار الفكر.
- ابن قتيبة، عبد الله بن مسلم، ١٩٩٢، المعارف، تحقيق: ثروت عكاشة، القاهرة: هيئة المصرية العامة.
- ابن هشام، أبو محمد عبد الملك، ١٤١٦، السيرة النبوية، تحقيق: مصطفى السقا وآخرين، بيروت: دار الخير.
- الإربلي، علي بن عيسى، ١٤٢١، كشف الغمة في معرفة الأئمة، قم: منشورات شريف الرضي.
- الأصفهاني، أبو الفرج، (بي تا)، الأغاني، القاهرة: دار الكتب المصرية.
- الأصفهاني، (المصدر السابق)، ١٣٨٠، مقاتل الطالبيين، ترجمة سيد هاشم رسولي محلاتي، طهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
- الأصفهاني، حمزة، ١٣٦٧، سني ملوك الأرض والأنبياء، ترجمة جعفر شعار، طهران: انتشارات أمير كبير.
- البلاذري، أحمد بن يحيى، ١٩٧٨، فتوح البلدان، تحقيق: رضوان محمد رضوان، بيروت: دار الكتب العلمية.
- البلاذري، ١٤١٧، أنساب الأشراف، تحقيق: سهیل زكار، بيروت: دار الفكر.
- بهراميان، علي، ١٣٧٩، “شعث بن قيس”، دائرة المعارف بزرگ اسلامی، طهران: انتشارات دائرة المعارف بزرگ اسلامی، صص ٤٧-٥٠.
- بيضون، إبراهيم، ١٣٧٩، رفتارشناسی إمام علي (ع) در آیینه تاریخ، ترجمة: أصغر محمدي سيجاني، طهران: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
- الثقفي، إبراهيم بن هلال، ١٣٧١، الغارات، ترجمة عبد المحمد آيتي، طهران: سازمان چاپ و انتشارات وزارت فرهنگ و إرشاد اسلامی.
- هتي، فيليب، ١٣٦٦، تاريخ عرب، ترجمة أبو القاسم باينده، طهران: انتشارات آگاه.
- حسين، طه، ١٣٦٧، علي و فرزندانش، ترجمة محمد علي شيرازي، طهران: نشر گنجينه.
- الدينوري، أحمد بن داود، ١٣٦٨، أخبار الطوال، ترجمة د. محمود مهدوي دامغاني، طهران: نشر ني.
- الذهبي، شمس الدين محمد، ٢٠٠٤، سير أعلام النبلاء، تحقيق: حسان عبد المنان، بيروت: دار الأفكار الدولية.
- الذهبي، (المصدر السابق)، ١٤١٣، تاريخ الإسلام ووفيات المشاهير والأعلام، بيروت: دار الكتاب العربي.
- رضايي، غلامحسين، ١٣٨٧، “معاونت در قتل”، مجلة دادرسي، العدد ٦٠، صص ٢٠-٢٧.
- سروش، عبد الكريم، ١٣٧٠، تفرج صنع، طهران: انتشارات سروش.
- السمعاني، عبد الكريم، ١٤٠٨، الأنساب، تحقيق: عبد الله عمر البارودي، بيروت: دار الجنان.
- الشوشتري، محمد تقي، (بي تا)، قضاوتهای أمير المؤمنين، ترجمة سيد علي محمد موسوي جزائري، قم: انتشارات جامعة مدرسين.
- شهيدي، سيد جعفر، ١٣٨٣، تاريخ تحليلي إسلام، طهران: مركز نشر دانشگاهي.
- الطبرسي، أحمد بن علي، ١٤٠٣، الاحتجاج على أهل اللجاج، مشهد: نشر مرتضى.
- الطبرسي، فضل بن حسن، ١٤١٧، أعلام الورى بأعلام الهدى، قم: نشر آل البيت.
- الطبری، محمد بن جرير، ١٩٦٧، تاريخ الأمم والملوك، تحقيق: محمد أبو الفضل إبراهيم، بيروت: دار التراث.
- الطوسي، محمد بن حسن، ١٣٨٧، المبسوط في فقه الإمامية، تصحيح: سيد محمد تقي كشفي، طهران: مكتبة المرتضوية.
- العسقلاني، أحمد بن علي بن حجر، ١٤١٥، الإصابة في تمييز الصحابة، بيروت: دار الكتب العلمية.
- الكليني، محمد بن يعقوب، ١٣٨٢، الروضة من الكافي، طهران: كتابفروشي إسلاميه.
- الكوفي، أحمد بن علي ابن أعثم، ١٣٧٤، الفتوح، ترجمة مستوفي هروي، تصحيح: غلامرضا طباطبايي مجد، طهران: انتشارات علمي و فرهنگي.
- مادلونج، ويلفرد، ١٣٧٧، جانشيني حضرت محمد، ترجمة: أحمد نمائي و آخرون، مشهد: انتشارات آستان قدس رضوي.
- مرعشی، سيد محمد حسن، ١٣٧٥، “معاونت در جرم”، فصلنامه ديدگاههای حقوق قضائي، العدد الأول، صص ٤-٤١.
- المسعودي، علي بن حسين، ١٣٧٨، مروج الذهب و معادن الجوهر، ترجمة أبو القاسم باينده، طهران: انتشارات علمي و فرهنگي.
- معروف الحسني، هاشم، ١٣٧٠، زندگاني دوازده إمام، ترجمة محمد مقدس، طهران: انتشارات أمير كبير.
- المفيد، محمد بن نعمان، ١٣٩٩، الإرشاد، بيروت: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات.
- منتظر القائم، أصغر، ١٣٨٠، نقش قبايل يمني در حمايت از أهل بيت، قم: بوستان كتاب.
- المنقري، نصر بن مزاحم، ١٣٦٦، پيكار صفين، ترجمة برويز أتابكي، طهران: سازمان انتشارات و آموزش انقلاب اسلامی.
- موسوي بجنوردي، سيد محمد، ١٣٨٢، “معاونت در جرم”، پژوهشنامه متين، العدد ١٨، صص ٣-١٦.
- مهدوي دامغاني، محمود، ١٣٧٩، جلوه تاريخ در شرح نهج البلاغه ابن أبي الحديد، طهران: نشر ني.
- الواقدي، محمد بن عمر، ١٤١٠، كتاب الردة، تحقيق: يحيى الجبوري، بيروت: دار الغرب الإسلامي.
- هيندز، مارتين، ١٣٨١، “ريشه شناسي جريانهای سياسي كوفه”، فصلنامه تاريخ إسلام، العدد ٩، صص ١١٩-١٦٢.
- اليعقوبي، أحمد بن أبي يعقوب، ١٣٧٨، تاريخ اليعقوبي، ترجمة محمد إبراهيم آيتي، طهران: انتشارات علمي و فرهنگي.
- Lecker, Michael(1995), “Judaism among Kinda”, Journal of American Oriental Society, Vol. 115, No.4, pp. 635-650.