التسامح في السنن من منظور أخبار من بلغ

الملخص

تُعدّ قاعدة التسامح في أدلة السنن من أهم القواعد الأصولية أو الفقهية وأكثرها تطبيقًا. وقد قَبِل مشهور القدماء هذه القاعدة وأثبتوا بناءً عليها الكثير من المستحبات والمكروهات، بمعنى أن ما هو معتبر ومشروط في أدلة الأحكام الإلزامية، كاعتبار السند، لا يُلزم به في أدلة الأحكام غير الإلزامية. وبناءً على ذلك، يمكن الحكم بالاستحباب استنادًا إلى خبر ضعيف يدل على ثواب أو رجحان في فعل ما. ولكن المعاصرين شككوا في هذه القاعدة ولم يقبلوها، قائلين إن الأحكام غير الإلزامية تحتاج إلى دليل معتبر كالأحكام الإلزامية. بعبارة أخرى، لم يجيزوا المسامحة في غير الإلزاميات، كما هو الحال في الإلزاميات. وعليه، فإن أهم دليل للمشهور على التسامح في أدلة السنن هو “أخبار من بلغ”. فبناءً على القول بحجيتها أو استحبابها كعنوان ثانوي من مفاد هذه الأخبار، تثبت قاعدة التسامح. أما بناءً على سائر الاحتمالات، فلا يمكن إثبات هذه القاعدة.

المقدمة^[1]

قاعدة التسامح في أدلة السنن – والتي يُشار إليها اختصارًا بقاعدة التسامح – هي إحدى القواعد الأصولية أو الفقهية الهامة التي تناولها الفقهاء والأصوليون بالبحث في كتبهم. وكما يتضح من اسم هذه القاعدة أو المسألة، فإنها تتعلق بالسنن أو بعبارة أخرى المستحبات وأدلتها. وبصورة أوضح، موضوع هذه القاعدة هو أدلة المستحبات وبالتالي المكروهات أو مطلق الأحكام غير الإلزامية. وكما نعلم، فإن الأحكام التكليفية الخمسة هي: الوجوب، والحرمة، والاستحباب، والكراهة، والإباحة. من جهة أخرى، ليس كل ما دل على حكم في فعلٍ ما يثبت به ذلك الحكم لذلك الفعل، بل إن ثبوت الحكم للفعل يحتاج إلى شروط خاصة في أدلة الأحكـام، وبوجود تلك الشروط يثبت الحكم، مثل عدالة أو وثاقة الراوي التي توجب اعتبار الرواية رجاليًا وأصوليًا، وبعد ذلك يمكن الاعتماد على هذه الرواية لإثبات الحكم. أما مفاد القاعدة محل البحث فهو أنه لإثبات الاستحباب، لا يلزم أن يكون دليل المستحب متوفرًا على تلك الشروط الخاصة المذكورة في الإلزاميات، بل يمكن إثبات المستحب بخبر ضعيف أيضًا. إذًا، بناءً على هذه المسامحة والتسهيل الذي أجازه علماء الفن، لم يعودوا يرون ضرورة للبحث والتدقيق في سند أدلة وأخبار المستحبات، ويتناولونها بالبحث والدراسة تحت مصطلح “التسامح في أدلة السنن”. إن أهم دليل لهذه القاعدة هو “أخبار من بلغ”، وعليه، فإن التحقيق حول مفاد أخبار من بلغ وقاعدة التسامح وحدودها من حيث التوسع بالنسبة لما ذُكر، يوضح تكليفنا في نطاق واسع من الأحكام التكليفية الإلهية – أي غير الإلزاميات والآداب والرسوم والأخلاقيات والقصص والحكايات والفضائل والمصائب. في هذا التحقيق، تم بحث خمسة احتمالات تتعلق بمفاد هذه الأخبار. بناءً على القول باستفادة الحجية أو الاستحباب كعنوان ثانوي من مفاد هذه الأخبار، تثبت قاعدة التسامح، ولكن بناءً على استفادة الإرشادية أو الوعد أو بيان مقدار الثواب من مفاد أخبار من بلغ، لا يمكن إثبات هذه القاعدة. لقد طُرحت هذه القاعدة منذ زمن المعصوم (ع)، ولكنها في البداية كانت في حدود التطبيق في الفروع الفقهية، وبعد ذلك تم بحثها ودراستها بشكل مفصل.

مفاد أخبار من بلغ

إن أهم دليل ذكره الفقهاء والأصوليون سندًا لقاعدة التسامح هو روايات خاصة اشتهرت بأخبار “من بلغ”، لدرجة أن الكثير منهم لم يذكروا دليلاً آخر للقاعدة المذكورة غير هذه الأخبار. ادعى الشيخ الأنصاري تواتر هذه الروايات معنويًا (الأنصاري، 1414، ص 142). وكذلك صاحب كتاب الرسائل الأربع (السبحاني، 1415: 15/4). وفي فوائد الأصول ومصباح الأصول أيضًا، وإن لم يصرحوا بتواترها، إلا أنهم يرون هذه الأخبار غنية عن البحث السندي. (النائيني، 1376: 409/3؛ الخوئي، 1413: 318/1). أهم جزء في المسألة هو البحث في مفاد أخبار من بلغ؛ لذا، يجب أولاً بيان الاحتمالات المختلفة التي طرحها الأصوليون أو الفقهاء حول مفاد هذه الأخبار، ثم اختيار ما هو أكثر انسجامًا مع ظاهر الروايات.

أ) جعل الحجية

وفقًا لهذا الاحتمال، يكون معنى أخبار من بلغ أن الشارع المقدس يعتبر أخبار باب السنن والمستحبات حجة، حتى لو كان الخبر الدال على الثواب فاقدًا لشروط الحجية، بعبارة أخرى؛ لقد سعى الشارع من خلال هذه الأخبار إلى إيجاد نوع من التوسعة في حجية الروايات، وفي باب المستحبات، أقر بحجية الروايات ضعيفة السند والروايات التي يكون في طرقها أفراد غير عادلين. وظاهر كلمات المشهور – مع الأخذ في الاعتبار طرح عنوان المسألة، أي التسامح في أدلة السنن – هو هذا الاحتمال نفسه. بالطبع، هذه الحجية هي بالنسبة لاستحبابها؛ أي إذا كان هذا الخبر دالاً على الوجوب أو الاستحباب، فهو حجة بالنسبة لاستحبابه، وإن كان ظاهره في الوجوب. وفقًا لهذا التفسير لأخبار من بلغ، فإن مفاد هذه الأخبار سيكون مسألة أصولية، لأن جعل الحجية مسألة أصولية. يقول المحقق العراقي في بيان هذا الاحتمال: أن تكون الجملة الخبرية بمعنى الإنشاء، ولكن مفادها حكم مولوي طريقي لا حكم نفسي، وفي هذه الحالة تكون هذه الأخبار متممة لكاشفية قول المُبلِّغ ودالة على حجية الأخبار الضعاف في الأحكام المستحبة، مثل الأخبار الدالة على حجية خبر الواحد. بناءً على ذلك، فإن تفسير هذه الأخبار يخصص الأخبار التي تدل على اعتبار وثاقة وعدالة الراوي، وأن الوثاقة والعدالة لازمة في الأحكام الإلزامية، أما في الخبر الدال على حكم استحبـابي، فهذا الشرط غير معتبر (العراقي، 1417: 277/3). ظاهر كلام المرحوم النائيني في الفوائد هو هذا الاحتمال نفسه، حيث يقول: ليس ببعيد أن يكون الوجه الثاني – دلالة هذه الأخبار على حجية الخبر الضعيف في السنن – أقرب إلى الظاهر، لأن مبنى الفقهاء في الفقه هو التسامح في أدلة السنن، وهذا المعنى ينسجم مع إلغاء شروط الحجية في الأخبار الدالة على المستحبات (النائيني، 1376: 415/3). أما المحقق النائيني في أجود التقريرات، فيختار استحباب عنوان ثانوي “ما بلغ عليه الثواب”. (النائيني، 1352: 208/2). على أي حال، ستكون نتيجة هذا القول استحباب ذات العمل كعنوان أولي، وفي الحقيقة سيكون المدلول المطابقي لهذه الأخبار مسألة أصولية والمدلول الالتزامي لها مسألة فقهية. يقول صاحب كتاب أضواء وآراء حول هذا القول: بناءً على استفادة حجية الخبر الضعيف من أخبار من بلغ، لا شك في أنه طبقًا لهذا القول يثبت الاستحباب كعنوان أولي، أي الاستحباب لنفس الفعل الذي دلت عليه الرواية الضعيفة (الهاشمي، 1341: 425/2).

ب) جعل الاستحباب

وفقًا لهذا الاحتمال، فإن مفاد أخبار من بلغ هو مسألة فقهية، والعمل الموعود بالثواب مستحب، لأن الاستحباب ليس شيئًا غير ترتب الثواب على العمل، ولكن القول بالاستحباب يمكن تصوره بصورتين: نفسية وطريقية. أ) الاستحباب النفسي، بأن يكون العمل بعنوان ثانوي (بلوغ الثواب) مستحبًا، أي أن الشارع المقدس قد جعل عنوان «ما بلغ عليه الثواب» مستحبًا. طبقًا لهذا القول، يكون العمل بعنوان ثانوي (بلوغ الثواب) مستحبًا، أي أن عنوان بلوغ الثواب في هذه الحالة له حيثية تقييدية، ومثل عنوان الضرر والحرج أو النذر، يغير أحكام العنوان الأولي. بناءً على ذلك، فإن كل فعل ورد فيه ثواب، يكون مستحبًا بهذا العنوان الثانوي. في الواقع، ما هو موضوع هذا الحكم الشرعي هو العنوان الثانوي (بلوغ الثواب). إذًا، العمل المذكور قبل أن يُنسب إليه وعد بالثواب ليس مستحبًا، حتى لو كان ذلك الخبر موجودًا في الواقع. وظاهر الكفاية يميل إلى هذا القول نفسه، في مقابل الاستحباب الطريقي أو استحباب الاحتياط، حيث يقول في نهاية باب البراءة: “دلالة بعض هذه الأخبار على استحباب الفعل الموعود بالثواب ليست بعيدة، مثلاً صحيحة هشام: عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (ع) قَالَ: مَنْ بَلَغَهُ عَنِ النَّبِيِّ (ص) شَيْءٌ مِنَ الثَّوَابِ فَعَمِلَهُ كَانَ أَجْرُ ذَلِكَ لَهُ وَإِنْ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ (ص) لَمْ يَقُلْهُ (الحر العاملي، 1407: 81/1)، التي ظاهرها ترتب الثواب على نفس العمل الموعود بالثواب، وأن كون العمل متفرعًا على البلوغ، وكون بلوغ الثواب داعيًا للإتيان بالعمل، لا يؤدي إلى أن يكون الثواب مترتبًا على العمل بعنوان المأمور به وبعنوان الاحتياط، لأن مجرد الداعي على العمل لا يوجب إيجاد وجه وعنوان للعمل الذي يجب أن يؤدى بذلك الوجه والعنوان… ووزان هذه الأخبار وزان ‘من سرح لحيته أو من صلى أو صام فله كذا’، ولهذا السبب أفتى المشهور بالاستحباب (الآخوند الخراساني، 1409: 352). يقول المرحوم النائيني في بيان هذا الوجه: أن تدل أخبار من بلغ على أن بلوغ الثواب يسبب مصلحة في الفعل المذكور، فيكون البلوغ كالعناوين العارضة على الأفعال التي توجب حسنًا أو قبحًا في الفعل المذكور، مثل الضرر أو العسر والحرج أو النذر أو الإكراه وغيرها من العناوين الثانوية. بناءً على ذلك، يحتمل أن يكون معنى الأخبار هكذا: مستحب هو عمل وقت بلوغ الثواب بالنسبة لذلك العمل، مثل وجوب الفعل في وقت نذر الفعل (النائيني، 3/414). ويقول المحقق العراقي أيضًا حول هذا الوجه: أن يكون مفاد أخبار من بلغ هو الاستحباب، بأن يكون عنوان البلوغ قيدًا للموضوع، أي أن المصلحة في العمل الذي بلغ عليه الثواب. في هذه الحالة، المستفاد من قول الإمام (ع): ‘فعمله’ أو ‘ففعله’ هو الأمر بالفعل، سواء كان من باب الجملة الخبرية بداعي الإنشاء والطلب، أو من باب الدلالة الالتزامية، أو من باب وجوه أخرى… (العراقي، 1417: 277/3). وقد قرر السيد الخوئي أيضًا هذا الوجه مثل أستاذه. (الخوئي، 1413: 319/1). وفي دراسات يختار هذا القول. (الخوئي، 1419: 302/3). بالنظر إلى ما قيل؛ الفرق بين هذا الوجه والوجه السابق هو أنه طبقًا للقول السابق، فإن أخبار من بلغ بدلالتها على حجية الخبر الضعيف في السنن، تثبت استحباب نفس العمل، وبناءً على هذا القول يكون العمل بعنوان ثانوي (بلوغ الثواب) مستحبًا. ب) الاستحباب الطريقي، بمعنى أن هذا حكم طريقي ظاهري مولوي لحفظ الملاكات الواقعية، وهذا هو نفس استحباب الاحتياط. بعبارة أخرى؛ الشارع بواسطة الأخبار المذكورة (في موارد المستحبات والموارد التي تُنقل فيها سنة بخبر) في هذا النطاق الخاص، قد جعل حكمًا ظاهريًا يُعبَّر عنه بالاستحباب الطريقي. أي أن المولى من أجل حفظ الملاكات الواقعية، قد استحب الاحتياط في موارد بلوغ الثواب، حتى إذا كان هناك مستحب واقعي بين هذه البلوغات، لا يفوته.

ج) الإرشاد إلى حكم العقل

في الحقيقة، مقصود الشارع من جعل الحكم المذكور هو حفظ المستحب الواقعي، لا جعل استحباب نفسي لعنوان ثانوي هو “ما بلغ”، والذي ضُمن فيه أيضًا وعد بإعطاء ذلك الثواب للعامل في حال قيامه بذلك المستحب البالغ، حتى لو لم يكن مطابقًا للواقع، لأنه في هذه الحالة، بسبب انقياده، يستحق ذلك الثواب. بناءً على ذلك، يمكن أن يكون مقصود أخبار من بلغ هو الأمر بالاستحباب كحكم ظاهري طريقي لحفظ المستحب الواقعي بين “ما بلغ” (المستحبات البالغة)، وهذا الأمر بالاستحباب كحكم ظاهري هو نفسه نوع من جعل الحجية وثبوت الاستحباب الظاهري كأصل عملي. بالطبع، الحكم الظاهري الاستحبابي المذكور هو حكم أصولي آخر غير حجية الخبر. (الهاشمي، 1382: 6). يذكر الشهيد الصدر في بحوثه هذين الاستحبابين ضمن المفاد الاحتمالي لأخبار من بلغ. (الصدر، 1417: 121/5). إن الأخبار ترشد إلى حكم العقل بحسن الاحتياط والانبعاث بداعي المحبوبية الاحتمالية، دون أن تدل على حكم وضعي أو تكليفي. بعبارة أخرى؛ إذا دل خبر ضعيف على ثواب في عمل ما، فإن العقل يحكم بإتيانه من باب الانقياد، أي؛ العقل، بغض النظر عن أخبار من بلغ، يحكم باستحقاق الثواب للشخص الذي يقوم بذلك الفعل بقصد نيل ذلك الثواب. بناءً على ذلك، لا تضيف أخبار من بلغ شيئًا على ما يحكم به العقل، وهي مجرد إخبار عن الحكم العقلي بحسن الانقياد، تمامًا كما في “أطيعوا” – أي الأمر بالطاعة – يأتي هذا القول نفسه، أي الأمر المولوي بالطاعة هو إرشاد إلى حكم العقل. (البجنوردي، 1419: 232/3). يقول الشيخ الأعظم (ره) في دورانه بين احتمالات مفاد هذه الأخبار بين الإرشاد إلى حكم العقل والاستحباب: من الممكن أن يكون مفاد هذه الأخبار بيان حكم العقل باستحقاق الفاعل بداعي الثواب المأمول، وإن لم يكن في الواقع مثل هذا الثواب، وعليه، فإن هذا التفسير يشمل أخبار من بلغ أولئك الذين يقومون بالفعل بداعي احتمال المحبوبية والثواب (الأنصاري، 1414: 153). أي كما أنه من المحتمل أن تكون هذه الأخبار دالة على طلب الفعل محتمل المطلوبية – لا بداعي احتمال المطلوبية – ففي هذه الحالة سيكون ترتب الثواب كاشفًا عن الأمر، فمن المحتمل أن تكون هذه الأخبار عن الثواب من باب الإرشاد إلى حكم العقل وبيانه، لأن العقل يحكم باستحقاق الثواب للعامل بالفعل بداعي احتمال الثواب. يطرح المرحوم الأصفهاني في النهاية الدوران بين هذين الاحتمالين، أي الإرشادية والاستحباب، على النحو التالي: دلالة هذه الأخبار على الاستحباب أو الإرشاد إلى حكم العقل تعتمد على ما نعتبره موضوع هذه الأخبار. فإذا كان موضوع هذه الأخبار هو الفعل محتمل الثواب – لا بداعي احتمال الثواب – فإن هذا الثواب يكون كاشفًا عن نوع من الرجحان في ذات الفعل. ولكن إذا كان موضوع هذه الأخبار هو الفعل محتمل الثواب بداعي الثواب الاحتمالي، ففي هذه الحالة تكون هذه الأخبار مجرد إرشاد إلى حكم العقل بالانقياد. بناءً على ذلك، فإن تفسير ترتب الثواب في هذه الأخبار لا يكشف عن رجحان آخر غير ذلك الرجحان الذي يشير إليه العقل (الأصفهاني، 1429: 176/4).

د) صرف الوعد

الاحتمال الآخر هو أن نقول إن مفاد الأخبار المذكورة هو مجرد وعد، والوعد يكون على نوعين: إخباري وإنشائي (الخوئي، 1417: 390/1). الوعد الإخباري الذي قال به البعض هو إخبار عن تفضل إلهي، وفي هذا القسم من الوعد لا يوجد ترغيب وجود، أي ليس بداعي الترغيب، والوعد الإنشائي – الذي هو ظاهر كلام حضرة الإمام في أنوار الهداية أيضًا – يكون بداعي الترغيب، أي؛ فيه ترغيب، مثل جعل الجُعل في “من رد ضالتي فله كذا” الذي هو إنشاء وبداعي الترغيب، ومنشأ هذا الوعد هو التفضل الإلهي. لقد طرح الأصوليون في هذا البحث هذين النوعين من الوعد معًا، فتارة يعبرون عنه بمجرد الوعد، وتارة يعبرون عنه بالإخبار عن التفضل الإلهي، على أي حال، المراد من هذين الاحتمالين هو بيان احتمال في مقابل سائر الاحتمالات. الآن، طبقًا لهذا الاحتمال، فإن مفاد هذه الأخبار هو مجرد وعد بالثواب الموعود به، وليس إنشاء أمر، أي إذا قام شخص بعمل من أجل الثواب الذي وُعد به، فطبقًا لأخبار من بلغ، سيعطيه الله تعالى ذلك الثواب من باب المنة والتفضل، حتى لو لم يكن لذلك الفعل في الواقع مثل هذا الثواب. في الحقيقة، بناءً على ذلك، الاحتمال في أخبار من بلغ هو أن الشارع المقدس يضمن الثواب المذكور في الروايات الضعيفة. كما قيل، بناءً على ذلك، فإن مفاد هذه الأخبار هو مجرد وعد ولا يتضمن استحباب الأفعال الموعود بثوابها، في الحقيقة، هذه الأخبار تخبر عن واقعة، وهي أنه؛ “إذا أتيت بالعمل المذكور، تأخذ نفس مقدار الثواب” لا أن “قم بذلك العمل لتأخذ مقدار كذا من الثواب”، أو أنها متضمنة لجعل الثواب على هذه الأفعال، نظير جعل الجُعل في باب الجعالة. طبقًا لقول المحقق النائيني، فإن أخبار من بلغ ناظرة إلى العمل الموعود بالثواب بعد إنجازه، وأنه إذا قام شخص بذلك العمل، فإن مثل هذا العمل سيكون موضع ثواب إلهي، وهي ليست في مقام بيان كيفية الفعل قبل إنجازه، واستحباب الفعل أو جعل الحجية مرتبط بالفعل دون الأخذ في الاعتبار إنجازه، أي أن الفعل الموعود بالثواب له عنوان الاستحباب أو أن الخبر الضعيف الذي يدل على الثواب حجة، سواء قمنا بذلك الفعل أم لم نقم به. وإطلاق البلوغ يدل أيضًا على عدم اشتراط شروط الحجية في الأخبار الضعاف، لأن هذا الإطلاق في مقام بيان إعطاء الثواب لا من حيث إلغاء شروط الحجية (النائيني، 1376: 409/3). ظاهر كلمات حضرة الإمام (ره) هو اختيار هذا القول نفسه، ولكن من نوع الإنشاء: الأظهر من أخبار من بلغ هو أن هذه الأخبار في مقام جعل الثواب لمن بلغه الثواب، فيقوم بذلك الفعل احتمالاً لإدراك ذلك الثواب وبدافع قول النبي (ص)، إذن، هذا الجعل مثل الجعل في باب الجعالة؛ كأن نقول: من يجد ضالتي فله كذا مقدارًا أو له كذا مقدار، فكما أن الجعل في هذا المثال معلق على إيجاد الضالة، ففي مقامنا أيضًا، جعل الثواب معلق على إتيان العمل برجاء الثواب. لقد جعل الشارع في هذه الموارد الثواب للتشجيع على إتيان مؤدى الأخبار الضعاف الدالة على الاستحباب، لأن الشارع يعلم أن مؤدى كثير من هذه الأخبار واقعي، لذا، من أجل حفظها، جعل الثواب لجميع الأفعال التي تبلغ من جانب النبي (ص)، مثلما يقول الله تعالى: من يعمل حسنة فله عشرة أمثالها… بهذا التوضيح يتضح أن استفادة الاستحباب الشرعي من أخبار من بلغ مشكلة، لأن المستحب هو الشيء الذي يؤمر به لرجحانه الذاتي، وبسبب إتيان ذلك الرجحان الذاتي يثاب عليه، والحال أن المستفاد من أخبار من بلغ هو إعطاء الثواب ليس لخصوصية ذاتية في “ما بلغ” بل لترغيب المكلف لإدراك الواقع المجهول. (الخميني، 1415: 132/2). يطرح السيد السبحاني في الرسائل الأربع قول حضرة الإمام (ره) كقول متميز عن القول بالإخبار عن التفضل الإلهي، بعبارة أخرى، يرى وزان الحكم في أخبار من بلغ كوزان جعل الجُعل في الجعالة، ويعتبر هذا القول متميزًا عن سائر الأقوال ويشكل عليه. (السبحاني، 1415: 18/4 و 31). ولكن يبدو أن هذا القول من حيث كونه وعدًا ليس قولاً متميزًا عن القول بالإخبار عن التفضل الإلهي، فمجرد تشبيه مسألة أخبار من بلغ بباب الجعل لا يجعله قولاً متميزًا عن احتمال الوعد بالثواب، وإن كان من حيث الإخبار أو الإنشاء متميزًا عن القول بالإخبار عن التفضل. يختار المرحوم السيد الخوئي في المصباح هذا القول بعد رد دلالة هذه الأخبار على جعل الحجية واستحباب العمل (الخوئي، 1413: 319/1)، وإن كان في الدراسات يختار القول بالاستحباب النفسي للعنوان الثانوي للبلوغ (الخوئي، 1419: 302/3).

هـ) بيان ميزان الثواب

وفقًا لهذا الاحتمال، فإن روايات من بلغ ناظرة إلى أعمال ثبت استحبابها، وفي الواقع، هذه الأخبار دالة على ميزان الثواب في الأعمال المستحبة أو تأكيدها، أي إذا دل خبر ضعيف على مقدار معين من الثواب في عمل مستحب، فطبقًا لأخبار من بلغ، يُعطى ذلك المقدار المذكور من الثواب للعامل. في الحقيقة، طبقًا لهذا التفسير، فإن المراد من هذه الأخبار هو الترغيب والتشويق للمستحبات. إذًا، هذه الروايات ليست في صدد إثبات أصل استحباب العمل أو جعل الحجية، بل ناظرة إلى العمل بعد إثبات استحبابه. على سبيل المثال؛ ورد في بعض الروايات: “من بلغه ثواب على شيء من الخير”، ففي هذه الرواية، كلمة “من الخير” ظاهرة في أن كون العمل خيرًا وراجحًا مفروغ عنه بغض النظر عن هذه الأخبار. يطرح الشيخ الأعظم هذا الاحتمال كإشكال على مفاد أخبار من بلغ ويجيب عليه. (الأنصاري، 1414: 150). رأي صاحب البحوث أيضًا حول هذا الاحتمال هو كالتالي: مفاد أخبار من بلغ هو تكميل محركية الأوامر الاستحبابية، وهذا التكميل فرع على أن استحباب الفعل ثابت من قبل، ولكن بما أن إثبات هذا الاستحباب ليس قطعيًا ويقينيًا، فإنه بطبيعة الحال يقلل من مقدار محركيته، وعليه، فإن المولى الحكيم بأخبار من بلغ يؤكد على محركية تلك الأوامر الاستحبابية. إذًا، بهذه الأخبار لا يمكننا إثبات أصل استحباب العمل، بل موضوع هذه الأخبار هو المستحبات، وعليه، عند الشك في استحباب عمل لا يمكننا بالتمسك بهذه الأخبار إثبات استحباب ذلك العمل، لأن هذا من باب التمسك بالعام في الشبهة المصداقية. (الصدر، 1417: 122/5). بالنظر إلى ما قيل، فإن الفرق بين هذا القول والقول السابق هو أنه طبقًا للاحتمال السابق، تشمل أخبار من بلغ جميع موارد بلوغ الثواب وتضمنها، ولكن في هذا الاحتمال، تشمل أخبار من بلغ البلوغات التي تحدث في مورد عمل مستحب.

نقد ودراسة الاحتمالات الخمسة

في الحقيقة، طبقًا للتفسير السابق، فإن متعلق هذه الأخبار عام عن متعلق هذه الأخبار طبقًا لهذا التفسير. نعم، بناءً على كلا التفسيرين، فإن مراد روايات من بلغ هو الإخبار عن ترتب الثواب والوعد به؛ وعليه، فطبقًا للتفسيرين الأخيرين، فإن روايات من بلغ ليست دالة على الطلب والأمر، بل هي لترغيب المولى للقيام بالفعل الموعود بالثواب. كما قيل سابقًا، فإن مفاد أخبار من بلغ يشكل البحث الأساسي في قاعدة التسامح؛ وعليه، بعد بيان الأقوال والآراء المختلفة في باب مفاد هذه الأخبار، يجب أن نرى أي من هذه الاحتمالات يتمتع بظهور أقوى في مقام الإثبات.

نقد الاحتمال الأول

قيل في تقريب هذا الوجه هكذا: الجملة الخبرية في أخبار من بلغ هي في مقام الإنشاء، وعليه، فإن جملة “فعمله” أو “ففعله” هي أمر بالفعل أو العمل، كما هو الحال في كثير من الجمل الخبرية التي تكون في مقام بيان الأحكام، سواء كانت هذه الجملة الخبرية بصيغة الماضي أو بصيغة المضارع مثل “من سرح لحيته فله كذا” أو “تسجد سجدتي السهو”. بالنظر إلى هذه النقطة في أخبار من بلغ، يصبح معنى هذه الأخبار هكذا: إذا بلغ شخص ثوابًا، يجب عليه أن يقوم به، إذًا، يمكن الأخذ بإطلاق البلوغ في هذه الأخبار والقول باستحباب العمل، سواء كان قول المُبلِّغ متوفرًا على شروط الحجية أم لا، لأن الموضوع في أخبار من بلغ هو مطلق البلوغ (النائيني، 1376: 412/3). يرد على هذا الاحتمال إشكالان؛

الإشكال الأول

يقول السيد الخوئي في رد هذا الاحتمال: هذا الاحتمال (الحجية) بعيد، لأن لسان جعل الحجية هو إلغاء احتمال الخلاف وجعل العلمية والكاشفية، ببيان أن “هذا واقع” أو “هذا الخبر الظني مطابق للواقع” لا فرض عدم ثبوت مفاد الخبر في الواقع – كما ورد في أخبار من بلغ – وهذا البيان لا يتناسب مع جعل حجية الخبر الضعيف في المستحبات، وعلى الأقل فإن هذه الأخبار لا تدل على المطلوب، أي أنها مجملة (الخوئي، 1413: 319/1). أي أن الأدلة الدالة على الحجية لها لسان خاص، وهو كالتالي: “هذا الخبر الظني مطابق للواقع” أو “هذا واقع” مثل “صدق العادل” أو “لا تنقض اليقين بالشك” أو “خذ معالم دينك من فلان، وأن ما يؤدى عني فعني يؤدى”. بعبارة أخرى؛ في مثل هذه الموارد، يجب جعل الكاشفية والعلمية التعبدية للظن المقصود، وعليه، فإن أي عبارة تدل على عدم واقعية هذه الظنون لا ينبغي أن توجد في مثل هذه الأدلة، والحال أنه في أخبار من بلغ يُشاهد خلاف هذا اللسان، مثل “وإن كان النبي لم يقله”. نهاية الأفكار (العراقي، 1417: 278/3)، وأنوار الهداية (الخميني، 1415: 135/2) قد طرحا هذا الإشكال أيضًا. يورد الشهيد الصدر على هذا الاحتمال إشكالين: 1. الأمر الطريقي الظاهري لا ينحصر في جعل الحجية، بل يمكن تصور صورة أخرى له وهي جعل الاحتياط الاستحبابي. 2. هذا الإشكال للسيد الخوئي مبني على مبنى السيد النائيني في مبحث الحكم الظاهري، وهو أن ما جُعل في الأمارات كحجية هو العلمية والكاشفية. (الصدر، 1417: 123/5). يمكن قبول إشكال السيد الصدر في حال عدم قبول مبنى جعل الطريقية، ولكن هذا إشكال مبنائي، ويبدو أن إشكال السيد الخوئي صحيح بناءً على مبانيهم، أي أن تعبير “وإن لم يقله” لا ينسجم مع جعل الحجية، بل يبدو أن هذه العبارة لا تنسجم مع الشق الآخر من الأمر الطريقي، أي الاحتياط الاستحبابي، لأن نكتة الأمر الظاهري هي التحفظ على الملاكات، وهذا التعبير – أي عدم المصادفة مع الواقع – لا ينسجم مع جعل الحكم الظاهري الدال على استحباب الاحتياط.

الإشكال الثاني

لازمة القول باستفادة الحجية من أخبار من بلغ أو استفادة الأمر منها هو أن؛ لفظ الثواب مطلق ويشمل الواجبات أيضًا، وعليه، لا وجه لتخصيص حكم الحجية بالاستحباب، وهو يشمل الواجبات أيضًا، والحال أن القائلين بالتسامح لم يقبلوا شمول هذه القاعدة للواجبات وإثبات الواجب. (البحراني، 1405: 201/4؛ السبحاني، 1415: 19/4).

الجواب

ظاهر هذه الأخبار طبقًا لهذا الاحتمال ليس حجية الخبر الضعيف بالنسبة للحكم الذي يدل عليه الخبر الضعيف، بل هو حجية بالنسبة لأصل ترتب الثواب، وترتب الثواب يدل على رجحان الفعل لا وجوبه. إذا كان مفاد الخبر الضعيف حكمًا وجوبيًا، فإن الوجوب بالإضافة إلى أصل الرجحان يتضمن منعًا من الترك وعقابًا على الترك، وظاهر هذه الأخبار هو فقط ترتب الثواب (الأصفهاني، 1429: 427/3).

تعارض أخبار من بلغ وأدلة اشتراط العدالة أو عدم الفسق في خبر الواحد وحله

بالنظر إلى ما قيل، لا يبقى وجه لتعارض هذه الأخبار مع الأخبار التي تدل على اعتبار شرط العدالة في خبر الواحد أو مع آية النبأ التي تدل على طرح خبر الفاسق، لأن هذه الأخبار لا تدل على إلغاء شروط الحجية في أدلة السنن ليحدث التعارض المذكور. نعم، طبقًا لمبنى أشخاص مثل الميرزا النائيني القائلين بجعل الحجية للخبر الضعيف بواسطة أخبار من بلغ، يحصل تعارض غير مستقر بين أخبار من بلغ والأخبار المذكورة أو آية النبأ؛ يقول المرحوم النائيني حول هذا التعارض وحله: إشكال: كيف تخصص أخبار من بلغ دليل اعتبار الشروط في حجية خبر الواحد والحال أن النسبة بينهما عموم وخصوص من وجه؟ لأن دليل اعتبار الشروط يشمل الخبر الدال على الوجوب والاستحباب، وأخبار من بلغ تشمل فقط الخبر الدال على الاستحباب، ولكن أعم من الخبر ذي الشروط أو فاقدها، وبهذا التوضيح تتعارض هاتان المجموعتان من الأخبار في الخبر الدال على الاستحباب الذي فاقد لشروط الحجية، فلا وجه لتقديم أخبار من بلغ على أخبار اعتبار الشروط. جواب: يمكن تقديم جوابين على هذا الإشكال: 1. أخبار من بلغ ناظرة إلى إلغاء الشروط في الأخبار الدالة على المستحبات، وعليه، فهي حاكمة على الأخبار الدالة على اعتبار شروط الحجية في أخبار الآحاد، وفي الحكومة لا يتم قياس النسبة، بل الدليل الحاكم مقدم على الدليل المحكوم. 2. إذا قدمنا الأخبار الدالة على اعتبار الشروط ولو في المستحبات على أخبار من بلغ، فلن يبقى مورد لأخبار من بلغ، بخلاف العكس، ففي هذه الحالة تبقى الواجبات والمحرمات مشمولة لأخبار الحجية (النائيني، 1376: 413/3). ولكن حضرة الإمام (الخميني، 1415: 135/2) والشيخ الأعظم لا يقبلان هذا التعارض أصلاً ليشرعا في حله. يقول الشيخ الأعظم في رسالته: إذا كان دليل طرح خبر الفاسق هو الإجماع، فالإجماع هنا غير ثابت، وإذا كان دليله آية النبأ، فهذه الآية بقرينة التعليل في ذيلها تختص بالوجوب والتحريم (أي الحكم الإلزامي) (الأنصاري، 1414: 152).

نقد الاحتمال الثاني

أما الاحتمال الثاني، أي جعل الاستحباب، فكما قيل سابقًا، هذا القول بشقه الأول، أي جعل الاستحباب للعنوان الثانوي، مؤيد لقاعدة التسامح. بعبارة أخرى؛ كل من قال بجعل الاستحباب في مفاد أخبار من بلغ، فقد قال في الحقيقة بالتسامح في أدلة السنن. وقد ذُكر استدلالان إيجابيان لهذا الاحتمال:

الدليل الأول

هو أن ترتب الثواب على فعل دال على محبوبية ومطلوبية ذلك الفعل، وهذا المطلوبية والمحبوبية كاشفة عن الأمر بذلك الفعل، وبالتالي استحباب ذلك الفعل، لأن الوجوب واللزوم لا ينسجمان مع الترخيص في الترك المستفاد من هذه الروايات، فالأمر المستفاد من ترتب الثواب هذا منحصر في الأمر الاستحبابي.

الإشكال الأول

كما أن ترتب الثواب يمكن أن يكون من باب وجود أمر استحبـابي، يمكن أن يكون من باب الانقياد – الذي يحكم العقل بحسنه – فلا وجه لاستكشاف الأمر من ترتب الثواب.

الجواب

هذا الإشكال صحيح إذا لم يكن لأخبار من بلغ إطلاق ولم تشمل صورة إتيان العمل بغير داعي احتمال الأمر والانقياد، ولكن هذه الأخبار مطلقة وتشمل إتيان العمل بغير داعي احتمال وجود الأمر أيضًا، وعليه، فإن إطلاق هذه الأخبار – إذا قلنا به – كاشف عن أمر استحبـابي. (الصدر، 1417: 124/5). في جواب هذا الاستدلال يجب القول: إن هذا الاستدلال مبني على إطلاق ترتب الثواب على العمل الموعود بالثواب أو محتمل الثواب، والحال أن في بعض هذه الأخبار، ترتب الثواب متفرع على البلوغ أو داعي طلب قول النبي (ص) أو “التماسًا لذلك الثواب”، وفي هذه الحالة يزول إطلاق أخبار من بلغ ولا يمكن أن يدل على المطلوب، أي كاشفية الثواب عن الأمر، لأن ترتب الثواب على العمل محتمل الثواب بداعي احتمال الأمر أو داعي الثواب الموجود هو من باب الانقياد والعقل هو الحاكم به لا من باب وجود الأمر، فكأن هذه الأخبار إرشاد إلى حكم العقل بحسن الاحتياط واستحقاق الثواب لمثل هذا الشخص. يشير الشيخ الأعظم في الفرائد إلى هذا الإشكال. (الأنصاري، 1428: 155/2). والسيد السبحاني أيضًا لا يرى هنا مقارنة مقامنا بمثل “من سرح لحيته فله كذا” صحيحة، بل يرى لسان هذه الأخبار مثل “من جاء بالحسنة فله عشر أمثالها” (الأنعام: 160) التي هي تأكيد لحكم العقل، أو مثل الأخبار التي ترتب الثواب على نية الخير، ويعلم أنه كما في هذه الموارد الوعد بالثواب هو على الطاعة الحكمية، ففي أخبار من بلغ أيضًا كذلك. (السبحاني، 1415: 25/4).

الإشكال الثاني

يقول الشهيد الصدر: إذا قبلنا بالإطلاق المذكور، لكننا لا نقبل الملازمة العقلية بين الثواب والأمر. وبهذا الاستدلال يشكل. (الصدر، 1417: 124/5). يطرح السيد الهاشمي الإشكال على النحو التالي: على الرغم من أن إحدى الألسنة الظاهرة في الاستحباب هي ترتيب الثواب؛ إلا أن ما نحن فيه ليس من هذا القبيل. لأن ظهور لسان ترتيب الثواب وهذه الهيئة التركيبية الخاصة مثل “من فطر صائمًا فله كذا” ودلالتها على الاستحباب ليست من باب الدلالة الوضعية اللفظية. بعبارة أخرى، لم تُستخدم في هذا اللسان صيغة أمر لتكون مرادفة لمعنى الاستحباب، بل وجود نكتتين فيه يمكن من خلالهما استظهار الاستحباب من مثل هذه التعابير. في الواقع، ملاك الاستفادة هو إحدى هاتين النكتتين: نكتة دلالة كنائية لهذا اللسان على الاستحباب، والأخرى استفادة الاستحباب من باب دلالة الاقتضاء. هاتان النكتتان لا توجدان في أخبار من بلغ، لذا فإن هذه الأخبار وإن كانت ظاهريًا لها لسان ترتيب الثواب، إلا أنها بسبب عدم امتلاكها وعدم قابلية قبولها، لا تستطيع أي من هاتين النكتتين الدلالة على الاستحباب النفسي. (الهاشمي، 1382: 22).

الدليل الثاني

في كثير من الموارد، يستخدم الشارع الأخبار بداعي الإنشاء، مثل “توضأ” أو “تعيد الصلاة” أو “يسجد سجدتي السهو”، فهنا أيضًا “فعمله” هو إخبار بداعي الإنشاء، أي أمر. الآن وقد استظهر الأمر بعمل الموعود بالثواب من هذه الروايات، فإن هذا الأمر سيكون أمرًا استحبـابيًا، وفي الحقيقة يصبح معنى الرواية هكذا: “من وصله ثواب، فليعمل به”. (النائيني، 1376: 412/3). لهذا الاستدلال إشكالان:

الإشكال الأول

هذا الاستدلال صحيح من الناحية الكبروية، ولكن مقامنا ليس من صغريات هذه الكبرى، لأن الجملة الخبرية يمكن أن تكون بمعنى الإنشاء عندما يُبيَّن الحكم نفسه بالجملة الخبرية، مثلما سُئل الإمام (ع) عن نسيان التشهد، فيقول الإمام (ع) “يسجد سجدتي السهو” أي يجب عليه أن يسجد سجدتي السهو. هنا الجملة الخبرية جاءت في مقام بيان الحكم، لا أن موضوع الحكم يُبيَّن بالجملة الخبرية كما هو الحال في مقامنا. في أخبار من بلغ ورد هكذا: “من بلغه ثواب وعمل به، أُعطي ذلك الثواب”. كما تلاحظون، جملة “فعمله” وقعت في الشرط وجملة الشرط صانعة للموضوع، لأن مقام الجملة الشرطية هو مقام الفرض والتقدير لا مقام بيان الحكم، وما يقع في الشرط هو موضوع أو جزء من الموضوع، كما أن “بلغه” أيضًا وقعت في الشرط وهي جزء من الموضوع. (الصدر، 1417: 126/5).

الإشكال الثاني

على فرض قبول أن “فعمله” كجزاء للشرط وبالتالي كخبر في حكم الإنشاء، ولكن في هذه الحالة يُنفى فقط احتمال الإرشادية، لا أن يثبت جعل الاستحباب، لأن كونه إنشاءً ينسجم أيضًا مع الأمر الطريقي الظاهري – الذي مر بحثه. (نفس المصدر).

نقد الاحتمال الثالث

أما الاحتمال الثالث، أي الإرشاد إلى حكم العقل: ما يمكن قوله في تقريب هذا الاحتمال هو أن ظاهر هذه الأخبار يدل على ترتب وتفرع العمل على البلوغ، وأن بلوغ الثواب هو الداعي والدافع للعمل، وتقييد العمل في بعض أخبار من بلغ بطلب قول النبي (ص) أو التماس الثواب الموعود يؤيد هذا الاحتمال. وفي الروايات التي لم يُذكر فيها الثواب أو الإتيان بداعي ذلك أو رجائه، فإن الفاء في (فعمله) تدل على هذا المطلب، والعقل في هذه الحالة يحكم بنفسه بالثواب لمثل هذا العامل. بناءً على ذلك، فإن جعل الثواب من قبل الشارع في هذه الموارد سيكون تأكيدًا لحكم العقل، وإذا دل ترتب الثواب في هذه الأخبار على الأمر، فسيكون هذا الأمر مثل الأمر بالاحتياط، تأييدًا لحكم العقل وتشجيعًا على تحصيل ما وعد الله به. يميل الشيخ الأعظم في الفرائد إلى هذا القول (الأنصاري، 1428: 155/2) – وإن كان في رسالة مستقلة كتبها حول هذه القاعدة مترددًا بين الإرشادية ودلالة الأخبار على الاستحباب. (الأنصاري، 1414: 153). ورد على هذا الاحتمال إشكالان:

الإشكال الأول

يقول الشهيد الصدر في رد هذا الاحتمال: «الإرشادية خلاف ظاهر خطاب صادر من المولى بعنوانه مولى، سواء كان هذا الخطاب المولوي بلسان الأمر أو بلسان الوعد – وإن كان هذا الاحتمال ينسجم مع ظاهر المولى كموجود عاقل.» (الصدر، 1408: 528/3). أي أن الظهور الأولي لحال المولى هو أن أوامره تأسيسية أو بعبارة أخرى مولوية، وكذلك الظهور في ترغيب وتشجيع المكلف على القيام بالفعل، والإرشادية لا تنسجم مع التأسيسية وإن كانت تنسجم مع الترغيب والتشجيع، لأن الأمر الإرشادي تأكيد لنفس الحكم العقلي أو إرشاد إليه ولم ينم فيه أي مولوية، بل المولى كأحد العقلاء أو بعبارة أصح كرئيس العقلاء حكم به، وفي الحقيقة الأوامر الإرشادية هي إخبار عما يدركه العقل أيضًا وإن كانت في ظاهرها أمرًا. لكن ظهور حال المولى في الترغيب لا يتنافى مع الحمل على المعنى الإرشادي “الترغيب العقلي”، وفي الإرشاد والتنبيه إلى الحكم العقلي العملي، بما أنه إرشاد إلى العمل، يوجد ترغيب أيضًا. نتيجة لذلك، فإن حمل خطابات المولى وأخبار من بلغ على الإرشادية لا يتعارض مع ظهور الحال المذكور (الظهور في الترغيب). بعبارة أخرى، الإرشادية قابلة للجمع مع الترغيب. إذن اتضح أن دليل نفي المعنى الإرشادي هو نفس الظهور في المولوية لا الترغيب المحض.

الإشكال الثاني

يقول مقرر البحوث في تتمة الإشكال على هذا الاحتمال: الإرشادية مخالفة لكونه في هذه الروايات قد عُين مقدار الثواب وضُمن نفس المقدار المعين، لأن العقل لا يحكم بأكثر من استحقاق الثواب، وفي مورد مقدار الثواب ليس له حكم خاص. (الصدر، 1417: 122/5).

نقد الاحتمال الرابع

أما الاحتمال الرابع، أي إنشاء الوعد، أو الإخبار بالتفضل الإلهي: قيل سابقًا إن الظهور الأولي لخطابات المولى هو في المولوية والترغيب، وقيل أيضًا إن الوعد يمكن أن يكون بصورتين: إنشائية وإخبارية، ويعبر عن الوعد الإخباري بالإخبار عن التفضل الإلهي. الوعد الإخباري أو الإخبار عن التفضل الإلهي مخالف للظهور في الترغيب، لأنه كما قلنا، الإخبار لا ينسجم مع الترغيب، بالطبع، يجب التذكير بهذه النقطة أنه من حيث مقام الثبوت، يمكن للإخبار أن يكون بداعي الترغيب وليس مستحيلاً، ولكن الظهور الأولي للإخبار ليس في الترغيب إلا بقرينة ودليل. أما الوعد الإنشائي بالثواب الموعود فيمكن أن ينسجم مع كلا الظهورين، ولكن القول بالإرشادية كما مر، مخالف فقط للظهور في المولوية لا الظهور في الترغيب. بعبارة أوضح؛ المولى بجعل الثواب في موارد بلوغ الثواب بواسطة خبر ضعيف عن طريق أخبار من بلغ، قد وضع نوعًا من الحافز للمكلف، وأراد بواسطة هذه الأخبار أن يرغب المكلف في إتيان ذلك العمل الموعود بالثواب، إذن كون مفاد أخبار من بلغ وعدًا طبقًا لهذا الاحتمال لا يتنافى مع الظهور في الترغيب، وكذلك لكونه مولويًا يكفي ألا يكون تأكيديًا، وكونه وعدًا لا يتنافى مع كونه مولويًا. بناءً على ما قيل في نقد الأقوال السابقة، فإن دلالة هذه الأخبار على الاستحباب النفسي أو الطريقي وكذلك دلالتها على جعل الحجية تحتاج إلى مؤونة زائدة، لأن كل هذه المداليل تحتاج إلى أمر أو إخبار في مقام الإنشاء، وقد مر أن مفاد هذه الأخبار ليس أمرًا أو إخبارًا إنشائيًا. من جهة أخرى، مجرد الإخبار عن التفضل الإلهي أو نفس الوعد الإخباري بالثواب الموعود أيضًا – كما مر – لا ينسجم مع المولوية والترغيب – وكلاهما ظهور أولي لخطابات المولى. نعم، الوعد الإنشائي أو جعل الثواب ترغيبًا مثل جعل الجُعل في باب الجعالة ينسجم مع الترغيب والمولوية. هنا يجب التذكير بنقطة، وهي أن الشارع كما أنه متكفل ببيان الأحكام المولوية الشرعية التأسيسية ومقتضى حاله ووظيفته بما هو شارع، فكذلك بيان الأحكام العقلية العملية المتعلقة بباب الطاعة والعصيان للأوامر الشرعية هو من شأنه ومن وظائفه لتنبيه عقول وفطر الناس وإيقاظ حجتهم الباطنة، والآيات والروايات في هذا المجال كثيرة. ولهذا، إذا ورد عنوان في لسان دليل مناسب لهذه المقولة، أي موضوع الحكم العقلي العملي في باب طاعة وعصيان المولى، فإن ظهور الخطاب الشرعي في المولوية بالمعنى الأول سيزول، وهذا ما نحن فيه؛ لأن تعبير «من بلغه شيء من الثواب فعمله» هو نفس تعبير الانقياد والقيام بالشيء من أجل تحصيل ثواب المولى في الآخرة الذي هو الطاعة. بناءً على ذلك، فإن هذا اللسان أكثر ظهورًا في الترغيب على طاعة وانقياد أوامر المولى الاستحبابية التي هي حسنة عقلاً، من أي ظهور آخر. من جهة أخرى، كما قيل سابقًا في نقد القول بالإرشادية، فإن ما يحكم به العقل هو حسن الاحتياط بالنسبة لأصل الثواب، وبالنسبة للثواب الخاص والمعين، ليس للعقل حكم خاص، وعليه، يبدو أن مفاد هذه الروايات هو نوع من التلفيق بين الإرشاد إلى حكم العقل والوعد بالثواب الموعود. يبدو أن الشيخ الأعظم في الفرائد يميل إلى هذا القول نفسه – وإن كان مع قليل من الاختلاف – وفي هذا المورد يقول: إذا ثبت بواسطة أخبار من بلغ أصل الثواب فقط، ففي هذه الحال ستكون هذه الأخبار مؤكدة لحكم العقل، وغرض هذه الأخبار كأوامر الاحتياط هو تأييد حكم العقل، وإذا ثبت بواسطة هذه الأخبار ثواب خاص ومعين للشخص العامل، ففي هذه الحالة وإن كان هذا الحكم مغايرًا لحكم العقل باستحقاق أصل الثواب، لكن في هذه الحالة، مدلول هذه الأخبار هو إخبار عن التفضل الإلهي، وفي هذه الحالة أيضًا لا تستلزم هذه الأخبار أمرًا شرعيًا، بل طبقًا لهذا الاحتمال، فإن مفاد أخبار من بلغ مثل قول الله: “من جاء بالحسنة فله عشر أمثالها” الذي هو إرشاد إلى حكم العقل. (الأنصاري، 1428: 157/2). كما هو ظاهر، فإن الشيخ الأنصاري قد جمع بين الإخبار عن التفضل والإرشادية، لا الوعد الإنشائي والإرشادية. وقد اختار السيد الهاشمي الشاهرودي هذا القول أيضًا. (الهاشمي الشاهرودي، 1431: 418/2). بناءً على ما قيل، فإن الإشكال الآخر على هذا الاحتمال – في صورة كونه وعدًا إنشائيًا – وهو أن هذا الاحتمال خلاف ظاهر حال المولى في الترغيب والتشويق – كما أشار إليه الشهيد الصدر – (الصدر، 1417: 122/5) – لا يرد. نعم، الوعد الإخباري أو نفس الإخبار عن التفضل الإلهي لا ينسجم مع ظهور حال المولى هذا. يجب الأخذ في الاعتبار أنه بهذا الجمع – الجمع بين الإرشادية وكون مفاد أخبار من بلغ وعدًا – يتشكل في مفاد هذه الأخبار احتمال جديد مغاير للاحتمالات الأخرى.

نقد الاحتمال الخامس

أما الاحتمال الأخير، أي بيان ميزان الثواب والتأكيد: وجه الاستدلال لهذا الوجه هو أنه ورد في بعض روايات أخبار من بلغ هكذا: مَنْ بَلَغَهُ شَيْءٌ مِنَ الثَّوَابِ عَلَى شَيْءٍ مِنَ الْخَيْرِ – وهذه العبارة ظاهرة في أن خيرية ما بلغ مفروغ عنها، وعليه، إذا دل خبر ضعيف على ترتب مقدار معين من الثواب على عمل مستحب، فإن أخبار من بلغ تضمنه. ورد على هذا الاستدلال إشكالان: 1. ظهور أخبار من بلغ في هذا الاحتمال ضعيف. 2. إطلاق سائر الروايات يمنع من حمل الروايات على هذا الاحتمال. أي إطلاق سائر الروايات – مثل رواية هشام بن سالم ومحمد بن مروان عن الإمام الصادق (ع): مَنْ بَلَغَهُ عَنِ النَّبِيِّ (ص) شَيْءٌ مِنَ الثَّوَابِ – يشمل الموارد التي تثبت فيها الخيرية والاستحباب بنفس هذه الأخبار من بلغ، ومن جهة أخرى، المطلق والمقيد في المستحبات لا يتنافيان لنحمل المطلق على المقيد. (الخوئي، 1413: 551/4). نتيجة لذلك؛ يزول ظهور هذه الروايات في هذا الاحتمال، مع الأخذ في الاعتبار أن جميع هذه الروايات لها سياق ومقصد واحد. (الأنصاري، 1414: 150).

النتيجة

إن أهم دليل في إثبات قاعدة التسامح في أدلة المستحبات أو السنن هو أخبار من بلغ، ومفاد هذه الأخبار له احتمالات متنوعة، فإذا قلنا بدلالة جعل الحجية أو الاستحباب النفسي في مفاد هذه الأخبار، يمكننا القول بهذه القاعدة، أي التسامح في أدلة السنن، وإلا فإن هذه القاعدة ستكون باطلة من الأساس، والمستحبات أيضًا بما أنها حكم شرعي ستحتاج إلى دليل معتبر، تمامًا كما نحتاج إلى دليل معتبر في إثبات الوجوب والحرمة. وكما مر، فإن هذه الأخبار لا تدل على مشروعية العمل أو نفس الاستحباب، بل تدل فقط على ترتب الثواب على العمل الموعود بالثواب، ومشروعية العمل يجب أن تثبت بدليل معتبر في محلها. طبقًا لما قيل في التحقيق، فإن أخبار من بلغ ترشد إلى حكم العقل بحسن الاحتياط، وكذلك تعد بالتفضل الإلهي بترتب الثواب الموعود. فلدلالة هذه الأخبار على جعل الحجية للخبر الضعيف أو دلالتها على الاستحباب، تحتاج إلى مؤونة زائدة تفتقر إليها هذه الأخبار.

المصادر

القرآن الكريم.

الآخوند الخراساني، محمد كاظم، كفاية الأصول، الطبعة الأولى، قم، مؤسسة آل البيت (ع)، ١٤٠٩ هـ.

الأصفهاني، محمد حسين، نهاية الدراية، بيروت، الطبعة الثانية، مؤسسة آل البيت (ع)، ١٤٢٩ هـ.

الأصفهاني النجفي، محمد تقي، هداية المسترشدين، قم، الطبعة الثانية، دفتر انتشارات إسلامي، ١٤٢٩ هـ.

الأنصاري الدزفولي، مرتضى، رسائل فقهية، الطبعة الأولى، قم، المؤتمر العالمي لإحياء ذكرى الشيخ الأعظم الأنصاري، ١٤١٤ هـ.

فرائد الأصول، الطبعة التاسعة، قم، مجمع الفكر الإسلامي، ١٤٢٨ هـ.

البحراني، يوسف، الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، الطبعة الأولى، قم، دفتر انتشارات إسلامي، ١٤٠٥ هـ.

البحراني، يوسف، الدرر النجفية من الملتقطات اليوسفية، الطبعة الأولى، بيروت، دار المصطفى لإحياء التراث، ١٤٢٣ هـ.

البجنوردي، سيد حسن، القواعد الفقهية، الطبعة الأولى، قم، الهادي، ١٤١٩ هـ.

الخميني، روح الله، أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية، الطبعة الثانية، طهران، مؤسسة تنظيم ونشر آثار الإمام الخميني، ١٤١٥ هـ.

الخوئي، سيد أبو القاسم، دراسات في علم الأصول، الطبعة الأولى، قم، مؤسسة دائرة المعارف للفقه الإسلامي، ١٤١٩ هـ.

محاضرات في أصول الفقه، الطبعة الأولى، قم، مؤسسة إحياء آثار الإمام الخوئي، ١٤١٣ هـ.

مصباح الأصول، قم، الطبعة الأولى، مكتبة الداوري، ١٤١٣ هـ.

مصباح الفقاهة، الطبعة الرابعة، قم، مؤسسة أنصاريان، ١٤١٧ هـ.

السبحاني التبريزي، جعفر، الرسائل الأربع، الطبعة الأولى، قم، مؤسسة الإمام الصادق (ع)، ١٤١٥ هـ.

الصدر، سيد محمد باقر، بحوث في علم الأصول، الطبعة الثالثة، قم، مؤسسة دائرة المعارف للفقه الإسلامي، ١٤١٧ هـ.

مباحث الأصول، الطبعة الأولى، قم، مطبعة مركز النشر، ١٤٠٨ هـ.

الطباطبائي المجاهد، سيد محمد، مفاتيح الأصول، قم، الطبعة الأولى، مؤسسة آل البيت (ع)، ١٢٩٦ هـ.

العاملي، الشيخ حر محمد، وسائل الشيعة، قم، الطبعة الأولى، مؤسسة آل البيت (ع)، ١٤٠٩ هـ.

العاملي، محمد بن علي، مدارك الأحكام في شرح عبادات شرائع الإسلام، الطبعة الأولى، بيروت، مؤسسة آل البيت (ع)، ١٤١١ هـ.

العراقي، ضياء الدين، نهاية الأفكار، قم، الطبعة الثالثة، دفتر انتشارات إسلامي، ١٤١٧ هـ.

المراغي، سيد مير عبد الفتاح، العناوين الفقهية، الطبعة الأولى، قم، دفتر انتشارات إسلامي، ١٤١٧ هـ.

النائيني، محمد حسين، أجود التقريرات، الطبعة الأولى، قم، مطبعة العرفان، ١٣٥٢.

فوائد الأصول، الطبعة الأولى، قم، دفتر انتشارات إسلامي، ١٣٧٦.

الهاشمي الشاهرودي، سيد محمود، أضواء و آراء، الطبعة الأولى، قم، مؤسسة دائرة المعارف للفقه الإسلامي، ١٤٣١ هـ.

بحثي پيرامون اخبار من بلغ، مجله پژوهشهای اصولی، شماره ۴، تابستان ۱۳۸۲.

الهوامش

1. تاريخ الوصول: ١٤٠١/٤/١٢؛ تاريخ القبول: ١٤٠١/١١/١١.

2. أستاذ مساعد في جامعة المصطفى العالمية (naser_nikkho@yahoo.com).

3. السيد هادي نوروزيان، دكتوراه في الفقه ومبادئ الحقوق، الباحث المسؤول (s_ali_nor@yahoo.com).