تحليل أنواع الأخطاء الوقفية عند السجاوندي بالاعتماد على إعراب القرآن

الملخص

في تاريخ العلوم القرآنية، وخصوصًا علم القراءات، يحتل علم الوقف والابتداء أهمية بالغة بين علماء الإسلام. وقد أُلّفت في هذا المجال مؤلفات عديدة، منها كتاب «علل الوقوف» للعالم محمد بن طيفور السجاوندي من القرن السادس. في هذا الكتاب، قسّم السجاوندي الوقف إلى ستة أقسام، وبيّن معايير وتعاريف كل قسم، ثم طبّق هذه الأنواع على مواضع الوقف في القرآن الكريم بأكمله. لقد كان السجاوندي ناجحًا في عمله، وفي معظم الحالات كان أداؤه صحيحًا. ولكن يبدو أنه في حالات محدودة قد وقع في السهو أو الخطأ. تسعى هذه المقالة إلى دراسة وتقييم هذه الأخطاء بأسلوب تحليلي ونقدي، بالاعتماد على إعراب العبارات والجمل، وكذلك بالنظر إلى المعايير التي بيّنها السجاوندي نفسه في تعريف وتعيين مواضع الوقف. يتضح من هذا التقييم أنه في بعض الأحيان اتخذ مواقف تخالف المعايير وإعراب العبارات، مما يُعد خطأ. وقد وقعت هذه الأخطاء بأشكال مختلفة، منها: تعيين الوقف في موضع لا يصح فيه الوقف، أو منع الوقف في موضع يصح فيه، أو أن تكون رتبة الوقف في موضع ما مختلفة عما حدده السجاوندي.

المقدمة

يُشبَّه علم الوقف والابتداء بمنازل تقع على الطريق، يستريح فيها المسافر لوقت قصير لتجديد طاقته. فبدون هذا التوقف، يستحيل عليه مواصلة السير. كذلك القارئ، بتوقفه في مواضع الوقف في آيات القرآن الكريم، يجدد نَفَسَه، ثم يبتدئ ويواصل مسيره. وهنا تتجلى أهمية هذا العلم والمعرفة الدقيقة بهذه المواضع ومحطات الاستراحة. على مر التاريخ، اهتم عدد من علماء العلوم الإسلامية بهذا الأمر الهام، وما زالت بعض جهودهم متاحة لنا اليوم. وفي عصرنا هذا، من الضروري أيضًا، بالاقتداء بجهودهم، إجراء بحوث جادة ومحققة في هذا المجال، حتى لا يظل هذا العلم مهجورًا بين القراء، خاصة الناطقين باللغة الفارسية.

محمد بن طيفور السجاوندي من العلماء الذين بذلوا جهودًا كبيرة في هذا المجال، وتركوا عدة آثار، أشهرها كتاب «علل الوقوف». وقد عرّف في هذا الكتاب وقوفًا وابتدعها، وهي تُستخدم دائمًا في طبعات القرآن الكريم، وأصبحت نبراسًا يهتدي به تالون هذا الكتاب المقدس. ذكر السجاوندي، ضمن تطبيقه لكل نوع من أنواع وقوفه على مواضع آيات القرآن الكريم، في معظم الحالات علة ذلك أيضًا. وترجع معظم هذه العلل إلى إعراب العبارات والجمل. ولهذا السبب، اختير اسم «علل الوقوف» لهذا الكتاب. ورغم أن علماء آخرين في هذا الفن، مثل النحاس والداني والأشموني، قد تطرقوا أحيانًا لبيان علة وقوفهم، فإن السجاوندي يُعد أبرزهم في هذا المجال. والسؤال الآن هو: هل كان عمل السجاوندي في هذا المجال خاليًا من النقص أم أنه كان به بعض الزلات؟ وإذا كانت هناك زلات، فكيف كانت وعلى كم قسم تنقسم؟ في هذه المقالة، سيُسعى للإجابة على هذا السؤال، وضمن افتراض وجود هذه النقائص والزلات، سيتم دراسة وتقييم هذه النقائص والزلات المفترضة بالاعتماد على إعراب العبارات، وكذلك بالنظر إلى معايير السجاوندي نفسه.

أ. التعريف بالسجاوندي وأنواع وقوفه

أبو عبد الله محمد بن طيفور السجاوندي الغزنوي، إمام كبير، محقق، مقرئ، مفسر، نحوي ولغوي. لم يُذكر تاريخ ولادته الدقيق في كتب التراجم، ولكن من لقبه “الغزنوي” يُستنتج أنه ولد في مدينة غزنة، التي تقع حاليًا في أفغانستان، في النصف الثاني من القرن الخامس الهجري. قيل إنه توفي سنة 560 هـ. وقد عاش في فترة كان فيها اهتمام العلماء المسلمين بعلم الوقف والابتداء كبيرًا، ولذا فإن علماء كبارًا مثل أبي عمرو الداني ومكي بن أبي طالب، الذين لهم مؤلفات هامة في الوقف والابتداء، كانوا معاصرين له تقريبًا.

لم يُذكر شيء في كتب التراجم عن أساتذة السجاوندي وتلاميذه وأسفاره، ولكن ذُكرت له عدة مؤلفات، منها: «تفسير حسن للقرآن»، «علل القراءات»، «الوقف والابتداء»، «الموجز»، و«عين المعاني في تفسير سبع المثاني». ولعل أهم وأشهر أثر تركه هو كتاب «علل الوقوف». وقد قسم الوقف في هذا الكتاب إلى ستة أقسام: الوقف اللازم، والوقف المطلق، والوقف الجائز، والوقف المجوز لوجه، والوقف المرخص ضرورة، والوقف الممنوع. ثم وضع لكل نوع من أنواع الوقف علامة للاختصار، وهي بالترتيب: م، ط، ج، ز، ص، ولا. ثم قام السجاوندي بدراسة القرآن الكريم بأكمله، مطبقًا عليه أنواع وقوفه. وفي معظم الحالات التي يحدد فيها وقفًا، يذكر علته أيضًا، وهذه العلل غالبًا ما ترجع إلى الموقع الإعرابي للعبارات. وبالإضافة إلى الإعراب، فقد اعتمد أيضًا على معنى الآية والقراءات (راجع: السيوطي، 1396: 101؛ ابن الجزري، د.ت: 1/346؛ الصفدي، 1420: 1/370؛ منزوي، د.ت: 12/496؛ السجاوندي، 1427: 1/43 و 55؛ دهخدا، 1341: مادة «سجاوندي»).

ب. أنواع الأخطاء الوقفية عند السجاوندي

لقد نجح السجاوندي في تحديد مواضع الوقف في معظم الحالات. فالدقة العملية التي أبداها تستحق الثناء. وفي معظم الحالات، تتوافق الوقوف المحددة مع معاييره. على سبيل المثال، في آية ﴿قَالَتْ إِنَّ الْمُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً ۚ وَكَذَٰلِكَ يَفْعَلُونَ﴾ (النمل: 34)، حدد الوقف الجائز على ﴿أَذِلَّةً﴾، وذكر في علته: «لأنه يجوز أن تكون عبارة ﴿وَكَذَٰلِكَ يَفْعَلُونَ﴾ قول ملكة سبأ وتكملة للعبارة السابقة، ويجوز أيضًا أن تكون هذه العبارة بداية كلام جديد وقول الله تعالى». هذا الموقف يتطابق تمامًا مع معياره في الوقف الجائز؛ فهو يعرف هذا الوقف للموضع الذي يُحتمل فيه في العبارة التي تلي الوقف نوعان من الإعراب المتقابل والمتضاد، أحدهما يدل على الوقف والآخر على الوصل (السجاوندي، 1427: 1/128). في الآية المذكورة كذلك؛ فالاحتمال الأول أن تكون العبارة بعد الوقف معطوفة على مقول قول ملكة سبأ، وفي هذه الحالة يتطلب الوصل. والاحتمال الآخر أن تكون هذه العبارة مستأنفة وكلام الله تعالى، وفي هذه الحالة يتطلب الوقف. لذا، وفقًا لمعيار السجاوندي، فإن نوع الوقف المناسب هنا هو الوقف الجائز، وهو ما فعله.

ومع ذلك، توجد حالات لا يتوافق فيها موقفه مع معاييره وإعراب العبارات التي حدد فيها الوقف، وهو ما أُطلق عليه في هذا البحث «خطأ». وقد حدث هذا بأشكال مختلفة سيتم دراستها أدناه.

1. تعيين الوقف في المواضع غير الصحيحة

الشكل الأول من أخطاء السجاوندي هو الحالة التي يحدد فيها وقفًا في موضع، بينما بعد التدقيق يتضح أن هذا الوقف غير صحيح ولا ينبغي تحديده. نذكر هنا ثلاثة أمثلة لهذه الحالة حدد فيها السجاوندي الوقف اللازم والمطلق والجائز، ولكن لا يبدو أي منها صحيحًا.

الزمر: 3: ﴿وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ﴾؛ والذين اتخذوا من دونه أولياء، حجتهم أنهم ما كانوا يعبدونهم إلا ليقربوهم إلى الله، والله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون.

بيان موضع الوقف: حدد السجاوندي الوقف اللازم على «أَوْلِيَاءَ»، وذكر علته بأن تقدير الكلام هو «يقولون ما نعبدهم»، وإلا فإن عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» تكون إخبارًا من الله تعالى (السجاوندي، 1427: 3/877).

التركيب: وفقًا لرأي معظم المعربين والمفسرين، «الَّذِينَ» هنا مبتدأ، وعبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» مفعول به لقول محذوف. يقول ابن هشام عن إضمار القول هنا: «ما حسّن هذا التركيب والتقدير هو سهولة إضمار القول عند النحويين» (ابن هشام، د.ت، 1/82). ويعتقد ابن عاشور أن نظم الكلام يقتضي هذا الحذف؛ لأنه لا يوجد في الكلام مرجع يصلح لرجوع نون المتكلم إليه، لذا يُقدّر فعل غائب ليعود ضميره إلى «الَّذِينَ» (ابن عاشور، د.ت، 24/13). وقد وصف الشيخ الطوسي حذف «يقولون» بأنه أفصح وأوجز (الطوسي، د.ت، 9/5). ثم ذُكرت عدة احتمالات في خبر المبتدأ والموقع الإعرابي للقول المحذوف؛ 1. أن يكون القول المحذوف هو الخبر، أي: «و الذين اتخذوا من دونه أولياء يقولون (أو قالوا) ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى» (النحاس، 1421: 4/3؛ الزمخشري، 1407: 4/111). وفي هذه الحالة، تكون جملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» مستأنفة (الطوسي، د.ت، 9/5؛ الصافي، 1418: 23/151)؛ 2. أن يكون القول المحذوف حالًا وجملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» هي الخبر، أي: «و الذين اتخذوا من دونه أولياء قائلين ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى إن الله يحكم بينهم» (ابن الأنباري، 1362: 2/321؛ ابن هشام، د.ت، 2/260)؛ 3. أن يكون القول المحذوف بدلًا من الصلة. وفي هذه الحالة أيضًا، يكون الخبر جملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» (السمين، 1408: 9/407)؛ 4. أن يكون القول المحذوف خبرًا أول وجملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» خبرًا ثانيًا (ابن هشام، د.ت، 2/260). ولكن النحاس ومكي أجازا أن يُقدّر هذا القول المحذوف قبل «الَّذِينَ»، أي: «و قال الذين اتخذوا»؛ فتكون «الَّذِينَ» فاعلًا له (النحاس، 1421: 4/3؛ القيسي، 1424: 2/176). وفي هذه الحالة، يتضح أن جملة «مَا نَعْبُدُهُمْ» هي مقول هذا القول، والأرجح أن تكون جملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» مستأنفة.

قيل إنه وفقًا للتراكيب الأربعة المذكورة، المراد بـ«الَّذِينَ» هم المشركون، والضمير في «اتَّخَذُوا» يعود إليهم. أي: «المشركون الذين اتخذوا أولياء من غير الله يقولون: ما نعبدهم إلا للتقرب إلى الله». ولكن هناك احتمال آخر قُدّم، وهو أن المراد بهم من عُبدوا، مثل الملائكة وعيسى واللات والعزى وغيرهم. وفي هذه الحالة، يعود الضمير في «اتَّخَذُوا» إلى «المشركين» الذين لم يُذكروا في اللفظ ولكن يُفهمون من سياق الكلام. ويكون التقدير: «والذين اتخذهم المشركون أولياء قائلين ما نعبدهم… إن الله يحكم بينهم». وفي هذه الحالة، يكون خبر المبتدأ، وفقًا لنظر الزمخشري وابن هشام، جملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» فقط. ويكون القول المحذوف حالًا أو بدلًا (الزمخشري، 1407: 4/111؛ ابن هشام، د.ت، 2/260). وبالإضافة إلى هذا الوجه، أجاز الحلبي أيضًا أن يكون القول المحذوف خبرًا، وذكر تقديره هكذا: «والذين اتخذهم المشركون أولياء يقول فيهم المشركون: ما نعبدهم» (السمين، 1408: 9/408).

تحليل: وفقًا لأي من التراكيب المحتملة في الآية، فإن الوقف على «أَوْلِيَاءَ» غير صحيح، فضلًا عن أن يكون لازمًا؛ فإذا اعتبرنا القول المحذوف خبرًا، فإن الوقف بين المبتدأ والخبر قبيح وممنوع بتصريح السجاوندي نفسه (السجاوندي، 1427: 1/134). وإذا افترضنا أن هذا القول المحذوف قُدّر بحيث يأتي قبل الوقف اللازم، مثل «أولياء يقولون»، ثم وُضعت علامة الوقف اللازم ليكون الخبر في العبارة الموقوف عليها، فإن هذا الوقف يظل مشكلًا؛ لأن عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» هي مقول هذا القول المحذوف، والوقف بين القول والمقول ممنوع. وإذا اعتبرنا القول المحذوف حالًا، فإن الوقف بين الحال وصاحب الحال ممنوع أيضًا من قبل السجاوندي (السجاوندي، 1427: 2/419). ومن ناحية أخرى، في هذه الحالة، لم يأتِ خبر المبتدأ بعد، وهو عبارة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ». وفي الواقع، يزداد قبح هذا الوقف في هذه الحالة؛ لأنه أحدث فصلًا بين شيئين الوقف بينهما ممنوع؛ أحدهما بين المبتدأ والخبر، والآخر بين الحال وصاحب الحال. وإذا اعتبرنا القول المحذوف بدلًا من الصلة، فإن السجاوندي قد منع الوقف بين البدل والمبدل منه أيضًا (السجاوندي، 1427: 1/134). وفي هذه الحالة، يوجد سببان لعدم جواز الوقف؛ أحدهما عدم مجيء البدل، والآخر عدم ذكر خبر المبتدأ. والتركيب الرابع يعود إلى التركيب الأول، حيث يكون القول المحذوف خبرًا أول وجملة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ» خبرًا ثانيًا، وفي هذه الحالة أيضًا يُحدث فصل بين المبتدأ والخبر، وهو غير جائز.

أما إذا اعتبرنا، وفقًا لرأي النحاس، «الَّذِينَ» فاعلًا للقول المحذوف، فإن هذه الجملة لم تعد اسمية ليُفصل بين المبتدأ والخبر، بل هي فعلية. ولكن الوقف على «أَوْلِيَاءَ» يسبب فصلًا بين القول ومقوله، وهو ممنوع. أما عن أي جملة هي مقول القول، فيبدو أن ذلك يعتمد على من هم المقصودون بـ«الَّذِينَ»؛ فإذا كان المقصود بهم المشركين، فإن مقول القول هو عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ». أما إذا كان المقصود بـ«وَالَّذِينَ» من عُبدوا، فيبدو أن مقول القول هو عبارة «إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ»، وكون عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» هي مقول القول لا يبدو صحيحًا.

أما توجيه وتعليل السجاوندي لهذا الوقف فهو غريب. عبارته كالتالي: «لأن التقدير: يقولون ما نعبدهم، وإلا لصار ما نعبدهم إخبارًا من الله» (السجاوندي، 1427: 3/887). في رأيه، إذا لم يوقف على «أَوْلِيَاءَ»، تصبح عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» قولًا من الله تعالى، بينما هي قول المشركين. وفي الرد على السجاوندي، يجب أن يُقال: أولًا، أن يُتصور أن عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» هي قول الله تعالى أمر بعيد جدًا، خاصة وأن عبارة «إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ» التي تليها وكلمة «إِلَى اللَّهِ» المذكورة فيها صراحة تمنع تصور هذا الكلام من الله تعالى. فلا معنى أن يقول أحد: إني أعبدهم ليتقربوا إليَّ. ثانيًا، كيف يترك السجاوندي بهذا التوجيه العبارة التي قبل الوقف ناقصة، ويُفصل الخبر والحال والبدل وكل احتمال آخر لا ينفصل عما قبله؟ أي معنى يمكن أن يكون للمبتدأ وحده؟ ثالثًا، كما قال النحويون والمفسرون، تقدير مادة «قول» شائع ويُلحظ بسهولة في التقدير؛ لذا لا داعي لأن يتصور السامع أو القارئ عبارة «مَا نَعْبُدُهُمْ» خبرًا من جانب الله، بل تتبادر مادة «قول» إلى ذهنه بسهولة.

ولابن الجزري كلام حول سلسلة من التراكيب الغريبة والمخالفة لظاهر الآيات التي قام بها بعض المعربين والقراء وأهل التأويل، متوهمين أنهم يقدمون وقفًا وابتداءً ومعنى أكمل. وقد اعتبر عمل هذه المجموعة غير مدروس، وبلا دليل، وتكلفًا، واتباعًا للهوى، مثل: الوقف على «وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ» والابتداء بـ«اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ» (التكوير: 29) حيث تركوا فعل «يَشَاءَ» بدون فاعل. وحالات من هذا القبيل حيث حُرّف الكلام عن مواضعه بينما يمكن معرفة تركيبه الصحيح بالنظر إلى ما قبله وما بعده وسياق الكلام (ابن الجزري، 1418: 1/182). ويبدو أن تحديد السجاوندي للوقف على «أَوْلِيَاءَ» هو من هذا القبيل، حيث ترك المبتدأ بدون خبر، واختار موضعًا للوقف لا يعدو كونه تعسفًا وتكلفًا.

هود: 28: ﴿قَالَ يَا قَوْمِ أَرَأَيْتُمْ إِنْ كُنْتُ عَلَىٰ بَيِّنَةٍ مِنْ رَبِّي وَآتَانِي رَحْمَةً مِنْ عِنْدِهِ فَعُمِّيَتْ عَلَيْكُمْ أَنُلْزِمُكُمُوهَا وَأَنْتُمْ لَهَا كَارِهُونَ﴾؛ قال (نوح): «يا قوم، أخبروني إن كنت على حجة واضحة من ربي، وآتاني رحمة من عنده، فخفيت عليكم، فهل يمكنني أن ألزمكم بقبولها وأنتم لها كارهون؟».

بيان موضع الوقف: حدد السجاوندي على «فَعُمِّيَتْ عَلَيْكُمْ» وقفًا مطلقًا، ولم يذكر له علة (السجاوندي، 1427: 2/583).

التركيب: ما يفيدنا في بحثنا من تركيب هذه الآية هو إعراب جملة «أَنُلْزِمُكُمُوهَا» التي حدد السجاوندي قبلها وقفًا مطلقًا. الفعل «أَرَأَيْتُمْ» هو تركيب خاص يتضمن معنى «أخبرني»، ويُستخدم متعديًا لمفعولين، الأول منصوب والثاني غالبًا ما يكون جملة استفهامية. هنا، يوجد تنازع بين هذا الفعل وفعل الشرط على كلمة «بَيِّنَةٍ»؛ فـ«أَرَأَيْتُمْ» يطلبها منصوبة، و«كُنْتُ» يطلبها مجرورة بحرف جر. لذا، أُعمل العامل الثاني، وعمل العامل الأول في ضمير مستتر. فمفعول «أَرَأَيْتُمْ» الأول ضمير مستتر، ومفعوله الثاني هو الجملة الاستفهامية «أَنُلْزِمُكُمُوهَا»، وتقديرها: «أرأيتم البينة من ربي إن كنت عليها أنلزمكموها». جواب الشرط محذوف، وهذا الشرط وجزاؤه واقعان بين هذا الفعل ومفعوله كجملة اعتراضية (الزمخشري، 1407: 2/389؛ أبو حيان، 1420: 6/143). لم يذكر آخرون باب التنازع وأن مفعول هذا الفعل الأول محذوف، بل اعتبروا جملة «أَنُلْزِمُكُمُوهَا» قائمة مقام المفعولين (ابن عاشور، د.ت، 11/243). وقد فسر الطبرسي هذه الآية بمعنى: «أتريدون مني أن أكرهكم على المعرفة؟» (الطبرسي، مجمع البيان، 1372: 5/235)، مما يدل على أنه اعتبر جملة «أَنُلْزِمُكُمُوهَا» مفعولًا لـ«أَرَأَيْتُمْ».

تحليل: في تركيب الآية، اتضح أن جملة «أَنُلْزِمُكُمُوهَا» تسد مسد مفعولي فعل «أَرَأَيْتُمْ»، إما أنها قائمة مقام المفعول الثاني فقط أو قائمة مقام كلا المفعولين. الوقف بين الفعل ومفعوله غير جائز؛ لأنه وقف بين العامل والمعمول، والوقف بين العامل والمعمول ممنوع وفقًا لرأي جميع علماء هذا الفن، إلا في بعض الحالات التي تكون من قبيل الوقف الحسن، وفقًا للوقوف الأربعة (السجاوندي، 1427: 1/135؛ ابن الأنباري، إيضاح الوقف والابتداء، 1391: 116). والآن، ليس من الواضح لماذا حدد السجاوندي في هذه الآية قبل المفعول وقفًا مطلقًا، ولم يذكر له علة. قد يرى البعض أن السبب هو كون جملة «أَنُلْزِمُكُمُوهَا» استفهامية؛ لأن الاستفهام هو أحد معايير تحديد الوقف عند السجاوندي. فقد ذكر الاستفهام مرارًا كعامل للوقف. مثلًا، في آية ﴿صِبْغَةَ اللَّهِ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ صِبْغَةً﴾ (البقرة: 138)، حدد الوقف الجائز على «صِبْغَةَ اللَّهِ»، وعلله بابتداء الجملة التالية بالاستفهام وكونها حالية (السجاوندي، 1427: 1/245). أي أن كونها حالية يقتضي الوصل، وابتداؤها بالاستفهام يقتضي الوقف. لذا حدد الوقف الجائز. ولكن هذا الاستدلال لا يمكنه تبرير الوقف المطلق في الآية قيد البحث؛ لأن الاستفهام لا يمكنه إلا أن يقابل دليلًا لا يؤدي غيابه إلى خلل كبير في معنى الآية. أما إذا وُضع في مقابل حالة ينقص فيها معنى الآية بالوقف، فإن اتخاذ الاستفهام معيارًا ودليلًا للوقف لن يكون عملًا صحيحًا. يمكن للاستفهام أن يقابل الحال؛ لأن الوقف قبل الحال في كثير من الحالات حسن، والجملة قبله تامة، والسكوت عليها صحيح. أما الفعل الذي له مفعول، فلا معنى له بدونه. فهل يصح مثلًا في آية ﴿وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَٰهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ﴾ (المائدة: 116) أن يوقف على «مَرْيَمَ» بحجة أن الجملة التالية تبدأ باستفهام؟ من المعلوم أنه في حالة الوقف، يكون معنى الآية ناقصًا تمامًا، ولا يُعرف ما قاله عيسى لله تعالى. وهنا الأمر كذلك؛ طلب هود من قومه أن يخبروه. بماذا يخبروه؟ بأن يجبرهم على المعرفة. فإذا وُقف قبل هذه الجملة، لا يُعلم ما الذي سيخبر به القوم نبيهم.

بالإضافة إلى ذلك، فإن أداء السجاوندي في حالات مشابهة لهذه الآية يخالف فرضية أنه اختار هذا الوقف بسبب كون الجملة التالية استفهامية. ففي آية ﴿فَسَوْفَ تَعْلَمُونَ مَنْ يَأْتِيهِ عَذَابٌ يُخْزِيهِ وَيَحِلُّ عَلَيْهِ عَذَابٌ مُقِيمٌ﴾ (هود: 39)، منع الوقف على «تَعْلَمُونَ»، وذكر في علته أن الجملة الاستفهامية هي مفعولها (السجاوندي، 1427: 2/584). وفي آية ﴿سَوْفَ تَعْلَمُونَ مَنْ يَأْتِيهِ عَذَابٌ يُخْزِيهِ وَمَنْ هُوَ كَاذِبٌ﴾ (هود: 93)، التي تشبه هذه الآية تقريبًا، كرر هذا الفعل (السجاوندي، 1427: 2/589). لذا يمكن الاستفادة من موقفه في هاتين الحالتين المتشابهتين بأنه، وفقًا لرأيه هو، لا يمكن للاستفهام أن يقابل المفعول، فإذا تعارضا، يُترك الاستفهام جانبًا ويُعمل بالمفعول الذي يقتضي الوصل، ويُعلن الوقف قبله ممنوعًا.

ومع ذلك، بافتراض أننا نقبل بأن سبب تحديد الوقف على «فَعُمِّيَتْ عَلَيْكُمْ» هو كون الجملة التالية استفهامية، فإن الوقف المطلق لن يكون صحيحًا، بل يجب تحديد الوقف الجائز؛ لأن هناك دليلًا للوقف، وهو كون الجملة بعد الوقف استفهامية، ودليلًا للوصل، وهو كون هذه الجملة مفعولًا به. أما إذا قال أحدهم إن سبب هذا الوقف ليس كون الجملة بعده استفهامية، بل طول الكلام، فيجب القول إنه في هذه الحالة أيضًا لا يكون الوقف المطلق صحيحًا، بل يجب تحديد وقف «المرخص ضرورة» على الأكثر، وهو في الحقيقة فلسفة وضع هذا الوقف، أي حالات طول الكلام وانقطاع النفس. وبالطبع، يكون هذا الوقف «المرخص» في موضع تكون فيه الجملة قبل الوقف مفيدة (السجاوندي، 1427: 1/131).

٣-١. البقرة: ٢٤٩: ﴿فَلَمَّا فَصَلَ طَالُوتُ بِالْجُنُودِ قَالَ إِنَّ اللَّهَ مُبْتَلِيكُمْ بِنَهَرٍ فَمَنْ شَرِبَ مِنْهُ فَلَيْسَ مِنِّي وَمَنْ لَمْ يَطْعَمْهُ فَإِنَّهُ مِنِّي إِلَّا مَنِ اغْتَرَفَ غُرْفَةً بِيَدِهِ﴾؛ ولما خرج طالوت بالجنود (لقيادة جيش بني إسرائيل) قال لهم: «إن الله مبتليكم بنهر، فمن شرب منه (وقت العطش) فليس مني، ومن لم يشرب منه إلا غرفة بيده فهو مني».

بيان موضع الوقف: حدد السجاوندي الوقف الجائز على «فَلَيْسَ مِنِّي»، وذكر في علته أن الجملة التالية تبدأ بشرط وواو (السجاوندي، 1427: 1/322). أي أنه اعتبر الشرط دليلًا للفصل والواو العاطفة دليلًا للوصل.

التركيب: ما يلزم ويهم في تركيب هذا الجزء من الآية لهذا البحث هو تحديد المستثنى والمستثنى منه. هنا «مَنِ اغْتَرَفَ» هو مستثنى تام موجب متصل ومنصوب محلًا (العكبري، التبيان في إعراب القرآن، د.ت، 62). وقد اعتبره إبراهيم بركات استثناءً متصلًا غير موجب من فاعل «شَرِبَ»، لذا أجاز في إعراب «مَنِ اغْتَرَفَ» وجهين: الرفع على البدلية والنصب على الاستثناء (بركات، النحو العربي، د.ت، 3/187). ولكن كونه غير موجب يبدو بعيدًا؛ لأنه لا يوجد نفي في «فَمَنْ شَرِبَ مِنْهُ». لو استثنى من فاعل في «لَمْ يَطْعَمْهُ»، لكان غير الموجب مقبولًا. من المحتمل أنه استنبط النفي من الخبر، أي «فَلَيْسَ مِنِّي».

قبل المستثنى، توجد جملتان، وكلاهما من حيث الصناعة النحوية صالح لأن يكون مستثنى منه، إما «مَنْ» الشرطية نفسها هي المستثنى منه أو ضمير يعود إليهما من فعل الشرط أو جوابه. هاتان الجملتان هما «فَمَنْ شَرِبَ مِنْهُ» والأخرى «وَمَنْ لَمْ يَطْعَمْهُ». معظم المفسرين والمعربين يعتقدون أن المستثنى منه في الجملة الأولى، لذا فإن الجملة الثانية في حكم المؤخر عن «إِلَّا مَنِ اغْتَرَفَ»، ولكن لأن هذه الجملة في حكم مفهوم ومدلول الجملة الأولى، فكأنه لم يقع فاصل بين المستثنى والمستثنى منه (أبو حيان، 1420: 2/587؛ الصبان، حاشية الصبان، د.ت، 2/237). ولكن البعض اعتبر الاستثناء من الجملة الثانية. مثلًا، قال أبو البقاء إن «مَنِ اغْتَرَفَ» استثناء متصل. ثم خيّر المخاطب بين أن يستثنيه من «مَنْ» في الجملة الأولى أو من «من» في الجملة الثانية (العكبري، التبيان في إعراب القرآن، د.ت، 62). أما مكي، فقد اعتبر المستثنى منه الضمير في «يَطْعَمْهُ» فقط (القيسي، 1424: 1/173).

تحليل: كما ذُكر، من حيث الصناعة النحوية، يمكن استثناء «مَنِ اغْتَرَفَ» من الجملة الأولى أو الثانية. وكون أبي البقاء قد خيّر المستثنى منه بين هاتين الجملتين دليل على أنه من حيث النحو يجوز أن يقع الاستثناء من كلتا الجملتين. أما ما دفع المفسرين إلى اعتباره من الجملة الأولى فهو معنى وتفسير الكلام. فمن حيث المعنى والمفهوم، ثبت للمفسرين والمعربين أن شرب غرفة ماء كان جائزًا لجنود طالوت، لذا قالوا إن ما كان ممنوعًا على جنود طالوت هو الشرب بالفم من النهر، مما كان يرويهم تمامًا، ولكن شرب مقدار من الماء يسع في الكف مرة واحدة كان مباحًا لهم (أبو حيان، 1420: 2/587). فإذا استثنينا «مَنِ اغْتَرَفَ» من الجملة الثانية، فإن جواز شرب غرفة ماء سيزول؛ لأن الاستثناء من المنفي مثبت، ومن المثبت منفي. وتقدير الكلام سيكون: «وَمَنْ لَمْ يَطْعَمْهُ فَإِنَّهُ مِنِّي إِلَّا مَنِ اعْتَرَفَ بِيَدِهِ فَإِنَّهُ لَيْسَ مِنِّي»؛ وكل من لم يذق من ذلك الماء فهو مني إلا من اغترف غرفة بيده فليس مني (السمين، 1408: 2/527). في الواقع، الاستثناء من الجملة الثانية ينفي الشرب مطلقًا. لذا يبدو أن أبا البقاء ومكيًا استثنيا من الجملة الثانية من منظور الصناعة النحوية والإعراب فقط، ولم يأخذا مفهوم الكلام في الاعتبار.

قيل إنه إذا كانت هناك جملتان أو أكثر قبل أداة الاستثناء، كل منها يمكن أن يكون مستثنى منه، فإن هناك خلافًا حول ما إذا كان يجب أن يكون الاستثناء من الجملة الأخيرة أم يجوز من جميعها. ولكن إذا كان هناك دليل يخصصه بإحدى الجمل، فيُعمل بذلك الدليل، كما في الآية قيد البحث، حيث لدينا دليل على أن الاستثناء يخص الجملة الأولى (أبو حيان، 1420: 2/587؛ السمين، 1408: 2/527). والجملة الثانية، بتعبير البعض، اعتراضية بين المستثنى والمستثنى منه، وكان يجب في الأصل أن تُذكر بعد المستثنى (السمين، 1408: 2/526). وبالطبع، كونها اعتراضية من حيث المفهوم وليس اعتراضًا اصطلاحيًا؛ لأنها من حيث الصناعة النحوية معطوفة على الجملة الأولى. ولكن تعبير ابن عاشور عن الجملة الثانية أدق وأجمل، حيث قال إن الجملة الثانية تأكيد للجملة الأولى، ولهذا السبب ذُكرت بين المستثنى والمستثنى منه لوجود اتصال شديد بين المؤكِّد والمؤكَّد. ونقطة أخرى هي أن الاستثناء تم من منطوق الجملة الأولى ومن مفهوم الجملة الثانية؛ لأن مفهوم «وَمَنْ لَمْ يَطْعَمْهُ فَإِنَّهُ مِنِّي» هو: «مَنْ طَعِمَهُ لَيْسَ مِنْهُ» (ابن عاشور، د.ت، 2/474).

لذا، عندما ثبت أن الاستثناء تم من الجملة الأولى، فإن وقف السجاوندي على «فَلَيْسَ مِنِّي» يصبح مشكلًا. وليس الأمر أن للكلام وجهين، أحدهما يدل على الوصل والآخر على الفصل، وبالتالي يكون الوقف الجائز مبررًا؛ لأن احتمال الاستثناء من الجملة الثانية مرفوض للسبب المذكور، والقائلون به لم يقدموا دليلًا أو تبريرًا لرأيهم.

2. منع الوقف في المواضع الصحيحة

الشكل الثاني من أخطاء السجاوندي هو أنه منع الوقف في موضع يكون فيه الوقف صحيحًا. والأمثلة على ذلك كثيرة، ولكن نظرًا لسعة المقال، نكتفي بذكر مثال واحد هنا.

البقرة: 116: ﴿وَقَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا ۗ سُبْحَانَهُ ۖ بَلْ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۖ كُلٌّ لَهُ قَانِتُونَ﴾؛ «و(اليهود والنصارى والمشركون) قالوا اتخذ الله ولدًا – سبحانه – بل له ما في السماوات والأرض، وكل له خاضعون».

بيان موضع الوقف: أعلن السجاوندي الوقف على «وَلَدًا» ممنوعًا، وعلل ذلك بقوله: «وإن جاز الابتداء بقوله «سُبْحَانَهُ»، ولكن يوصل بقولهم ردًا له وتعجيلًا للتنزيه»؛ [الوقف على «وَلَدًا» ممنوع] وإن كان الابتداء بـ«سُبْحَانَهُ» صحيحًا، إلا أن هذه الكلمة توصل بقول الكفار لرد قولهم والتعجيل في تنزيه الله تعالى (السجاوندي، 1427: 1/232).

التركيب: كلمة «سُبْحَانَهُ» مفعول مطلق غير منصرف؛ أي أنها لا تقبل دورًا آخر سوى المفعول المطلق. وعاملها دائمًا محذوف (الزمخشري، 1424: 43). وبخصوص محلها الإعرابي هنا، قال البعض إنها مستأنفة (الخراط، 1426: 1/43). ويبدو أن هذا هو الرأي الصحيح؛ لأن قول الكفار قبل هذه الكلمة قد انتهى، وهذه الكلمة نفسها هي قول الله تعالى. وقال آخرون إن هذه الكلمة مفعول مطلق لفعل محذوف، والجملة بأكملها اعتراضية (الصافي، 1418: 1/245). ويضيف الصافي في توضيحاته أن ألفاظ «سبحانه وتعالى وجل جلاله» وأمثالها كلها جمل اعتراضية يُقصد بها تنزيه وتعظيم الله تعالى. ولكن هذا الرأي لا يبدو صحيحًا في هذه الآية؛ لأن الجملة الاعتراضية يجب أن تقع بين شيئين متلازمين ومترابطين لا ينبغي أن يقع بينهما أجنبي. وهنا لا يوجد تلازم وترابط بين ما قبل وما بعد هذه الكلمة، بل لا يوجد تباعد أيضًا، حيث إن أحدهما قول الكفار والآخر قول الله تعالى. نعم، لو كان تركيب الكلام مثلًا: «قال الله سبحانه كذا»، لكانت هذه الكلمة مع فعلها المحذوف اعتراضية؛ لأنها وقعت بين الفعل ومفعوله.

يجب إضافة هذه النقطة، وهي أنه ليس صحيحًا أن هذه الكلمات التي تُستخدم للمدح والتعظيم وغيرها تكون دائمًا اعتراضية؛ فإذا وقعت بين شيئين متلازمين، كانت اعتراضية، وإلا كان لها دور آخر مثل الاستئناف. مثلًا، في جملة «مات فلان، رحمه الله»، جملة «رحمه الله» تشبه «سبحانه» وهي للمدح والدعاء، ولكن لأنها لم تقع بين شيئين متلازمين، اعتبرها ابن هشام مستأنفة (ابن هشام، د.ت، 2/43). ومثل الآية قيد البحث، آية ﴿قَالَتْ إِنَّ الْمُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً ۚ وَكَذَٰلِكَ يَفْعَلُونَ﴾ (النمل: 34)، حيث قيل إن كلام ملكة سبأ ينتهي عند «أَذِلَّةً»، وجملة «وَكَذَٰلِكَ يَفْعَلُونَ» هي قول الله تعالى، لذا اعتُبر الوقف قبلها تامًا (الطوسي، د.ت، 8/93؛ الداني، 2010: 20).

تحليل: يبدو أن هناك عدة إشكالات في وقف السجاوندي الممنوع على «وَلَدًا»؛ أولها وأهمها مسألة الإعراب، التي يمكنها وحدها أن تشوب هذا الوقف، وهي أن جملة «سُبْحَانَهُ» مستأنفة، والوقف قبل الجمل المستأنفة ليس ممنوعًا فحسب، بل هو من أعلى درجات الاعتبار. لذا كان من الأجدر تحديد الوقف المطلق هنا. ثانيًا، إذا لم يوقف على «وَلَدًا» واتصلت «سُبْحَانَهُ» بما قبلها، فإنه يُتوهم أن هذه الكلمة من تتمة قول الكفار. وفي مثل هذه الحالات، اختار السجاوندي الوقف اللازم لإزالة هذا التوهم، مثل: ﴿وَلَا يَحْزُنْكَ قَوْلُهُمْ ۘ إِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعًا﴾ (يونس: 65) حيث حدد الوقف اللازم على «قَوْلُهُمْ» لئلا تُعتبر جملة «إِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعًا»، التي هي قول الله تعالى، قول الكفار (السجاوندي، 1427: 2/574). لذا يعتقد ابن الجزري، في معرض رده على وقف السجاوندي الممنوع هنا، أنه يجب الوقف على «وَلَدًا» حتى لا تكون «سُبْحَانَهُ» مقول قول الكفار (ابن الجزري، 1418: 1/233). ثالثًا، لم يكن أداء السجاوندي متسقًا في حالات مشابهة لهذه الآية. فمع أنه في الآيتين 35 من مريم و 4 من الزمر كان له موقف مشابه تمامًا (السجاوندي، 1427: 2/681 و 3/877)، إلا أننا نشهد في عدة حالات أخرى مشابهة مواقف مختلفة منه. مثلًا، في الآيتين 68 من يونس و 26 من الأنبياء قبل «سُبْحَانَهُ» لم يعلن الوقف ممنوعًا ولم يجزه، بل اختار السكوت (السجاوندي، 1427: 2/574 و 705). وفي الآية 100 من الأنعام قبل «سُبْحَانَهُ» حدد الوقف المطلق (السجاوندي، 1427: 2/485). وفي آية ﴿وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَٰنُ وَلَدًا * لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا﴾ (مريم: 88 و 89) حدد الوقف المطلق على «وَلَدًا» (السجاوندي، 1427: 2/689)، بينما جملة «لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا» في حكم «سُبْحَانَهُ» وترد على قول الكفار بنسبة الولد إلى الله تعالى. نفس التعجيل في التنزيه الموجود في «سُبْحَانَهُ» موجود في هذه الجملة أيضًا.

والسؤال الآن هو: إذا كان التعجيل في التنزيه مانعًا للوقف ويجب وصل العبارتين، فلماذا لم يعلن الوقف ممنوعًا في كل هذه الحالات؟ لماذا هذا الأداء المزدوج؟! من المؤكد أن ظروف كل هذه الآيات متشابهة، وفيها، في الجزء الأول، تُنسب الولد إلى الله تعالى، وفي الجزء الثاني، يُنفى هذا الأمر عنه. لذا، فإن ذلك التعجيل في تنزيه وتطهير الله تعالى من كل سوء وقبح موجود في كل هذه الآيات، ووفقًا لبيان السجاوندي في الآية قيد البحث، كان يجب أن يتم هذا التعجيل وتُوصل الجملتان، ولكننا لا نشهد هذا الفعل من جانبه في جميع الحالات. والنتيجة هي أن العمل الصحيح هو ما فعله في بعض هذه الحالات قبل «سُبْحَانَهُ»، حيث حدد الوقف المطلق؛ لأنه فصل قول الله تعالى عن قول الكفار، وأزال شبهة أن تكون «سُبْحَانَهُ» من قول الكفار.

3. عدم تعيين الوقف في المواضع الصحيحة

نوع من أخطاء السجاوندي هو أنه في موضع يكون فيه الوقف صحيحًا، لم يحدد وقفًا بينما كان يجب عليه ذلك. الهدف من تناول هذا الموضوع هو بيان أن أخطاء السجاوندي لا تقتصر على «تعيين مواضع الوقف»، بل تشمل أيضًا «عدم تعيين الوقف في مواضع يكون فيها الوقف صحيحًا». لا شك أن هدفه كان تعيين مواضع الوقف في كل الحالات الممكنة؛ وهذا يُستنتج من تصنيفه وتدرجه في مراتب الوقف من الأقوى إلى الأضعف، حيث أراد بهذا العمل ألا يغيب عن بصره أضعف الاحتمالات الممكنة للوقف. لذا، إذا لوحظت حالة يكون فيها الوقف صحيحًا وفقًا لمعيار السجاوندي نفسه، ولكنه لم يحدد فيها وقفًا، فسيُعتبر ذلك خطأ. بالطبع، أواخر الآيات مستثناة؛ لأن السجاوندي نفسه ذكر أن أواخر الآيات عادة ما تكون محل وقف ولا تحتاج إلى وضع علامة وقف إلا في حالات خاصة. لذا، سيتم هنا دراسة خطأ السجاوندي في الاتجاه المعاكس، أي عدم تعيين الوقف في موضع كان يجب تحديده.

البقرة: 49: ﴿وَإِذْ نَجَّيْنَاكُمْ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ يُذَبِّحُونَ أَبْنَاءَكُمْ وَيَسْتَحْيُونَ نِسَاءَكُمْ ۚ وَفِي ذَٰلِكُمْ بَلَاءٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَظِيمٌ﴾؛ «و(تذكروا أيضًا) ذلك الوقت الذي أنجيناكم فيه من قبضة الفراعنة الذين كانوا يؤذونكم بأشد أنواع العذاب؛ يذبحون أبناءكم ويستبقون نساءكم (للخدمة)، وفي هذا امتحان عظيم لكم من ربكم».

بيان موضع الوقف: لم يختر السجاوندي وقفًا على «مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ» (السجاوندي، 1427: 1/202).

التركيب: في الموقع الإعرابي لجملة «يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ» هناك احتمالان: حال (النحاس، 1421: 1/52) واستئناف (الطوسي، د.ت، 1/223؛ أبو حيان، 1420: 1/312).

تحليل: كما لوحظ، في تركيب جملة «يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ» يوجد احتمالان: حال واستئناف. معظم المعربين والمفسرين الذين تعرضوا لإعراب هذه الجملة ذكروا كلا الاحتمالين في تركيبها. لذا، بقدر ما يكون كون هذه الجملة حالًا محتملًا، فإن كونها مستأنفة محتمل أيضًا. وفقًا لاحتمال الحال، يكون الوقف قبلها ممنوعًا، ووفقًا لاحتمال الاستئناف، يكون الوقف قبلها صحيحًا. لذا، يوجد هنا دليل وسبب للوقف، ودليل لعدم الوقف. ونتيجة لذلك، كان يجب على السجاوندي أن يحدد الوقف الجائز قبل هذه الجملة، وهو الوقف الذي وضعه لمثل هذه الحالات التي يتنازع فيها دليلان للوقف وعدم الوقف. وقد ذكر مرارًا في مثل هذه الحالات، ضمن تحديد الوقف الجائز، الدليلين المتنازعين والمتخاصمين. على سبيل المثال، في الآيات 134، 136، 137، 138، 236 من البقرة و 103 من آل عمران، حدد الوقف الجائز وشرح الدليلين للوقف وعدم الوقف. لذا، حيثما وُجد في موضع جملة احتمالان إعرابيان، أحدهما مثل الاستئناف يقتضي الوقف، والآخر مثل الحال والصفة يقتضي الوصل، حدد السجاوندي قبله الوقف الجائز. وهذا يتطابق تمامًا مع تعريف هذا الوقف الذي، بناءً عليه، يتصارع ويتنازع دليلان متنافيان ومتقابلان على موضع واحد؛ أحدهما يطلب الوصل والآخر يطلب الفصل. لذا، وضع السجاوندي الوقف الجائز له، بحيث إذا وصل، يكون بناءً على دليل، وإذا وقف، يكون بناءً على دليل آخر. لذا، في جملة «يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ»، حيث يوجد احتمالا الاستئناف والحال، وكان المعربون والمفسرون المعتبرون قد صرحوا بهما، كان يجب على السجاوندي، بناءً على قاعدته ومعياره، أن يحدد الوقف الجائز قبله. وبما أنه لم يفعل ذلك، فقد خالف معيار الوقف الجائز وأعماله الأخرى في حالات مشابهة، وهذا في الواقع خطأ؛ لأنه في مكان كان يجب أن يحدد فيه وقفًا، لم يفعل. تمامًا كما لو أنه في مكان ليس موضع وقف، وحدد فيه وقفًا، فقد أخطأ.

لقد نقل النحاس عن الأخفش أن الوقف على «آلِ فِرْعَوْنَ» تام، ثم أضاف بنفسه أن تمام الكلام على «آلِ فِرْعَوْنَ» يكون في حالة كون عبارة «يَسُومُونَكُمْ» مستأنفة. أما إذا جعلتها في موضع نصب وحال، فإن الكلام قبلها لن يكون تامًا (النحاس، القطع والائتناف، 1413: 57). وقد فرق الأشموني والأنصاري أيضًا بأنه إذا كانت جملة «يَسُومُونَكُمْ» حالًا، فإن الوقف قبلها غير جائز. أما إذا كانت مستأنفة، فإن الوقف قبلها جائز (الأشموني، 2008: 1/71؛ الأنصاري، 1422: 39). يُلاحظ أن النحاس والأشموني والأنصاري قد بيّنوا كلا الوجهين الإعرابيين في جملة «يَسُومُونَكُمْ»، ثم بناءً على هذا التفريق وبناءً على كل من هذين الوجهين، حددوا نوع الوقف. لذا، كان من المناسب أن يقوم السجاوندي أيضًا بعمل مشابه هنا.

4. الخطأ في تعيين نوع الوقف

أحيانًا لا يكون وقف السجاوندي خاطئًا بشكل مطلق، بل يكون نوع الوقف المحدد هو الخاطئ، والذي بعد المراجعة، ترتفع رتبته أو تنخفض. كثير من أخطاء السجاوندي الوقفية هي من هذا النوع، وسيتم هنا دراسة حالة واحدة كنموذج.

آل عمران: 59: ﴿إِنَّ مَثَلَ عِيسَىٰ عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ ۖ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ﴾؛ «مثل عيسى عند الله كمثل آدم، خلقه من تراب ثم قال له: كن، فيكون». (بناءً على هذا، ولادة المسيح بدون أب ليست دليلًا على ألوهيته أبدًا).

بيان موضع الوقف: حدد السجاوندي على «كَمَثَلِ آدَمَ» وقفًا «مطلقًا»، وذكر في علته أن «آدم» معرفة، ولا يمكن للجملة التالية أن تكون صفة له (السجاوندي، 1427: 1/375).

التركيب: في الموقع الإعرابي لجملة «خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ» ثلاثة احتمالات: تفسيرية (الفراء، د.ت، 1/219؛ ابن الأنباري، 1362: 1/206)، حالية (العكبري، التبيان، 1419: 80؛ أبو حيان البحر المحيط، 1420: 3/186)، واستئنافية (الواحدي، د.ت، 1/214؛ الصافي، 1418: 3/201).

تحليل: بالنظر إلى تركيب الآية، يُلاحظ أن القول المشهور في الموقع الإعرابي لجملة «خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ» هو أنها تفسيرية. وقد ذكرها معظم المفسرين والمعربين في قولهم المختار تفسيرية، ثم احتمل بعضهم كونها حالية في قولهم المرجوح. ومن ناحية أخرى، هذه الجملة مشهورة بين النحويين بالجملة التفسيرية، وكلما أرادوا مثالًا لهذه الجملة، ذكروا هذه الآية. والآن يجب أن نرى ما حكم الوقف قبل الجملة التفسيرية؛ وفقًا للوقوف الأربعة، بما أن الجملة التفسيرية لا محل لها من الإعراب، ووفقًا للقول المشهور، لا يوجد ارتباط لفظي لها بما قبلها، فمن النظرة الأولى يبدو الوقف قبلها جائزًا ومن نوع الوقف الكافي، ولكن الأمر ليس كذلك؛ لأن المفسِّر بدون المفسَّر غامض ومبهم، ويجب ذكر المفسَّر ليزول إبهامه. لذا، لم يعتبر علماء هذا الفن الوقف قبلها صحيحًا؛ فقد اعتبر ابن الأنباري في باب «ما لا يتم الوقف عليه»، الوقف بين المفسِّر والمفسَّر غير تام (ابن الأنباري، إيضاح الوقف والابتداء، 1391: 116). ونقل الداني عن النحاس أن الكلام على «كَمَثَلِ آدَمَ» تام، ثم استأنف الله تعالى الكلام عن خلق آدم من عبارة «خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ». ثم يضيف أن غير النحاس قالوا إن الوقف على «كَمَثَلِ آدَمَ» ليس تامًا ولا كافيًا؛ لأن جملة «خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ» تفسير لـ«مثل»، لذا هي متعلقة به ولا تنقطع عنه ولا تنفصل (الداني، 2010: ص 62). يُلاحظ أن الداني قد فرق بأنه إذا كانت جملة «خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ» مستأنفة، فإن الوقف قبلها جائز، أما إذا كانت تفسيرية، فإن الوقف قبلها ليس تامًا ولا كافيًا. قد يكون حسنًا، وقد يكون قبيحًا بسبب الإبهام الموجود في المفسَّر. لذا يمكن استنتاج أنه وفقًا للوقوف الأربعة، الوقف قبل الجملة التفسيرية غير صحيح.

ويبدو من وجهة نظر السجاوندي أيضًا أن الوقف قبلها ممنوع. مع أنه لم يشر إلى ذلك في بيان حالات الوقف الممنوع، إلا أنه في آية ﴿وَإِذْ أَنْجَيْنَاكُمْ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ ۖ يُقَتِّلُونَ أَبْنَاءَكُمْ وَيَسْتَحْيُونَ نِسَاءَكُمْ…﴾ (الأعراف: 141) على «سُوءَ الْعَذَابِ» حدد الوقف الجائز، وقال في علته إن جملة «يُقَتِّلُونَ أَبْنَاءَكُمْ» قد تكون مستأنفة وقد تكون تفسيرًا لـ«يَسُومُونَكُمْ» (السجاوندي، 1427: 2/513). أي أن سبب الوقف هو كونها مستأنفة، وسبب المنع هو كونها تفسيرية. لذا، يُستنتج من موقف السجاوندي هذا أنه يمنع الوقف قبل الجمل التفسيرية.

الاحتمال الثاني، كون جملة «خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ» حالية. من الواضح أنه بناءً على هذا القول أيضًا، الوقف قبلها غير صحيح، وهذا بناءً على رأي جميع علماء هذا الفن، ومنهم السجاوندي نفسه، حيث إن الوقف بين الحال وصاحب الحال ممنوع. الاحتمال الثالث هو كونها مستأنفة، والذي بناءً عليه يكون الوقف قبلها صحيحًا. لم يحدد السجاوندي دور هذه الجملة بعد أن نفى كونها صفة لـ«آدم»، ولكن من خلال تحديده الوقف المطلق قبلها، يقوى احتمال أنه اعتبرها مستأنفة؛ لأن وقفه المطلق عادة ما يكون قبل الجمل المستأنفة. بهذا الفعل، يُطرح عليه هذا السؤال: لماذا تجاهل الوجهين الآخرين، أي التفسيرية والحالية؟ بينما في كثير من الحالات، أخذ جميع الوجوه المحتملة في الآية في الاعتبار، وبناءً عليها، حدد نوع الوقف، وعندما عمل فقط بناءً على وجه واحد، لماذا ترك الوجه المشهور، وعمل وفقًا للوجه غير المشهور؟ لذا كان من المناسب أن يقوم السجاوندي هنا، بالنظر إلى وجود وجوه إعرابية متقابلة، بتحديد الوقف الجائز.

5. عدم اتخاذ رأي واحد في المعايير الواحدة

عندما يُحدد معيار يُطبق على حالات متعددة في القرآن، يجب طبعًا أن يكون حكم الوقف في جميع هذه الحالات واحدًا. مثلًا، أحد المعايير عند السجاوندي هو الوقف بين السؤال والجواب، أو أي نوع من الحوار الثنائي. وقد صرح في هذا الموضوع مرارًا بأن بين السؤال والجواب وقفًا (السجاوندي، 1427: 2/445). وقد اعتبر نوع هذا الوقف مطلقًا أيضًا. أو أنه قبل الشرط والنفي والاستفهام وقف. أو أنه إذا وُجد في عبارة نوعان من الإعراب المتضاد، أحدهما يطلب الوقف والآخر الوصل، يُحدد فيه الوقف الجائز. ومع ذلك، توجد حالات من وقوف السجاوندي لا يسري فيها الحكم الواحد على جميع مصاديق هذه المعايير الكلية. لذا، فإن عدم اتخاذ رأي واحد في المعايير الواحدة يُعد نوعًا من الخطأ. وسيتم هنا دراسة حالة واحدة من هذا الأداء المزدوج.

النساء: 53: ﴿أَمْ لَهُمْ نَصِيبٌ مِنَ الْمُلْكِ فَإِذًا لَا يُؤْتُونَ النَّاسَ نَقِيرًا * أَمْ يَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلَىٰ مَا آتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ﴾؛ «أم أن لهم (اليهود) نصيبًا من الحكم حتى يصدروا مثل هذا الحكم؟ ولو كان لهم ذلك، لما أعطوا الناس شيئًا (ولاستأثروا بكل شيء). بل يحسدون الناس (النبي وأهل بيته) على ما آتاهم الله من فضله».

بيان موضع الوقف: أعلن السجاوندي الوقف على «نَقِيرًا» ممنوعًا، وعلله بـ«للعطف» (السجاوندي، 1427: 2/423).

التركيب: «أَمْ» في هاتين الآيتين منقطعة (أبو حيان، 1420: 3/677). من الجدير بالذكر أن حرف «أَمْ» ينقسم إلى نوعين: متصلة ومنقطعة. «أَمْ» المتصلة، كما يتضح من معناها، تقع بين عبارتين مرتبطتين ببعضهما البعض، ولا يستغني أي منهما عن الآخر، مثل: ﴿سَوَاءٌ عَلَيْنَا أَجَزِعْنَا أَمْ صَبَرْنَا مَا لَنَا مِنْ مَحِيصٍ﴾ (إبراهيم: 21). «أَمْ» المنقطعة تقع بين جملتين مستقلتين عن بعضهما البعض، كل منهما له معناه الخاص المختلف عن الآخر، ولا يتوقف أداء أي منهما على الآخر. «أَمْ» المنقطعة لا تدخل على المفرد، وتدخل فقط على الجملة، مثل: ﴿أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا ۖ أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا﴾ (الأعراف: 195) (ابن هشام، د.ت، 1/37؛ الرضي، 1384: 4/406).

فيما إذا كانت «أَمْ» المنقطعة عاطفة أم ابتدائية، هناك خلاف بين النحويين. في هذا الصدد، يقول السيد علي خان المدني إن ابن جني وابن هشام يعتبرانها عاطفة. وعبارة الشيخ البهائي هي: «أم ترد للعطف متصلة ومنقطعة». في المقابل، يعتقد جمهور العلماء أن «أَمْ» المنقطعة حرف ابتداء (المدني، الحدائق الندية، 1388: 841 و 846). ولتأييد رأي الجمهور، يمكن الاستدلال بأن «أَمْ» المنقطعة، باستثناء حالات نادرة، دائمًا ما تحمل معنى الإضراب. والإضراب يعني الانتقال من معنى سابق إلى معنى جديد. ومعنى الإضراب خاص بحرف «بل»، لذا قيل إن «أَمْ» المنقطعة التي تحمل معنى الإضراب هي بمعنى «بل». و«بل» الإضرابية التي تدخل على الجملة هي دائمًا حرف ابتداء محض وليست حرف عطف، لذا فإن الجملة التي تليها مستقلة إعرابيًا عما قبلها ولا علاقة لها بها (راجع: حسن، 1428: 3/446). بناءً على ذلك، فإن «أَمْ» المنقطعة التي بمعنى «بل» الإضرابية ستحمل نفس الحكم؛ أي أنها حرف ابتداء، والجملة التي تليها ستكون مستقلة إعرابيًا عما قبلها. ويصرح المحقق الرضي بأن الجملة بعد «أَمْ» المنقطعة مستأنفة (الرضي، 1384: 4/405).

وقد فتح بعض العلماء والمصنفين في علم الوقف والابتداء بحثًا منفصلًا في باب «أَمْ». وقد قسموها، تبعًا للنحويين، إلى معادلة (متصلة) ومنقطعة. في «أَمْ» المعادلة، بما أنها عاطفة، لم يجيزوا الوقف قبلها. وفي «أَمْ» المنقطعة التي بمعنى «بل»، بما أن ما بعدها منقطع عما قبلها وقائم بنفسه، أجازوا الوقف قبلها والابتداء بما بعدها (راجع: السخاوي، 1413: 2/425).

تحليل: بعد توضيح أنواع «أَمْ» ومعنى كل منها، يجب القول إن «أَمْ» في الآية قيد البحث منقطعة. وقد صرح بهذا الموضوع، كما مر، البعض مثل الطبرسي وأبو حيان، وأشار إليه آخرون ببيان معناها. مثلًا، تعبير الزمخشري في بيان معناها هو: «بل أيحسدون رسول الله…» (الزمخشري، 1407: 1/522) حيث فسر «أم» بـ«بل». لذا، وفقًا لرأي جمهور النحويين، تكون جملة مدخول «أَمْ» مستأنفة، والوقف قبلها جائز. ونتيجة لذلك، فإن وقف السجاوندي الممنوع هنا، بناءً على رأي هذه المجموعة، لن يكون صحيحًا. والسجاوندي نفسه يعتبر الاستئناف عاملًا للوقف، وعادة ما يحدد الوقف المطلق قبله.

إذا قيل إن السجاوندي عمل وفقًا لرأي غير الجمهور، واعتبر «أَمْ» عاطفة، فيجب القول إن هذا لا يُستنتج من عمله في حالات مشابهة. كان يجب عليه أن يعمل بشكل متسق في جميع حالات «أَمْ». ففي آية قبل هذه الآية، أي على ﴿وَمَنْ يَلْعَنِ اللَّهُ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ نَصِيرًا﴾ (النساء: 52)، حدد الوقف المطلق، وقال في علته إن «أَمْ» بمعنى ألف الاستفهام الإنكاري (السجاوندي، 1427: 2/423). ولو كان رأي السجاوندي أن «أَمْ» المنقطعة عاطفة، لكان يجب عليه هنا أيضًا أن يعلن الوقف ممنوعًا، ويذكر علته «للعطف». ولكنه لم يفعل ذلك فحسب، بل حدد أعلى درجة من الوقف، أي الوقف المطلق، مما يتوافق مع كون الجملة التالية مستأنفة. أي أن هذا الموقف يتوافق مع رأي الجمهور الذين يعتبرون «أَمْ» بمعنى «بل» الإضرابية وحرف ابتداء، وجملتها التالية استئنافية. لذا، فإن وقف السجاوندي الممنوع على «نقيرًا» لا يبدو صحيحًا.

ولم يعمل السجاوندي بشكل متسق في آية ﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَىٰ وَالْبَصِيرُ أَمْ هَلْ تَسْتَوِي الظُّلُمَاتُ وَالنُّورُ ۗ أَمْ جَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ…﴾ (الرعد: 16) أيضًا. فقد أعلن الوقف على «وَالْبَصِيرُ» ممنوعًا، وقال في علته إن «أم» للعطف. ثم على «وَالنُّورُ» أجاز الوقف، وقال في علته إن «أَمْ» بمعنى ألف الاستفهام (السجاوندي، 1427: 2/614). بينما كلتا «أَمْ» هنا منقطعتان (الزمخشري، 1407: 2/522؛ السمين، 1408: 7/37)، وطبعًا يجب أولًا أن يوقف قبلهما، وثانيًا أن يكون نوع الوقف متماثلًا. ومن ناحية أخرى، في آية 52 من النساء قبل «أَمْ»، حدد الوقف المطلق، وهنا على «وَالنُّورُ» أجاز الوقف، بينما في علة كليهما، فسر «أَمْ» بألف الاستفهام، وهذا يعد عملًا متناقضًا! لذا، إذا كان لدينا معيار واحد مثل «أم» المنقطعة، وحكم الوقف فيها محدد، فيجب تطبيق هذا الحكم في جميع الحالات، وتجنب الأعمال المتعددة وتشتت القول.

6. عدم التناسق في الحالات المتشابهة

أحيانًا يُطبق حكم في آية، ولكن هذا الحكم لا يُطبق في آيات مشابهة لها. ومثال على ذلك آية 116 من البقرة التي مرت في البحث، حيث منع السجاوندي الوقف قبل «سبحانه»، بينما في آيات مشابهة أخرى توجد فيها «سبحانه»، مثل: 68 يونس، 26 الأنبياء، 100 الأنعام، 88 مريم، أجاز الوقف قبلها. وسيتم هنا دراسة حالة أخرى.

يونس: 23: ﴿فَلَمَّا أَنْجَاهُمْ إِذَا هُمْ يَبْغُونَ فِي الْأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ ۗ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّمَا بَغْيُكُمْ عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ ۖ مَتَاعَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ۖ ثُمَّ إِلَيْنَا مَرْجِعُكُمْ فَنُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ﴾؛ «ولكن عندما أنجاهم، إذا هم يظلمون في الأرض بغير الحق. يا أيها الناس، إن ظلمكم على أنفسكم، متاع الحياة الدنيا، ثم إلينا مرجعكم فننبئكم بما كنتم تعملون».

بيان موضع الوقف: حدد السجاوندي على «عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ» وقفًا مطلقًا. وقال في علته إن «مَتَاعَ» خبر لمبتدأ محذوف، أي: «هو متاع». وأضاف أنه من يقرأ «مَتَاعَ» بالنصب لا يقف؛ لأنه يجعله ظرفًا لـ«البغي». وكونه ظرفًا سببه إضافته إلى «الْحَيَاةِ»، و«الْحَيَاةِ» [اسم] زمان (السجاوندي، 1427: 2/568).

التركيب: قرأ حفص كلمة «مَتَاعَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا» بالنصب، وقرأها سائر القراء السبعة بالرفع (الطوسي، د.ت، 5/361). بحثنا يتعلق بإعراب النصب المروي عن حفص. وفي إعراب النصب، قُدمت عدة احتمالات: 1. أن يكون «مَتَاعَ» مفعولًا مطلقًا لفعل محذوف، أي: «تتمتعون متاع الحياة الدنيا» (النحاس، 1421: 2/144؛ الزمخشري، 1407: 2/339)؛ 2. أن يكون «مَتَاعَ» مفعولًا به لفعل محذوف، أي: «يبتغون متاع الحياة الدنيا» (ابن الأنباري، 1362: 1/409)؛ 3. أن يكون «مَتَاعَ» مفعولًا له، وعامله «بَغْيُكُمْ» الذي هو مبتدأ. «عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ» متعلق بـ«بَغْيُكُمْ». وخبر المبتدأ محذوف، وتقديره: «إنما بغيكم على أنفسكم لأجل متاع الحياة الدنيا مذموم» (القيسي، 1424: 1/379). ويمكن في هذه الحالة اعتبار «عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ» خبرًا للمبتدأ، وعامل «مَتَاعَ» متعلقًا بهذا الخبر (السمين، 1408: 6/174)؛ 4. أن يكون «مَتَاعَ» في موضع حال، أي: «متمتعين» (أبو حيان، 1420: 6/35)؛ 5. أن يكون «مَتَاعَ» ظرف زمان، مثل «مقدم الحاج»، أي: «وقت متاع الحياة الدنيا». وعامل «مَتَاعَ» في هذه الحالة وحالة كونه حالًا، متعلق بـ«عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ»، أي: «بغيكم كائن على أنفسكم متاع الحياة الدنيا». ولا يمكن أن يكون «بَغْيُكُمْ» في هاتين الحالتين عاملًا في «مَتَاعَ»؛ لأنه يفصل بين المصدر وصلته خبر، وهو أمر غير جائز (أبو حيان، 1420: 6/35). وبالطبع، إذا اعتبرنا خبر المبتدأ محذوفًا، أي «بغيكم… مذموم»، فإن عمل «بَغْيُكُمْ» في «مَتَاعَ» سيكون جائزًا (السمين، 1408: 6/174).

تحليل: لا نهتم بوقف السجاوندي المطلق على «عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ»؛ لأنه تم بناءً على قراءة الرفع لـ«مَتَاعَ». ولكن كونه قد منع الوقف عليها بناءً على قراءة النصب لـ«مَتَاعَ» بحجة أنه ظرف، أمر يستدعي التأمل؛ لأن إعراب «مَتَاعَ» لا يقتصر على هذا الوجه الواحد، بل كما لوحظ، هناك أربعة وجوه أخرى محتملة فيه. من بين هذه الوجوه الخمسة، وفقًا للوجوه الثلاثة الأخيرة، أي المفعول له، والحال، والظرف، لا يمكن الوقف على «مَتَاعَ». ولكن وفقًا للوجهين الأولين، الوقف على «مَتَاعَ» صحيح؛ لأن عامله وفقًا لهذين الوجهين مقدر، ولا يوجد ارتباط لفظي له بما قبله، خاصة وجه المفعول المطلق الذي له قائلون أكثر من سائر الوجوه. وهذا الوجه، أي المفعول المطلق بعامل محذوف، قد ورد في مواضع متعددة من القرآن، حدد السجاوندي في معظمها الوقف قبله. ومن هذه المصادر: «صِبْغَةَ اللَّهِ» (البقرة: 138)، «حَقًّا» (البقرة: 180، 236، و241)، «كِتَابًا» (آل عمران: 145)، «ثَوَابًا» (آل عمران: 195، «نُزُلًا» (آل عمران: 198 وعدة مواضع أخرى)، «نَصِيبًا» (النساء: 7)، «فَرِيضَةً» (النساء: 11)، «وَصِيَّةً» (النساء: 12)، «كِتَابَ اللَّهِ» (النساء: 24)، «فَرِيضَةً» (التوبة: 60)، «جَزَاءً» (التوبة: 95 وعدة مواضع أخرى)، «وَعْدَ اللَّهِ» (يونس: 4 وعدة مواضع أخرى)، «صُنْعَ اللَّهِ» (النمل: 88)، «سُنَّةَ اللَّهِ» (الأحزاب: 38 وعدة مواضع أخرى)، «سَوَاءً» (فصلت: 10)، «فَضْلًا» (الدخان: 57 والحجرات: 8).

نذكر هنا، كنموذج، توضيح ثلاث حالات من هذه المصادر المنصوبة التي اختار فيها السجاوندي الوقف؛ 1. ﴿وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ ۚ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ﴾ (النمل: 88). هنا في «صُنْعَ اللَّهِ» يُحتمل أنه مفعول مطلق لعامل محذوف، أي «صنع صنعًا الله»، وقد يكون منصوبًا على الإغراء، أي «انظروا صنع الله» (النحاس، 1421: 3/153). وقد حدد السجاوندي على «مَرَّ السَّحَابِ» وقفًا مطلقًا (السجاوندي، 1427: 2/774)؛ 2. ﴿فَلَا تَعْلَمُ نَفْسٌ مَا أُخْفِيَ لَهُمْ مِنْ قُرَّةِ أَعْيُنٍ جَزَاءً بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ﴾ و ﴿أَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ جَنَّاتُ الْمَأْوَىٰ نُزُلًا بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ﴾ (السجدة: 17 و 19). في هاتين الآيتين، في إعراب «جَزَاءً» و«نُزُلًا»، طُرح وجه المفعول المطلق والمفعول له (النحاس، 1421: 3/202). وقد حدد السجاوندي، ضمن ذكر هذين الوجهين في إعراب هاتين الكلمتين، الوقف الجائز قبلهما (السجاوندي، 1427: 2/810)؛ 3. ﴿وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ﴾ (فصلت: 10). في هذه الآية، في إعراب «سَوَاءً»، قيل إنه مصدر لفعل محذوف «استوت» (العكبري، 1419: 336). وقد حدد السجاوندي قبله وقفًا مطلقًا (السجاوندي، 1427: 3/899).

في معظم هذه الحالات، يُطرح أكثر من وجه إعرابي، واحد منها على الأقل يقتضي الفصل، ووفقًا له يكون الوقف صحيحًا. وأحد هذه الوجوه المطروحة في جميع هذه الحالات بلا استثناء هو كون هذه المنصوبات مفعولًا مطلقًا، والذي بناءً عليه يكون الوقف قبل هذه المصادر جائزًا.

بناءً على ذلك، جواز الوقف قبل جميع هذه المصادر ثابت. والسجاوندي نفسه في معظم الحالات طرح أكثر من وجه في إعرابها، وبناءً عليه حدد الوقف الجائز. ولكن كونه في الآية قيد البحث قبل «مَتَاعَ»، وفي سورة الدخان والحجرات قبل «فَضْلًا»، قد أعلن الوقف ممنوعًا، أمر يثير العجب؛ لأنه في هذه الحالات الثلاث أيضًا طُرحت وجوه إعرابية أخرى تقتضي الوقف من قبل المعربين والمفسرين المعتبرين. خاصة وجه المفعول المطلق الذي يذعن له الجميع. وأيضًا كونه في الآيتين 145 و 198 من سورة آل عمران قبل «كِتَابًا» و«نُزُلًا» قد اختار السكوت، بينما في الآية 198، قبل ثلاث آيات، اختار موضع الوقف على «ثَوَابًا»، مع أن شروط كلا المصدرين متشابهة، أمر عجيب. والأعجب من ذلك أنه قبل «نُزُلًا» في سورة آل عمران سكت؛ وفي سورة السجدة حدد الوقف الجائز، وفي سورة فصلت الوقف المطلق! أي أن المصدر المنصوب الذي في ثلاث مواضع له نفس الشروط ويمكن أن يكون له نفس الدور، كان للسجاوندي قبله ثلاث ردود فعل مختلفة! لذا، فإن السجاوندي قبل هذه المصادر المنصوبة بشكل عام، وقبل «نُزُلًا» بشكل خاص الذي له نفس الشروط، لم يعمل بشكل متسق، ووقع في خطأ العمل المتعدد في حالات مشابهة.

الخاتمة

من خلال دراسة وقوف السجاوندي، يتضح أنه في بعض الأحيان قد وقع في زلات في هذا الأمر. وقد حدثت هذه الزلات بأشكال متعددة: 1. أحيانًا في موضع لا يصح فيه الوقف، اختار السجاوندي وقفًا؛ 2. أحيانًا لا يكون تحديد الوقف في موضع ما خاطئًا بشكل مطلق، بل تكون رتبة الوقف المحددة خاطئة؛ 3. أحيانًا في موضع، يكون الوقف صحيحًا ولكن السجاوندي منعه؛ 4. أحيانًا في موضع، كان الوقف صحيحًا وكان يجب تحديده ولكن السجاوندي تجاوزه دون تحديد وقف؛ 5. أحيانًا في معيار واحد، وقع السجاوندي في عمل مزدوج أو متعدد؛ 6. أحيانًا كان عمله الوقفي في موضع ما مختلفًا عن عمله في مواضع مشابهة.

الهوامش

1. تاريخ الاستلام: 20/02/1401، وتاريخ المراجعة: 25/10/1401، وتاريخ القبول: 23/01/1402.
2. طالب في مرحلة الدكتوراه في اللغة العربية وآدابها، جامعة المصطفى العالمية، المجمع العالي للغة والآداب والدراسات الثقافية، قم، إيران، من أفغانستان (المؤلف المسؤول). alijanehsani62@gmail.com.
3. أستاذ مساعد في قسم اللغة العربية وآدابها، جامعة المصطفى العالمية، قم، إيران. shirafkan43@gmail.com.
4. أستاذ مساعد في علوم القرآن والحديث، جامعة علوم ومعارف القرآن الكريم، طهران، إيران. kdowlati@gmail.com.