رسم الخط وقراءة مصحف باريس – سان بطرسبرغ

الملخص

تتسم الروايات الإسلامية المتعلقة بتاريخ القرآن بالندرة والتناقض أحيانًا، مما يجعلها غير كافية لتجلية جميع أبعاد هذا التاريخ. وفي الآونة الأخيرة، شكك بعض المستشرقين في مصداقية الروايات الإسلامية، مقترحين تاريخًا متأخرًا جدًا لجمع القرآن. وعليه، اتجه الباحثون لمعالجة هذه الإشكاليات إلى دراسة الشواهد المادية والآثارية من القرون الإسلامية الأولى، كالبرديات والنقوش والمخطوطات القرآنية القديمة. يهدف هذا البحث إلى إلقاء الضوء على جانب من تاريخ القرآن من خلال دراسة وتحليل إحدى أقدم المخطوطات القرآنية، وهي مخطوطة باريس – سان بطرسبرغ، المحفوظة في المكتبة الوطنية الفرنسية والمكتبة الوطنية الروسية، والتي تحتوي على أجزاء من النصف الثاني من القرآن. يسعى البحث إلى تحديد تاريخ كتابة هذه المخطوطة العريقة، والتعرف قدر الإمكان على القراءة السائدة عند تدوين المصاحف في فترة قريبة من عصر نزول الوحي. ولهذا الغرض، يقدم البحث تعريفًا شاملًا بهذه المخطوطة الحجازية القديمة، ويدرس جوانبها المختلفة من حيث علم المخطوطات (الكوديكولوجيا)، ورسم الخط، والإملاء، والقراءة، ونظام عد الآي. وتشير نتائج البحث إلى أنه من خلال أساليب التأريخ المعتمدة على أدوات تحديد عمر المصاحف، مثل علم الخطوط القديمة (البليوغرافيا)، ودراسة المصاحف، واختبار الكربون-14، بالإضافة إلى دراسة الرسم والخصائص الإملائية والعلامات والنقاط الموجودة في المخطوطة، يمكن تأريخ كتابة مصحف باريس – سان بطرسبرغ إلى النصف الأول من القرن الأول الهجري. كما يُظهر نظام عد الآي فيه تطابقًا كبيرًا مع النظام المدني ثم المكي. ومن حيث اختلاف القراءات، فإنه يُظهر تقاربًا أكبر مع قراءة قراء المدينة.

المقدمة

إن المصدر الرئيسي للكتب التي أُلّفت في مجال تاريخ القرآن هو الروايات الإسلامية (دروزة، 1359هـ). سواء بين الجيل السابق من الباحثين الغربيين، مثل ثيودور نولدكه^[1] (ت. 1930م) الذي اعتمد في كتابه “تاريخ القرآن” بشكل كبير على الروايات الإسلامية (رحيمي ريسه، 1382هـ ش)، أو بين المسلمين الذين كتبوا بعد نولدكه مؤلفات بعنوان “تاريخ القرآن”، كان المصدر الأهم هو الروايات الإسلامية حول جمع القرآن (Burton, 1977). يعترف رامیار بعد دراسة هذه الروايات بأن الاعتماد على هذا المصدر يواجه صعوبات بسبب محدودية الروايات وتناقضها في بعض المسائل (رامیار، 1379هـ ش). وللتغلب على هذه المشكلات، لجأ الباحثون إلى الأدلة المادية والأثرية المتبقية من القرون الإسلامية الأولى.

تلعب الأدلة المادية المتبقية من العصور الماضية دورًا مهمًا في فهم تاريخ القرآن بشكل أفضل؛ فهذه الأدلة تعرض الأحداث الماضية بشكل ملموس، وبالتالي تكون أكثر دقة ويقينًا. وتُعد المخطوطات القرآنية القديمة من أهم هذه المصادر، حيث تُستخدم لتحليلها علوم مختلفة مثل علم النقوش، وعلم البرديات، وعلم الآثار، وعلم الخطوط، وعلم المخطوطات. ويرى دروش أن هذه العلوم مجتمعة تتيح إمكانية تحديد تاريخ ومكان نشأة المخطوطة بدقة وشمولية أكبر (دروش، 1380هـ ش).

يهدف هذا المقال إلى دراسة رسم الخط، والقراءات، وعد الآي، وبعض الخصائص الأخرى لنص مخطوطة باريس – سان بطرسبرغ، ومن خلال ذلك تحديد تاريخ كتابتها قدر الإمكان. يُطلق الرمز “Arabe 328” في المكتبة الوطنية الفرنسية ليس على مصحف واحد، بل على مجموعة من ستة أجزاء (a, b, c, d, e, f) لا تنتمي بالضرورة إلى مصحف واحد. وفي الوقت نفسه، اعتبر دروش الجزأين a و b و “Marcel 18” أجزاءً من مصحف واحد (دروش، ص 46)، والذي كُتب بناءً على خصائصه المصحفية حوالي 50-75 للهجرة. يحتوي هذا المصحف على 98 ورقة، منها 70 ورقة في باريس (تحت رقم الحفظ BNF Arabe 328a، الأوراق 1-56؛ ورقم الحفظ BNF Arabe 328b، الأوراق 57-70)؛ و26 ورقة في سان بطرسبرغ (تحت رقم الحفظ Marcel, f. 1-24, 45-46)؛ وورقة واحدة في مكتبة الفاتيكان (تحت رقم الحفظ Vat. Ar. 1605/1)؛ وورقة واحدة في مجموعة ناصر خليلي (تحت رقم الحفظ KFQ 60) (Powers, 2011). إن وجود الجزء الأكبر من هذا المصحف في باريس وسان بطرسبرغ هو سبب تسميته بمصحف باريس – سان بطرسبرغ.

خلفية البحث

في مجال دراسة المخطوطات القرآنية، أُنجزت حتى الآن العديد من الأبحاث، منها مقال “مصحف صنعاء 1 ومسألة أصل القرآن” (گودرزي وصادقي، 1400هـ ش)، حيث حلل المؤلفان النص السفلي لمصحف صنعاء 1 بمقارنته مع التقاليد النصية الموازية الأخرى، وتوصلا إلى أن هذا المصحف هو مصحف لأحد الصحابة بنص غير عثماني. وقام كريمي نيا في مجموعة مقالاته بعنوان “دراسة المخطوطات القرآنية” (أرقام 1 إلى 16) بالتعريف بتحليل مصاحف من متاحف مختلفة مثل “القرآن الكوفي 4251 متحف إيران الوطني” و”مصحف النجف”. كما يمكن الإشارة إلى عمل آخر له بعنوان “مصحف المشهد الرضوي: أثر في تاريخ القرآن من القرن الأول الهجري”. ويرى أن هذا المصحف نسخة قديمة من النص القرآني تعود للقرن الأول الهجري، كُتبت بالخط الحجازي في الحجاز، وترتيب سورها يوافق مصحف ابن مسعود. كما تناولت مقالة “دراسة قراءة المصاحف المنسوبة إلى الأئمة” لشاه بسند وملائي عشق آباد (1398هـ ش) مكونات اختلاف القراءات والقواعد الإملائية ورسم الخط لأربعة مصاحف من مكتبة العتبة الرضوية المقدسة. وفي مقال “مصحف سان بطرسبرغ ومكانته في دراسات تاريخ القرآن” لتوكلي ومحمدي أنويق (1395هـ ش)، قورنت خصائص رسم المصحف بالرسم العثماني والقراءات المشهورة لتقييم مدى تطابقهما. وتجدر الإشارة إلى أن هذا المصحف يختلف تمامًا عن المصحف المدروس في هذا البحث.

أما العمل المتعلق بمصحف دراستنا، فهو مقال “مصحف قديم يوافق قراءة ابن عامر” لياسين داتن، الذي درس فيه مصحف Arabe 328a من حيث القراءة وعد الآي، واعتبره من النسخ القرآنية الأولى الموافقة لقراءة ابن عامر الدمشقي (Dutton, 2001). وهناك عمل آخر لفرانسوا دروش في كتابه “قرآنات العصر الأموي”، حيث درس مصحف باريس-سان بطرسبرغ، ونسب تاريخ كتابته إلى الربع الثالث من القرن الأول الهجري، معتبرًا إياه من أقدم شواهد إنتاج الكتب في العصر الأموي. وفي مجال القواعد الإملائية، الذي خصص له جزءًا مفصلًا، قيّم مواضع الكتبة بناءً على خمس كلمات، وخلص إلى أن الكتبة سعوا أثناء نسخ المصحف إلى تطوير رسم الخط بناءً على رؤيتهم الشخصية. كما ناقش عد الآي في هذا المصحف وذكر في النهاية أن نظامه لا يتبع القائمة القياسية لعدد الآيات. وفيما يتعلق بالقراءة، تحدث باختصار شديد، واستنادًا إلى مقال ياسين داتن حول 328a، عرّف قراءة هذه النسخة بأنها مطابقة بشكل عام لقراءة ابن عامر الشامي، وعمم ذلك على جميع أجزاء مصحف باريس-سان بطرسبرغ.

ركز فرانسوا دروش في تحليله لمصحف باريس-سان بطرسبرغ بشكل أساسي على طريقة كتابة بضع كلمات من قبل نساخ المخطوطة، ولم يتناول جميع جوانب المصحف بشكل أوسع وأكمل. أما داتن، فقد تناول فقط المخطوطة Arabe 328a، وركز في دراسته على بعدي القراءة وعد الآي؛ إذ حاول نسبة قراءة هذه النسخة إلى قراءة ابن عامر الدمشقي.

يُعد مصحف باريس-سان بطرسبرغ من أقدم المخطوطات القرآنية المتبقية من القرن الأول الهجري، والتي لم تُدرس حتى الآن بشكل مستقل من جوانبها المختلفة كرسم الخط، والقراءة، والتذهيب، وإملاء الناسخ. يهدف هذا المقال إلى الاقتراب قدر الإمكان من تحديد مكان وزمان كتابة هذا المصحف من خلال دراسة المكونات المذكورة.

منهجية البحث

اعتمدت منهجية تأريخ هذا المصحف على أدوات تحديد عمر المصاحف مثل علم الخطوط، ودراسة المصاحف، واختبار الكربون 14، بالإضافة إلى دراسة رسم الخط والعلامات والنقاط الموجودة في المخطوطة. ولتحليل المخطوطات ومقارنتها بشكل دقيق مع غيرها من المخطوطات والنقوش العربية القديمة، تم استخدام مناهج مختلفة في الرسم والقراءة.

أ. التعريف بمخطوطة باريس-سان بطرسبرغ

تتكون هذه المخطوطة من 196 صفحة ذات قطع عمودي، مكتوبة على رق، وتبلغ أبعاد الورقة حوالي 33 × 24 سنتيمترًا^[4]. يبدأ مصحف باريس-سان بطرسبرغ بالآيات الأخيرة من سورة البقرة وينتهي بالآيات الأولى من سورة الجن. بعض السور كاملة، وفي بعضها الآخر يوجد سقط؛ مثل: البقرة (275-286)، المائدة (1 – منتصف 33)، الأنعام (20-165)، الأنفال (1-72)، التوبة (6-129)، يونس (1-109)، هود (1-36)، فصلت (31-54)، الأحقاف (2-8)، الممتحنة (7-13)، المنافقون (1-8)، الملك (1-26)، والجن (الآية الأولى).

قسم دروش، باستخدام أدوات تحديد عمر المصاحف مثل علم المصاحف وعلم الخطوط، أنماط كتابة القرآن إلى ست فئات: A، B، C، D، E، F. واعتمد في المقارنة على حروف مثل “الألف”، “الميم”، “النون”، و”الهاء”، وصنف المجموعات الفرعية لكل فئة برقم روماني. وقد صنف هذا المصحف ضمن الفئة A بالأسلوب الحجازي 1 (دروش، 1379هـ ش). المخطوطات من الفئة A تشبه إلى حد كبير الأسلوب الحجازي، على الرغم من أنها تحمل أيضًا خصائص الأسلوب العباسي الأول في طريقة كتابة الحروف. تعود هذه النماذج إلى القرن الأول الهجري. الفئة B تشمل المخطوطات التي لم تتبع نماذج الحجاز وتعود إلى القرن الثاني حتى أواخر القرن الثالث الهجري. الفئة C تعود إلى القرن الرابع الهجري. الفئة D تضم العديد من المخطوطات من القرنين الثالث والرابع. الفئة E تشمل المخطوطات التي تعود إلى القرنين الثالث والرابع القمري. أما الفئة الأخيرة F، فجميع مخطوطاتها غير مؤرخة، ولكن يمكن نسبتها إلى القرن الثاني الهجري (نفس المصدر).

في موقع “كوربوس كورانيكوم”، قُدّر تاريخ كتابة مصحف باريس، عرب 328 (a,b) حوالي عام 750م/132هـ، وحُدد مكان نشأته في الفسطاط. كانت مصاحف الفسطاط في أواخر القرن الأول وأوائل القرن الثاني الهجري تُكتب غالبًا بالخط الحجازي في قطع عمودي. وعلى عكس معظم المصاحف المكتوبة بالخط الحجازي، يوجد في بعض هذه المصاحف حركات قصيرة أو إعراب بنقاط حمراء أُضيفت بعد اكتمال كتابة النص. خط مصاحف الفسطاط، ومنها: Arabe 332، Arabe 330 (المكتبة الوطنية الفرنسية) ومخطوطة مارسيل 15 في سان بطرسبرغ (المكتبة الوطنية الروسية)، يتميز بتناسق وانسجام أكبر مقارنة ببعض المصاحف والمخطوطات الأخرى بالخط الحجازي. في هذه المخطوطات، تظهر التغييرات تدريجيًا ويتطور رسم الخط. على سبيل المثال، كلمة “قال” في معظم الحالات مكتوبة بالرسم الكامل. عدم ذكر اسم السورة من السمات البارزة لمعظم مصاحف هذه الفترة. خلال فترة نسخ مصاحف الفسطاط، تعلم الكتبة أسلوبًا خاصًا للكتابة واستخدموه. ومن هنا بدأ مفهوم الخط القرآني في هذه الفترة، حيث يربط فرانسوا دروش مصاحف الفسطاط بناءً على خطها بالمجموعة الأموية ألف 2 (دروش، 1394هـ ش).

من بين الخصائص القديمة في خط هذا المصحف:

1. رسم علامات نهاية الآيات على شكل أربع نقاط متجاورة تشكل مربعًا، وبشكل بسيط جدًا.
2. كتابة المصحف بالخط الحجازي، بألفات مائلة إلى اليمين وبقلم رفيع، وخالٍ من أي تنقيط للإعجام والإعراب.
3. كتابة الحروف والكلمات وتنسيق الأسطر بسيط للغاية.
4. المسافة بين الأسطر ضيقة، وبعض الحروف تتداخل بين سطرين متتاليين (عدد الأسطر كبير ويشغل كامل مساحة الصفحة).
5. استخدام طريقة الكتابة المتصلة (scriptio continua)، حيث تتوزع الحروف بشكل منتظم نسبيًا على الصفحة، وإذا لم يكن هناك مساحة كافية لكتابة كلمة كاملة، تُقسم الكلمة في نهاية السطر ويُكتب الجزء المتبقي في بداية السطر أو الصفحة التالية (دروش، 1394هـ ش).

ب. رسم الخط

ينقسم رسم الخط عمومًا إلى نوعين: الأول هو الرسم القياسي، الذي تتطابق فيه طريقة كتابة الكلمة مع نطقها، والثاني هو الرسم الاصطلاحي، وهو الرسم العثماني؛ أي ما كتبه الصحابة في المصاحف، وهو في معظم الحالات يتوافق مع قواعد الرسم القياسي (الحمد، 1437هـ). من خصائص الرسم العثماني كتابة الألف واوًا في كلمات مثل “الصلوة” و”الزكوة” (سليمان بن نجاح، 1423هـ؛ مارغني، بدون تاريخ)، وحذف الألف في بعض الكلمات مثل “سموت”، “صلحت”، “ملك”، وكتابة ياءين في كلمة “يحيى” ومشتقاتها، حيث تُكتب الياء الثانية ألفًا في الرسم العثماني لمنع اجتماع ياءين، مثل “فأحيي” (الجاثية: 5) صفحة 13. يجب ملاحظة أن رسم وإملاء الكلمات في المخطوطات القرآنية القديمة لا يتطابق تمامًا مع الرسم العثماني، بل يخالفه في بعض الحالات مثل طريقة كتابة الهمزة والواو والياء، وخاصة في إثبات أو حذف الألف. ومصحف باريس-سان بطرسبرغ ليس استثناءً من ذلك. في هذا البحث، ولمقارنة رسم خط مخطوطة باريس-سان بطرسبرغ، تم اعتماد الرسم العثماني بناءً على ما ورد في كتب المتقدمين مثل “مختصر التبيين” لسليمان بن نجاح، و”المصاحف” للسجستاني، و”المقنع” للداني حول خصائص الرسم المنسوب إلى عثمان، بالإضافة إلى مصحف القاهرة. أكبر اختلاف في رسم هذا المصحف عن المصحف العثماني، بناءً على المصادر المذكورة، هو في حذف الألف الوسطى للكلمات. يذكر الداني في وصفه للمصاحف العثمانية أن كلمة “قرآن” تأتي دائمًا بإثبات الألف إلا في موضعين: يوسف: 2، والزخرف: 3 (الداني، 1436هـ)، بينما في هذا المصحف في سورة الشورى: 6، صفحة 115، كُتبت بدون همزة وألف وسطى.

تُلاحظ اختلافات أخرى في الكتابة، منها: 1. إثبات سن زائدة. 2. تحويل حرفي الواو والياء في نهاية الكلمة إلى ألف. 3. إثبات الألف في نهاية بعض الكلمات. على سبيل المثال، ينقل مؤلف كتاب “الهجاء” استنادًا إلى ابن مهران النيسابوري (ت. 381هـ) أن كلمة “ذو” في الرسم العثماني تُكتب بألف على شكل “ذوا” في كل القرآن، ما عدا ستة مواضع هي: يوسف: 68؛ غافر: 15؛ فصلت: 43؛ الجمعة: 4؛ والبروج: 15 (مجهول، 1433هـ). ولكن حسب قول الداني، كُتبت هذه الكلمة بدون ألف في مواضع أخرى أيضًا، مثل: الرحمن: 27؛ فصلت: 35 و 51؛ والطلاق: 7 (الداني، 1359هـ). ومع ذلك، هذه المواضع نفسها كُتبت بألف في هذا المصحف. 4. وجود كلمات تنتهي بواو، مثل “راو” (يونس: 54)، “لوو” (المنافقون: 5)، و”جزاو” (المائدة: 29). 5. كتابة الهمزة بدون قاعدة، وهي من خصائص الخط العربي في عصر النبي (ص) وما قبله.

يشبه رسم هذا المصحف الإملاء العربي في عدد من النقوش العربية قبل الإسلام وبعده، والتي تتبع إلى حد كبير قواعد الخط النبطي (الحمد، 1402هـ)، مما يرجح تاريخ كتابة هذا المصحف إلى النصف الأول من القرن الأول الهجري. على سبيل المثال، في نقش حران الذي يعود تاريخه إلى 568م وهو نص بالخط العربي، لم تُكتب الألف الوسطى في كلمات مثل “ظلمو” (ظالموا) و”شرحيل”؛ وفي هذا المصحف أيضًا، لم تُثبت الألف الوسطى في كثير من الكلمات، مثل “ظلمي” (النساء: 97) و”قدر” (الأنعام: 37)؛ وفي نقش حران، كُتبت تاء التأنيث في نهاية الكلمات تاءً مفتوحة، مثل “سَنَت”. هذه الخاصية تُرى أيضًا في أقدم النقوش النبطية، مثل رسم التاء المفتوحة في “حرثت” و”جذيمت”. هذا النوع من الكتابة في رسم كلمات “رحمت” (الزخرف: 32) و(الأعراف: 56)؛ و”نعمت” (المائدة: 11) و(إبراهيم: 28)؛ و”كلمت” (الأنعام: 115) و(يونس: 33) يُلاحظ أيضًا في هذا المصحف؛ كما أن بعض الكلمات انتهت بواو زائدة، مثل كتابة كلمة “ظالم” بصورة “ظلمو” (ظالموا) (نفس المصدر، ص 74-75). في النقوش والبرديات المتبقية من القرن الأول الهجري، تُرى هذه الخصائص أيضًا. على سبيل المثال، في بردية PERF 558 بالمتحف الوطني النمساوي في فيينا، التي يعود تاريخها إلى عام 22هـ ومكتوبة باللغتين العربية واليونانية، في معظم الكلمات مثل “جمدى” و”اصحبه” لم تُثبت الألف الوسطى، وفقط في كلمتي “شاه” و”ثقلاه” تُرى الألف الوسطى. في نقش القاهرة أو نقش أسوان الذي يعود تاريخه إلى عام 31هـ، توجد أيضًا كلمات خالية من الألف الوسطى، مثل “الرحمن” و”الكتب”. كلمة “سَنَة” كُتبت أيضًا بتاء مفتوحة على شكل “سنت” (Abbott, 1939; Gabban, 2008).

في مصحف باريس-سان بطرسبرغ، كُتب حرف الياء في نهاية كلمة “مضى” (الزخرف: 8) بألف على صورة “مضا” (ص 119). وفي نقش حجري كوفي غرب الطائف، كُتبت كلمة “على” بألف على صورة “علا”، وكُتبت كلمتا “يا أيها” و”ملائكة” بدون ألف وسطى على شكل “يأيها” و”ملئكة” (Miles, 1948). تشير الحالات المدروسة إلى وجود تشابهات بين رسم خط مصحف باريس-سان بطرسبرغ وطريقة كتابة الخط العربي في النقوش والكتابات العربية القديمة والخط النبطي، مما يرجع تاريخ كتابة هذا المصحف إلى فترة كتابة المصاحف العثمانية أو ما قبلها.

تجدر الإشارة إلى أن عمر هذا المصحف قد حُدد باستخدام طريقة التأريخ بالكربون 14 بحوالي عام 750م، أي في القرن الثاني الهجري، بينما تشير طرق التأريخ الأخرى للمخطوطات مثل الباليوغرافيا، ودراسة المصاحف، ورسم الخط، ودراسة العلامات والنقاط في المخطوطة، إلى أن تاريخ كتابة هذا المصحف يعود إلى النصف الأول من القرن الأول الهجري. على الرغم من أن طريقة التأريخ بالكربون المشع مفيدة جدًا في تحديد عمر المخطوطات، إلا أن نتائجها ليست دقيقة وموثوقة تمامًا؛ على سبيل المثال، أُجري اختبار الكربون 14 على المخطوطة Or. 14.545 في ليدن من قبل مختبر في زيورخ. أظهرت نتائج الاختبار أن عمر المخطوطة يتراوح بين 652-763م، مع احتمال 95.4%. وهذا يعني وجود فترتين زمنيتين محتملتين متداخلتين: 1. فترة 42 عامًا بين 652-694م باحتمال 89.3%؛ 2. فترة 16 عامًا بين 747-763م باحتمال 6.1%. بينما قدّر نوسيدا تاريخ هذه المخطوطة بالقرن الأول الهجري (Noseda, 2000). كذلك، فإن بردية وادي سيال المؤرخة بين 130-131م، حدد تأريخها بالكربون المشع بين 122-228م (Bonani, 1992). وبالتالي، لتأريخ المخطوطات، بالإضافة إلى طريقة الكربون 14، يجب استخدام طرق أخرى لتحديد العمر، وبهذه الطريقة يتم تقليل هامش الخطأ.

1. ارتباط المخطوطة بتاريخ تدوين القرآن

بناءً على تأريخ مصحف باريس-سان بطرسبرغ وتحديد عمره، يُعد هذا المصحف شاهدًا عينيًا يدحض نظرية “المراجعين”^[5]، وهم الذين يعتبرون الروايات التقليدية غير صحيحة. ينكر بعضهم توحيد المصاحف على يد عثمان، ويعتقد آخرون أن تغييرات كبيرة طرأت على النص الرسمي بعد عثمان في عهد عبد الملك الأموي والحجاج بن يوسف؛ لأن نص القرآن تشكل في وقت متأخر جدًا عن ذلك. يعتقد البعض مثل جون وانزبرو أن تثبيت نص القرآن حدث في أواخر القرن الثاني الهجري أو حتى بعد ذلك (صادقي وگودرزي، 1400هـ ش). بينما هذا المصحف القديم، الذي يعود تاريخ كتابته إلى النصف الأول من القرن الأول الهجري، وهو نسخة من مصحف أقدم كتبه النساخ، يؤيد الروايات الإسلامية القائلة بجمع القرآن في حياة رسول الله ﷺ وتحت إشرافه. بالإضافة إلى ذلك، تُظهر خصائص الرسم الخطي لهذه المخطوطة أنه لم يطرأ أي تغيير أو تحريف على عبارات آيات القرآن على مر القرون، بل إن مراحل تدوين القرآن بدأت في وقت سابق لخلافة عثمان واستمرت إلى ما بعده.

2. ارتباط المخطوطة بتاريخ الثقافة والحضارة الإسلامية

تعكس المخطوطات جزءًا من تاريخ وحضارة أمة ما. ودراسة هذه المخطوطات تكشف عن جوانب من ثقافة وهوية المجتمع الذي دُونت فيه. الأوراق التي كُتب عليها مصحف باريس-سان بطرسبرغ هي من جلد حيوانات طبيعي مثل البقر والغنم والماعز. وهذا يدل على أن استخدام الجلود للكتابة كان شائعًا في تلك الفترة، وأن هذه الصناعة كانت متطورة بالقدر الكافي. وبما أن إعداد وإنتاج أوراق الجلد كان مكلفًا جدًا، فقد كان يُستخدم لكتابة الوثائق الرسمية والعقود وغيرها من الأمور المهمة. إن اختيار هذا النوع من الأوراق لكتابة القرآن الكريم من قبل النساخ يدل على الأهمية التي كانوا يولونها لحفظ واستدامة آيات القرآن؛ فالكتابة على الجلد كانت تتمتع بمقاومة كبيرة ضد الحريق وتقلبات درجات الحرارة، وكان يمكن استخدام وجهي الورقة، كما كانت هناك إمكانية لمحو الكتابة وإعادة الكتابة عليها مرة أخرى. لذلك، فإن استخدام أوراق الجلد والحبر المناسب والجودة العالية يدل على مكانة ودور النساخ والوراقين في كتابة المخطوطة في صدر الإسلام.

كُتب هذا المصحف على يد عدة نساخ، مما يشير إلى وجود ثقافة التعاون والمشاركة في كتابة مصحف ثمين كان من المقرر حفظه في مكان مهم أو أن يكون في حوزة شخصية بارزة. بل يمكن أن يعكس نظرة دينية لدى النساخ بمعنى المشاركة في كتابة الكتاب المقدس. البساطة، وعدم الاهتمام بتزيين الصفحات والتذهيب، وخلو المخطوطة من أي علامات ونقاط، والأسلوب الحجازي وطريقة كتابة الكلمات، كلها تصور فترة كانت فيها الكتابة والخط في مراحلها الأولى. بحيث لم تكن الزخرفة شائعة بين نساخ المجتمع. أهم ما يميز الناسخ هو قدرته على القراءة والكتابة، وهو ما كان يُعتبر ميزة كبيرة، حتى لو كان خط الناسخ سيئًا أو غير منتظم؛ ففي تلك الفترة لم تكن ثقافة محو الأمية منتشرة، ولم يكن عدد المتعلمين كبيرًا، وما كان يحظى بالأهمية القصوى هو السعي لكتابة الكلمات بشكل صحيح وحفظ وتدوين النصوص، وهو ما يتجلى في هذه المخطوطة.

د. أخطاء الناسخ وتصويبات النص

في معظم المصاحف القرآنية القديمة المتبقية من القرون الأولى، تُلاحظ أخطاء في كتابة الكلمات تحدث غالبًا بسبب السهو أو الإهمال أو عدم معرفة النساخ بالإملاء الصحيح للكلمات؛ مثل إسقاط بعض الحروف أو الكلمات، أو إضافة حروف أو أسنان زائدة، أو تبديل وتكرار الحروف والكلمات. في مصحف باريس-سان بطرسبرغ، بقيت بعض هذه الأخطاء دون تصحيح، وصُحح بعضها الآخر من قبل الناسخ. كما تم تصحيح بعض الحالات بحبر مختلف أُضيف لاحقًا. بالإضافة إلى ذلك، قام المصحح بإعادة كتابة أجزاء من النص التي بهت لونها مع مرور الزمن بحبر آخر.

في هذا المصحف، توجد حالات من أخطاء النساخ تُرك معظمها دون تصحيح. وتجدر الإشارة إلى أن هذه الحالات دُرست في عدة كتب قراءات وشواذ، ولكن لم يُعثر على قراءة مطابقة لها. بعض أخطاء النساخ هي كما يلي:

جدول رقم (1): الأخطاء غير المصححة

الكلمة في المصحف الحالي	خطأ الناسخ	الصفحة
«تُبْتُمْ» (البقرة: 279)	«تبم»	1
«عَلَيْهِمُ» (آل عمران: 154)	«علهم»	13
«وَصِيَّةً» (النساء: 12)	«وصييه»	20
«قَرَاطِيسَ» (الأنعام: 91)	«قراطييس»	51
«مُسْتَقِيمٍ» (الأنعام: 161)	«مستتقيم»	58
«بَيْنَنَا» (الشورى: 15)	«بينا»	116
«مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ» (الشورى: 14)	«من بعد ما ما جاءهم»	115 و 116
«بِقَدَرٍ» (الزخرف: 11)	«وبقدر»	119
«عِبَادِهِ» (الزخرف: 15)	«عبايده»	119
«نَذْهَبَنَّ» (الزخرف: 41)	«نذبهن»	121
«فَلَا تُبْصِرُونَ» (الزخرف: 51)	«فلا تبصرن»	121
«لَيَقُولُونَ» (الدخان: 34)	«ليقولو»	124
«كَأَنْ» (الجاثية: 8)	«كا»	126
«وَلَا تَزِدِ» (نوح: 28)	«ولا تزيد»	140

من بين الحالات المذكورة أعلاه، قد تكون «وَلَا تَزِدِ» (نوح: 28) و«عبايده» (الزخرف: 15) قراءات شاذة لم تُسجل. السن الزائدة في «عبايده» (الزخرف: 15) أعاد المصحح كتابتها وغمّق لونها، مما يدل على أن المصحح أيضًا كان يرى أن طريقة كتابة هذه الكلمة صحيحة. من ناحية أخرى، في هذه المخطوطة، تم تصحيح بعض الأخطاء من قبل الناسخ نفسه، وأعيدت كتابة بعض الكلمات الأخرى بقلم لاحق. نماذج من ذلك في الجدول أدناه:

جدول رقم (2): الأخطاء المصححة

الأخطاء المصححة من قبل الناسخ أو المصحح	الآية والسورة	الصفحة
«أَوْ يَكْبِتَهُمْ» ←	آل عمران: 127	10
«اطْمَأْنَنْتُمْ» ←	النساء: 103	33
«قد» ←	النساء: 164	39
«لَأُصَلِّبَنَّكُمْ» ←	الأعراف: 124	69
«وَ مَنْ كانَ» ← «من كان»	الشورى: 20	116
«لَا تُضَارُّوهُنَّ» ← «ولا تضاروهن»	الطلاق: 6	133
«لَا تَذَرَنَّ» ←	نوح: 23	140
«أُوتِيَ» ← «اوت»	الحاقة: 25	137

جدول رقم (3): المواضع التي أعيدت كتابتها بقلم متأخر

المواضع التي أعيدت كتابتها بقلم متأخر	السورة والآية	الصفحة
«فيها»	آل عمران: 88	7
«أَصْلَحُوا»	آل عمران: 89	7
«يَوْمَ تَبْيَضُّ»	آل عمران: 106	8
«لَا تُخْلِفُ» و «رسلک»	آل عمران: 194	17
«يوصيكم»	النساء: 11	20
«كَلالَةً»	النساء: 12	20
«جَمِيعاً»	النساء: 71	28
«كُلِّ شَيْءٍ فَأَخْرَجْنَا» و «جَنَّاتٍ»	الأنعام: 99	51
«أَرْسَلْنَا فِي قَرْيَةٍ مِنْ نَبِيٍّ»	الأعراف: 94	67
«رِضْوَانٍ خَيْرٌ أَمْ»	التوبة: 109	86
«يُنَادِيهِمْ»	فصلت: 47	114
«لَهُمْ»	الشورى: 21	116
«مُبْلِسُونَ»	الزخرف: 75	122
«لَا يَسْرِقْنَ، لَا يَأْتِينَ، فَبَايِعْهُنَّ»	الممتحنة: 12	129
«إِنَّهُم مُّرْتَقِبُونَ»	الدخان: 59	123
«قَدْ يَئِسُوا»	الممتحنة: 13	129
«الْمُؤْمِنَاتِ وَ لا تَزِدِ»	نوح: 28	140
«فِي الْأَيَّامِ الْخالِيَةِ»	الحاقة: 24	137

هـ. التذهيب ورؤوس السور

مخطوطة باريس-سان بطرسبرغ، مثلها مثل غيرها من المخطوطات التي تعود إلى القرن الأول الهجري وكُتبت بالخط الحجازي، خالية من أي تذهيب أو رؤوس للسور. في هذه المخطوطة، دائمًا ما تُترك مسافة خالية بين سورتين بمقدار سطر أو سطرين، ولم يذكر الناسخ اسم السورة أو عدد آياتها (على سبيل المثال في الصفحات 40، 135، 138، و 139). ومع ذلك، في بعض الصفحات، كُتب رأس السورة باللون الأحمر وبشكل بسيط جدًا وبدون تذهيب، ويُظهر سمك القلم واللون وطريقة الكتابة والمسافة بين السطور أنها أُضيفت في فترة لاحقة وقريبة من فترة الناسخ الأصلي، من قبل شخص آخر، وبمرور الزمن بهت لونها؛ مثل الفراغ بين سورتي الأنعام والأعراف (ص 59)؛ والأحقاف و… (ص 128)؛ والزخرف والدخان، كما يتضح في الصورة أدناه (ص 123).

و. عد الآي

عادة ما تُدرج علامات فصل الآيات في هذا المصحف على شكل أربع نقاط مرسومة على هيئة مربع. ولكن في المواضع التي لم يجد فيها الناسخ مساحة كافية لوضعها على شكل مربع، رسم النقاط الأربع على شكل خط عمودي، كما في (ص 119). وفي إحدى الحالات التي أعاد فيها المصحح كتابة نهاية الآية، رسم علامة نهاية الآية بشكل مختلف عما وضعه الناسخ الأصلي، أي على شكل ثلاثة أعمدة من نقطتين متجاورتين. (انظر الصورة الثانية من العمود الأول في الجدول أدناه). نقطة أخرى جديرة بالاهتمام هي أن الناسخ في بعض السور ترك الآية الأخيرة دون وضع علامة نهاية، وانتقل إلى كتابة السورة التالية. قد يكون هذا ناتجًا عن سهو أو بناءً على تقدير الناسخ نفسه.

من خصائص المصاحف القديمة أن علامات التخميس والتعشير رُسمت على علامة نهاية الآية بحبر مختلف، وأحيانًا بشكل غير منتظم وفي مساحة ضيقة بين آيتين أو في هوامش الصفحات. وهذا يدل على أن هذه العلامات أُضيفت في فترة لاحقة لكتابة المخطوطة. وهذا المصحف ليس استثناءً من هذه القاعدة. هذه العلامات لم يضعها الناسخ نفسه بل شخص آخر (مثل الصفحات 126، 127، 122، و 136). علامات التخميس كُتبت على شكل ألف معقوفة في نهايتها، ومحاطة بنقاط حمراء صغيرة. وللتعشير، استُخدمت دوائر حمراء وسوداء، كُتب بداخلها رقم الآية بحروف أبجدية باللون الأسود؛ مثل: «مُبِيناً» (النساء: 20)، «يَسِيراً» (النساء: 30) ص 23، (الشورى: 48) ص 118 و(الزخرف: 16) ص 119.

جدول رقم (4): علامات تقسيم الآيات

علامة نهاية الآية	علامة التخميس	علامة التعشير
«الدَّخِلِينَ» (التحريم: 10)، ص 135	«يَعْلَمُونَ» (الزخرف: 86)، ص 123	«فَاعْتَزِلُونِ» (الدخان: 21)، ص 124
«مُّرْتَقِبُونَ» (الدخان: 59)	«مُنتَقِمُون» (الدخان: 16)، ص 122	«الْمَصِيرُ» (التحريم: 9)، ص 135
«لَهُ الدِّينَ» (الزمر: 2)، ص 111	«الْقَنِطِينَ» (الحجر: 55)، ص 108	«رَغِبُونَ» (التوبة: 59)، ص 67

الشخص الذي قام بتعشير آيات بعض السور بدوائر مملوءة باللون الأحمر هو نفسه الذي كتب بعض رؤوس السور باللون الأحمر. يمكن استنتاج ذلك من خلال فحص ومقارنة علامات التعشير في بعض السور ورؤوس السور المقابلة لها. ومع ذلك، من سورة الممتحنة آية 9 (ص 129) حتى نهاية المصحف، رُسم تعشير الآيات بدوائر فارغة بنقاط سوداء دقيقة، كما هو واضح. صفحة 137.

أقدم المصاحف القرآنية التي كُتبت بالخط الحجازي وبالقطع العمودي، غالبًا ما تحتوي على علامات فصل الآيات مثل الفواصل وعلامات التعشير والتخميس، ومعظم هذه المصاحف القديمة تعد البسملة آية مستقلة (كريمي نيا، 1400هـ). لكن المخطوطة المذكورة من المصاحف الحجازية النادرة التي تستثنى من هذه القاعدة. تظهر دراسة علامات الفصل وعدد آيات كل سورة في مخطوطة باريس-سان بطرسبرغ أن هذه المخطوطة لم تكن تحتوي في الأصل على علامات التخميس والتعشير، وقد يكون هذا دليلاً على أن هذا النوع من تقسيم الآيات لم يكن رسميًا أو شائعًا في زمن الناسخ، بل إن البسملة والحروف المقطعة في أوائل السور لم تُحتسب كآيات مستقلة. هذه العلامات تعكس نظام العد الذي اعتمده الناسخ وتوضح أيًا من أنظمة العد المشهورة كانت أكثر تطابقًا معه، وهي كالتالي:

1. «الم» (آل عمران: 1) ص 3، لم تُعدّ آية وفقًا للأنظمة المكية والشامية والبصرية والمدنية (ابن نجاح، 1423هـ).
2. بعد عبارة «فَيُعَذِّبُهُم عَذاباً أَلِيماً» (النساء: 173) ص 40، لم توضع علامة نهاية؛ وبذلك، فإن هذه الآية عُلمت خلافًا للنظام الشامي ووفقًا للأنظمة البصرية والمكية والمدنية (غانم، 1414هـ).
3. رُسمت علامة نهاية بعد عبارة «لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ» (الرعد: 5) ص 99، وهو ما يوافق جميع الأنظمة ما عدا الكوفي.
4. في سورة التوبة، الآية 36، بعد «الدِّينُ الْقَيِّمُ» ص 5 من مخطوطة مارسيل 18، وُضعت علامة نهاية، وهو ما يتطابق مع مذهب حمص.
5. كلمة «الأبصار» (النور: 44) ص 11 من مخطوطة مارسيل 18، حُددت كنهاية آية، وهو ما يطابق جميع أنظمة العد ما عدا حمص.
6. لم تُحتسب البسملة آية في السور الكاملة في هذا المصحف (مثل: الزخرف، ص 119؛ الجاثية، ص 125؛ الشورى، ص 115). وفي سورة الشورى، لم تُعد «حم» (الشورى: 1)، «عسق» (الشورى: 2) ص 115، و«كَالْأَعْلام» (الشورى: 32) ص 117 آيات (الداني، 1414).
7. كلمة «حم» (الزخرف: آية 1، ص 119) لا تُعد آية وفقًا لنظام العد الشامي، وكذلك عبارة «هُوَ مَهِينٌ» (الزخرف: آية 52، ص 121) لا توجد لها علامة نهاية وفقًا للنظامين الشامي والكوفي (نفس المصدر، 223).
8. «حم» (الدخان: آية 1، ص 123)، «إِنّ هؤلاءِ لَيَقُولُونَ» (الدخان: 34) ص 124، وعبارة «إِنَّ شَجَرَةَ الزَّقُّومِ» (الدخان: 43) ص 125، لم تُعد آيات وفقًا لنظام العد المدني الأخير (ما روي عن نافع) والمكي، وفي نفس الصفحة، عُدت «فِي الْبُطُونِ» (الدخان: 45) آية، وهو ما يوافق النظام المدني الأخير والمكي والبصري والكوفي (نفس المصدر، 225).
9. عبارة «يَجْعَلْ لَهُ مَخْرَجاً» (الطلاق: 2) ص 133، لها علامة نهاية، وهو ما يوافق النظام المدني الأخير والمكي (نفس المصدر، 249).
10. وضع الناسخ علامة نهاية الآية لعبارة «وَ ثَمانِيَةَ أَيَّامٍ حُسوماً» (الحاقة: 7) ص 137 وفقًا للنظام البصري، وهو يطابق النظام البصري فقط (نفس المصدر).
11. «خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ» (المعارج: 4) ص 138، لها علامة نهاية وفقًا للأنظمة البصرية والمدنية والمكية (نفس المصدر).
12. عبارة «وَ يَعُوقَ وَ نَسْراً» (نوح: 24) ص 140، تُعد آية وفقًا لنظام المدني الأخير والكوفي، و«وَ قَدْ أَضَلُّوا كَثِيراً» (نوح: 24) تُعد آية وفقًا للمدني الأول (قراءة رويت عن إسماعيل بن جعفر وقالون) والمكي. «فَأُدْخِلُوا ناراً» (نوح: 25) لها علامة نهاية تطابق أنظمة العد المدني والبصري والمكي والشامي، وبعد عبارة «فِيهِنّ نُورًا» (نوح: 16) وضع الناسخ علامة نهاية وفقًا لنظامي عد الآي المدنيين والمكي (نفس المصدر).

بناءً على ذلك، يُظهر فحص علامات نهاية الآيات وعدد آيات سور مصحف باريس-سان بطرسبرغ ومقارنته بأنظمة العد المختلفة أن عد الآي في هذه المخطوطة يُظهر أكبر تقارب مع النظام المدني ثم المكي على التوالي.

ز. اختلاف مصاحف الأمصار

تُظهر دراسة المصاحف المتبقية من القرون الأولى مثل مخطوطة باريس-سان بطرسبرغ والتقارير الواردة عن علماء القرون الأولى (المتقدمين) وعلماء المخطوطات أن مصاحف المدن الإسلامية الخمس الرئيسية (مكة، المدينة، الكوفة، الشام، والبصرة) في القرون الإسلامية الأولى كانت تختلف في طريقة كتابة الكلمات، وقد وصل عدد هذه الاختلافات إلى أكثر من 40 موضعًا. يُعرف هذا الأمر بـ«اختلاف مصاحف الأمصار» (كريمي نيا، 1400هـ). على الرغم من أن البعض، مثل ابن أبي داود (316هـ) في كتاب المصاحف، استخدم مصطلح «اختلاف المصاحف» ليشمل بالإضافة إلى اختلاف رسم الخط، اختلاف القراءات أيضًا (رجبي قدسي، 1394هـ ش). لذلك، من خلال دراسة مواضع الاختلاف في كل من المخطوطات القديمة الموجودة، يمكن تحديد أي من المدن المذكورة أقرب إليها من حيث رسم الخط والقراءة. تم فحص مواضع اختلاف الأمصار في مصحف باريس-سان بطرسبرغ، والتي يمكن مشاهدتها في الجدولين التاليين.

جدول رقم (5): مطابقة مواضع اختلاف رسم المصحف مع مصاحف الأمصار

الصفحة	السورة والآية	الكوفة	باريس-سان بطرسبرغ	مطابقة المصحف
11	آل عمران: 133	سارِعُوا إِلَى مَغْفِرَةٍ	سارعوا الى مغفره	مصاحف المدينة والشام
58	الأنعام: 161	ابرهيم	ابرهم	مصاحف المدينة والشام
62	الأعراف: 43	و ما كنا لنهتدى	ما كنا لنهتدى	مصاحف الشام
66	الأعراف: 75	قال الملا	وقل الملا	مصاحف الشام
86	التوبة: 107	وَ الَّذِينَ اتَّخَذُوا	الذين اتخذوا	مصاحف أهل المدينة والشام
117	الشورى: 30	فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ	بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ	مصاحف أهل المدينة والشام
122	الزخرف: 68	يَا عِبَادِ لَا خَوْفٌ	يعبادي لاخوف	مصاحف المدينة، الحجاز والشام
122	الزخرف: 71	مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنْفُسُ	مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنْفُسُ	مصاحف المدينة

جدول رقم (6): مطابقة مواضع اختلاف القراءة

الصفحة	السورة والآية	الكوفة	باريس-سان بطرسبرغ	مطابقة القراءة
	آل عمران: 133	وسارعوا الى غفره	سارعوا الى مغفره	نافع وابن عامر
16	آل عمران: 184	الزُّبُرِ	بالزبر	ابن عامر
39	النساء: 163	ابرهيم	ابرهم	هشام
45	الأنعام: 32	للدار	لدار	ابن عامر
48	الأنعام: 63	لئن انجينا	لئن انجيتنا	ابن كثير، نافع، أهل الشام (يريد ابن عامر وأصحابه وأبو عمرو)
55	الأنعام: 137	شركاؤهم	شركائهم	ابن عامر
59	الأعراف: 3	تذكرون	يتذكرون	ابن عامر
62	الأعراف: 43	و ما كنا لنهتدى	ما كنا لنهتدى	ابن عامر
64	الأعراف: 57	بشرا	نشرا	ابن كثير، نافع، أبو عمرو، ابن عامر، حمزة والكسائي
66	الأعراف: 75	قال الملا	وقل الملا	ابن عامر
68	الأعراف: 111	ارجه	ارجه	نافع، أبو بكر وحفص عن عاصم. هشام وابن ذكوان (كلاهما شامي) قرآها مهموزة.
75	الأعراف: 165	بئيس	بیس	نافع وابن عامر
78	الأعراف: 195	كيدون	كيدوني	أبو عمرو، نافع برواية ابن جماز، إسماعيل بن جعفر، ابن عامر برواية ابن ذكوان
78	الأعراف: 201	طئف	طائف	نافع، عاصم، ابن عامر، حمزة
86	التوبة: 107	وَ الَّذِينَ اتَّخَذُوا	الذين اتخذوا	نافع وابن عامر
	فاطر: 33	ولؤلؤا	ولولوا	نافع، عاصم برواية حفص وأبو بكر
117	الشورى: 30	فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ	بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ	أبو جعفر، نافع (مدنيان) وابن عامر (دمشقي)
117	الشورى: 40	وجزاء	وجزاو	همزة على واو، حمزة وهشام وقفًا
122	الزخرف: 68	يَا عِبَادِ لَا خَوْفٌ	يعبادي لاخوف	أبو عمرو، نافع وابن عامر
122	الزخرف: 71	مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنْفُسُ	مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنْفُسُ	أبو جعفر ونافع، ابن عامر وحفص بن عاصم
124	الدخان: 27	فاكِهِينَ	فكهين	أبو جعفر
139	المعارج: 32	لأماناتِهِمْ	لأمانتهم	ابن كثير

تجدر الإشارة إلى أن أبا عبيد القاسم بن سلام قد عرّف كتابة عبارة «بما كسبت أيديكم» بدون فاء كإحدى خصائص مصاحف أهل المدينة (أبو عبيد، بدون تاريخ). كما يذكر الداني في كتاب “المقنع” (1436هـ) بخصوص كتابة «تشتهيه» أن هذه الكلمة كُتبت في المصحف الإمام بهاءين، وفي سائر المصاحف بهاء واحدة. لكن هذا القول يتعارض مع مصاحف أهل المدينة والشام التي كتبت هذه الكلمة بهاءين (السجستاني، 1427هـ). وكذلك أبو عبيد القاسم بن سلام في “فضائل القرآن” اعتبر كتابة «ما تشتهيه الأنفس» بهاء واحدة من خصائص مصحف المدينة (أبو عبيد، بدون تاريخ). ومن ناحية أخرى، عرّف ابن مجاهد كتابة «وما كنا لنهتدي» (الأعراف: 43) بدون واو وكذلك كتابة «قال الملأ» (الأعراف: 75) مع واو في بداية «قال» من خصائص مصاحف الشام (ابن مجاهد، 1400هـ). كما أن قراءة ابن عامر قريبة في كثير من المواضع من قراءة نافع المدني. بناءً على ذلك، تثير دراسة الحالات المذكورة أعلاه ثلاثة احتمالات:

1. بما أن كتابة هذا المصحف تمت على يد عدة نساخ، فإن الدراسات تظهر أن ناسخين أو ثلاثة من نساخ السور الأولى من الجزء Arabe 328 وأجزاء من مخطوطة سان بطرسبرغ كانت قراءتهم أقرب إلى قراءة ابن عامر الدمشقي، وقد كتبوا المصحف وفقًا لقراءتهم أو لمصحف إمام كانوا ينسخون منه. ونتيجة لذلك، فإن هذا الجزء يظهر أكبر تقارب مع قراءة ابن عامر. أما ناسخ الجزء الآخر من هذا المصحف، أي Arabe 328b، فقد كتب أو استنسخ المصحف متأثرًا بقراء المدينة، ويظهر تقاربًا أكبر مع قراءة نافع. إذًا، هذا المصحف كُتب على يد نساخ يتبعون قراءة أهل المدينة والشام.
2. بالنظر إلى مواضع اختلاف المصاحف الأمصار واختلاف القراءات في مصحف باريس-سان بطرسبرغ، يمكن الافتراض بأن الجزء Arabe 328a وسان بطرسبرغ هما أجزاء من مصحف شامي يظهر أكبر تقارب مع قراءة ابن عامر، وأن الجزء Arabe 328b هو جزء من مصحف مدني أقرب إلى قراءة نافع، وقد وُضعا معًا كمصحف واحد. ونتيجة لذلك، يمكن تسميته مصحفًا مدنيًا-شاميًا.
3. حتى لو اعتبرنا هذا المصحف مصحفًا شاميًا قراءته الأقرب هي قراءة ابن عامر، فلا يمكن إنكار قربه من المصاحف المدنية. فقراءة ابن عامر في كثير من الحالات قريبة من قراءة نافع المدني، وفي بعض الاختلافات، لم يتبع ابن عامر مصحف الشام. كما وُجدت فيه بعض الخصائص القرائية والرسمية الخاصة بمصاحف أهل المدينة. لذلك، لا يمكن اعتبار هذا المصحف شاميًا بالكامل، بل يُحتمل أن النساخ الشاميين كتبوا هذه المخطوطة متأثرين بقراء ومصاحف أهل المدينة.

ك. تحليل وخلاصة حول مصحف باريس-سان بطرسبرغ

نسب دروش في كتابه “قرآنات العصر الأموي” تاريخ كتابة مصحف باريس-سان بطرسبرغ إلى الربع الثالث من القرن الأول الهجري، وفي كتابه “الأسلوب العباسي”، نسب تاريخ كتابة مصحف باريس (Arabe 328a) إلى أواخر القرن الأول الهجري، وهذا الأمر يواجه تأريخ هذا المصحف ببعض التناقض. ومع ذلك، أظهرت الدراسات التي أُجريت في هذا البحث أن تاريخ كتابة مصحف باريس-سان بطرسبرغ، بناءً على خصائص الرسم الخطي والعلامات الكتابية المستخدمة فيه، يعود إلى النصف الأول من القرن الأول الهجري. في مشروع “كوربوس كورانيكوم”، حُددت الفسطاط كموطن لهذا المصحف. وبناءً على ما طرحه دروش حول مصاحف الفسطاط، فإن هذه المصاحف كُتبت في أواخر القرن الأول وأوائل القرن الثاني؛ بينما يعود تاريخ كتابة هذا المصحف إلى النصف الأول من القرن الأول. لذلك، يشير هذا الأمر إلى أن مصاحف الفسطاط كانت تُكتب في منتصف القرن الأول أو حتى على امتداده. ناقش دروش في كتابه “قرآنات العصر الأموي” عد الآي في هذا المصحف، وذكر في النهاية أن نظام عد الآي فيه لم يُنظم وفقًا للقائمة القياسية لعدد الآيات. ولكن وفقًا للدراسات التي أُجريت، فإن نظام عد الآي والقراءة في هذا المصحف يظهر أكبر تقارب مع النظام المدني.

قام ياسين داتن بدراسة الجزء الباريسي من هذا المصحف في مقالته بعنوان “مصحف قديم يوافق قراءة ابن عامر” من الناحية القرائية وعد الآي، وعرّف قراءته بأنها مطابقة لقراءة ابن عامر الدمشقي (Dutton, 2001, pp. 71-89). كما عرّف دروش، استنادًا إلى نفس مقالة داتن، قراءة هذه المخطوطة بأنها مطابقة بشكل عام لقراءة ابن عامر الشامي وعمم ذلك على جميع أجزاء مصحف باريس-سان بطرسبرغ. بينما اقتصر داتن على دراسة جزء من هذا المصحف فقط؛ بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن نسبة قراءة المصاحف الإسلامية الأولى، خاصة المصاحف الخالية من نقاط الإعراب والإعجام، بشكل قاطع إلى قارئ معين؛ فهذه المصاحف حاملة لقراءات مختلفة معروفة وشاذة. على الرغم من أن قراءة هذا المصحف في عدة مواضع تطابق قراءة ابن عامر وله بعض الخصائص الخاصة بمصاحف الشام، إلا أنه يتقارب كثيرًا مع قراءة قراء المدينة، خاصة نافع. ويحتوي هذا المصحف أيضًا على بعض الخصائص الخاصة بمصحف المدينة. إضافة إلى ذلك، كما ذُكر، كُتب هذا المصحف على يد قراء مختلفين، وبحسب الدراسات، فإن القراءة الغالبة في أجزاء منه هي قراءة ابن عامر، والجزء الآخر يتقارب أكثر مع قراءة نافع. وفي مجال القواعد الإملائية – الذي خصص له جزء مفصل من كتابه “قرآنات العصر الأموي” – قام دروش بتقييم مواضع النساخ بناءً على خمس كلمات، في مقابلة بين الرسم الناقص والكامل، وخلص في النهاية إلى أن النساخ أثناء عملية النسخ، سعوا إلى تطوير رسم الخط بناءً على رؤيتهم الشخصية. وعليه، فإن فرانسوا دروش في تحليله لمصحف باريس-سان بطرسبرغ ركز بشكل أكبر على طريقة كتابة بضع كلمات من قبل نساخ المخطوطة، ولم يتناول جميع جوانب المصحف بشكل أوسع وأكمل.

الخاتمة

يُظهر تحليل ودراسة مصحف باريس-سان بطرسبرغ ما يلي:

1. كُتب هذا المصحف بالخط الحجازي القديم. من خصائص هذا النوع من الخطوط خلوه من الحركات والإعجام، وحذف الألف الوسطى في الكلمات، وتقسيم الكلمة في نهاية السطر، وتحديد نهاية الآيات ببضع نقاط بسيطة، ووجود تاء التأنيث في بعض الكلمات مثل “رحمه”، مما يدل على كتابته في القرن الأول الهجري. يتبع رسم الكلمات في هذه المخطوطة عمومًا طريقة الكتابة في الرسم العثماني؛ ولكن في بعض الحالات، كُتبت الكلمات خلافًا للرسم العثماني، وهو ما يظهر بشكل أكبر في حذف الألف الوسطى.
2. في معظم المصاحف القرآنية القديمة من القرون الأولى، تُلاحظ حالات عديدة من سهو الناسخ. وفي مصحف باريس-سان بطرسبرغ أيضًا، توجد حالات من أخطاء الناسخ تُرك معظمها دون تصحيح. في الصفحة 116، كُتبت كلمة «بَيْنَنَا» (الشورى: 15) بسن ناقصة على شكل «بينا». كما أن بعض الكلمات التي أُعيدت كتابتها لاحقًا بحبر آخر تُرى أيضًا في نص المخطوطة، مثل «يُناديهم» (فصلت: 47) في الصفحة 114.
3. مصحف باريس-سان بطرسبرغ، مثله مثل غيره من المصاحف القديمة من القرن الأول الهجري التي كُتبت بالخط الحجازي، خالٍ من أي تذهيب أو رؤوس للسور. ولكن في بعض الصفحات، كُتب رأس السورة بلون أحمر باهت وبسيط جدًا وبدون تذهيب، في فترة لاحقة وقريبة من فترة الناسخ الأصلي، من قبل شخص آخر، وبهت لونه بمرور الزمن، مثل سورة الأحقاف في الصفحة 1.
4. في هذا المصحف، لم تُعد البسملة والحروف المقطعة في أوائل السور آيات مستقلة، وعلامات نهاية الآيات في بعض الحالات تُشير إلى آيات خلافًا لمصحف القاهرة أو نظام العد الكوفي. على سبيل المثال، «فَأَدخلوا ناراً» (نوح: 25) يطابق في علامة نهايته أنظمة العد المدني والبصري والمكي والشامي.
5. عند كتابة هذه المخطوطة، لم تكن قراءة أحد القراء السبعة أو العشرة الرسميين هي المعتمدة. على سبيل المثال، عبارة «يا عِبَادِ لاخَوفٌ» (الزخرف: 68) كُتبت بالياء على صورة «يعبادي لاخوف»، وهو ما يطابق مصاحف المدينة والحجاز والشام، وقراءة أبي عمرو ونافع وابن عامر. لذلك، بالتدقيق في القراءة وعلامات التخميس والتعشير لكل سورة، ودراسة وعدد آيات السور، يمكن استنتاج أن نظام العد والقراءة في هذا المصحف يُظهر أكبر تطابق مع النظام المدني والشامي، وأن المخطوطة الحالية تعود إلى فترة كان نساخ المصاحف يكتبونها خالية من أي علامات إعراب، إعجام، تعشير، تخميس، وتذهيب. وهذا الأمر يرجع تاريخ كتابة هذا المصحف إلى القرنين الأولين الهجريين، وخاصة النصف الثاني من القرن الأول.

قائمة المصادر

1. القرآن الكريم. مصحف القاهرة أو المصحف الأميري. بولاق: جمع ورتب في المطبعة الأميرية، 1924م، 1342هـ ش.
2. مصحف باريس – سن پترزبورگ، المكتبة الوطنية الفرنسية، سن پترزبورگ، روسيا، مكتبة الفاتيكان ومجموعة ناصر خليلي الفنية.
3. ابن الجزري، أبو الخير محمد. النشر في القراءات العشر. تصحيح علي محمد الضباع. بيروت: دار الفكر للطباعة، د.ت.
4. ابن مجاهد، أبو بكر. السبعة في القراءات. تحقيق: شوقي ضيف. القاهرة: دار المعارف، 1400هـ.
5. الأندلسي، ابن وثيق. الجامع لما يحتاج إليه من رسم المصحف. تحقيق: غانم قدوري الحمد. بغداد: دار الأنبار، 1408هـ.
6. بلاشر، ريجي. في رحاب القرآن. ترجمة: محمود راميار. طهران: دفتر نشر فرهنگ إسلامي، د.ت.
7. الحمد، غانم القدوري. رسم المصحف دراسة لغوية تاريخية. العراق: اللجنة الوطنية للاحتفال بمطلع القرن الخامس عشر الهجري، 1402هـ.
8. ——–. الميسر في علم رسم المصحف وضبطه. العراق: مركز الدراسات والمعلومات القرآنية، 1437هـ.
9. رجبي، قدس. «ميزان اختلاف مصاحف أمصار وعلل آن». آموزه هاي قرآني. العدد 22، صص 163-190، 1394هـ ش.
10. الداني، أبو عمرو الأندلسي. البيان في عد آي القرآن. تحقيق: غانم قدوري الحمد. الكويت: مركز المخطوطات والتراث والوثائق، 1414هـ.
11. ——–. التيسير في القراءات السبع. تحقيق: حاتم صالح الضامن. الإمارات العربية المتحدة: مكتبة الصحابة، 1429هـ.
12. ——–. المقنع في معرفة مرسوم مصاحف أهل الأمصار. تحقيق: بشير بن حسن حميري. البحرين: دار البشائر الإسلامية، 1436هـ.
13. ——–. المقنع في رسم مصاحف الأمصار مع كتاب النقط. تحقيق: محمد صادق قمحاوي. القاهرة: مكتبة الكليات الأزهرية، د.ت.
14. دروش، فرانسوا. قرآن هاي عصر أموي. ترجمة: مرتضى كريمي نيا وآلاء وحيدنيا. طهران: هرمس، 1394هـ ش.
15. ——–. داستان پيدايش نسخه و نسخه شناسي. مترجم: ع. روح بخشان. نامه بهارستان. الدفتر 3، العدد الأول، صص 57-66، 1380هـ ش.
16. ——–. سبك عباسي، قرآن نويسي تا قرن چهارم هجري. مترجم: پيام بهتاش. طهران: نشر كارنگ، 1379هـ ش.
17. دروزة، محمد عزة. تاريخ القرآن. ترجمة: محمد علي لساني فشاركي. طهران: نهضت زنان مسلمان، 1359هـ ش.
18. راميار، محمود. تاريخ القرآن. طهران: انتشارات أميركبير، 1379هـ ش.
19. رحيمي ريسه، احمدرضا. «تاريخ قرآن نولدكه-شوالي، بررسي، معرفي و نقد». سفينه. العدد الأول، صص 16-30، 1382هـ ش.
20. السجستاني، أبو بكر عبد الله بن سليمان. المصاحف. الكويت: مؤسسة غراس للنشر والتوزيع والدعاية والإعلان، 1427هـ.
21. سليمان بن نجاح، أبو داود. مختصر التبيين لهجاء التنزيل. محقق: أحمد بن أحمد شرشال. المدينة: مجمع الملك فهد لطباعة المصحف الشريف، 2423هـ.
22. صغير، محمد حسين. تاريخ القرآن. بيروت: دار المؤرخ العربي، 1420هـ.
23. صادقي، بهنام و گودرزي، محسن. مصحف صنعاء 1 و مسئله خاستگاه قرآن. طهران: هرمس، 1400هـ ش.
24. قاضي، عبد الفتاح. البدور الزاهرة في القراءات العشر المتواترة من طريقي الشاطبية والدرة. بيروت: دار الكتاب العربية، د.ت.
25. فاگان، برايان. سرآغاز درآمدي بر باستان شناسي (اصول، مباني، روش ها). ترجمة: غلامعلي شاملو. طهران: سمت، 1390هـ ش.
26. كريمي نيا، مرتضى. «نسخه شناسي مصاحف قرآني (12): أبو جعفر محمد بن موسى الموسوي، عالم وأديب شيعه در قرن چهارم و قرآن وقفي اش بر حرم رضوي در سال 402 هجري». آينه پژوهش. العدد السادس، صص 75-106، 1399هـ ش.
27. المرغني، أبو إسحاق إبراهيم بن أحمد التونسي المالكي. دليل الحيران على مورد الظمآن. القاهرة: دار الحديث، د.ت.
28. موتسكي، هارالد. ارزيابي تاريخ گذاري احاديث. مترجم: سيد علي آقايي. تاريخ گذاري حديث روش ها و نمونه ها (مجموعه مطالعات إسلامي). بكوشش و ويرايش: سيد علي آقايي. طهران: انتشارات حكمت، 1394هـ ش.
29. مجهول. الهجاء في رسم المصحف. تحقيق: غانم قدوري الحمد. دمشق: دار القوثاني، 1433هـ.
30. المهدوي، أبو العباس أحمد بن عمار. هجاء مصاحف الأمصار. تحقيق: حاتم صالح الضامن. الإمارات: دار ابن جوزي، 1430هـ.
31. Abbott, N. The rise of the north Arabic script and its Kuranic development. Ed: Wilson J. A. & Allen T. G. Chicago: Illinois. 1939.
32. Burton, John. The collection of the Quran. Cambridge University Press. 1977.
33. Bonani, G., Ivy, S., Wölfli, W., Broshi, M., Carmi, I., & Strugnell, J. Radiocarbon Dating of Fourteen Dead Sea Scrolls. Radiocarbon, 34(3), 843-849. 1992.
34. Gabban, A. I. The Rise Of The Arabic script and The Nature Of The Early Islamic State. Arabian Archaeology And Epigraphy, Volume 19, pp. 210-237. 2008.
35. Miles, G. C. Early Islamic Inscriptions, Near Taif in the Hijaz. Journal of Near Eastern Studies, pp. 236-242. 1948.
36. Powers, David S. Book Reviews: La transmission écrite du Coran dans les débuts de l’islam. Islamic Law and Society, Vol. 18, No. 2, pp. 281-285. 2011.
37. Dutton, Yasin. “An early mushaf according to the reading of Ibn Amir”. Journal of Qura’nic studies, Vol. 3, pp.71-89. 2001.
38. Noseda, S. Noja. “Note Esterne In Margin Al 1 Volume Dei ‘Materiali Per Un’edizione Critica Del Corano'”. Rendiconti: Classe Di Lettere E Scienze Morali E Storiche, Vol. 134. 2000.

الهوامش

1. ثيودور نولدكه (١٨٣٦-١٩٣٠م).
2. ألبا فيديلي (Alba Fedeli).
3. آلان جورج (Alain George).
4. الرابط: https://corpuscoranicum.de/en/manuscripts/157/page/577?sura=41&verse=44.
5. التحريفيون أو المراجعون (revisionists).