إعادة تعريف العام والمطلق والثمرات المترتبة عليه

غلامعلي مقدم¹

الملخص

علم الأصول هو منطق فهم النص، ويبحث في قوانين الظهور وحجية الأدلة. كما أن تفاعل الأدلة يبتني على التمايز والتعريف الاصطلاحي لها. من هنا، يُعد تعريف وتحديد التصورات والتصديقات في الأدلة من المسائل المهمة في هذا العلم. ومن بين هذه المسائل تعريف العام والمطلق، والتمييز المفهومي بينهما، والآثار واللوازم المترتبة على ذلك. على الرغم من الجهود والتتبعات التي بذلها الأصوليون في تعريف وبيان أقسام وتبيين تفاوت وتحديد ألفاظ العام والمطلق، يبدو أنه لا يزال هناك إبهام معنوي في مقام التعريف وتشخيص تطبيقه في مقام الاستعمال. في هذا المقال، وباستخدام المنهج التطبيقي-التحليلي، ومن خلال تمييز وفصل منشأ بحث العام والمطلق، تم اقتراح معيار واحد لتمييزهما، يوضح إلى حد ما مجال التفاعل مع كل منهما ويزيل بعض الإبهامات في هذه المسألة.

المقدمة

الشريعة هي قانون إلهي يتوافق مع السنن الإلهية في عالم التكوين والمصالح والمفاسد الواقعية المعتبرة، وهي بلا شك أمر مطلق، واحد، وثابت. تُوضع الأحكام على هيئة قضايا حقيقية، وإذا ما قيس كل حكم بموضوعه، لا يُتصور فيه تغيير أو اختلاف أو تحول. إلا أن المعارف الشرعية تُقدم للإنسان في قوالب الألفاظ والكلمات والإشارات البشرية. فاللغة هي منشأ التفسير والتأويل، ولها طبقات متعددة من الظاهر والباطن والاختلاف. إن عدم التمييز الدقيق بين المفاهيم يؤدي إلى الاختلاف في فهم واستنباط المعاني من المصادر. وهذا الالتباس في الفهم ينشأ من الخصائص اللغوية والمعرفة المحدودة للبشر. تكتسب هذه المسألة أهمية مضاعفة في عصر غيبة المعصوم ودعاوى الفرقاء حول فهم الشريعة، والاهتمام بتعريف وتحديد الحدود في المفاهيم الدينية، خاصة في علوم مثل علم الأصول الذي يمثل منطق وميزان اكتشاف الشريعة، يمكن أن يقلل من هذا الاضطراب والالتباس.

في هذا البحث، وبمنهج تحليلي، وبعد ذكر الخلفية التاريخية والتحليل المفهومي، سندرس معايير تعريف وتمييز العام والمطلق، وسنسعى من خلال تقديم فصل أو خاصة لهما إلى تقديم تعريف جديد لهما، ونقلل إلى حد ما من الإبهام الموجود في التمييز بينهما.

إن مفاهيم مثل العام، والكلي، والمطلق وغيرها، يجب أن تُعتبر نوعًا ما من المبادئ التصورية للفكر البشري. ولذلك، يمكن العثور على جذور البحث في طبيعة الكلي والفرق بين أقسامه في العصور الأولى للفكر المكتوب لدى أفلاطون وأرسطو. مسألة الكلي، التي تُستخدم مترادفة وملازمة للعام والمطلق، لها تاريخ قديم جدًا، يمتد من الكلية المطلقة العينية الخارجية عند أفلاطون إلى كونها مجرد فراغ عند النوميناليين (الاسميين) في العصور الوسطى. كان أفلاطون يرى الكلي أمرًا حقيقيًا وعينيًا ومنشأ كل الحقائق، بينما اعتبره أرسطو انتزاعًا وتجريدًا للصورة، وقدّمه الاسميون الأوروبيون كمفهوم فارغ وخالٍ من المعنى. كما أن لمسألة العام والخاص في نظرية المعرفة والهرمنيوطيقا مكانة مهمة، وكان تفسير وتأويل العام والمطلق وقرائن التصرف فيهما موضع اهتمام في هذه العلوم.

في مجال المعارف الإسلامية، فإن علم الأصول، الذي يعتبر جزءًا من وظيفته تبيين عملية الكشف، قد بحث بشكل واسع في الظهورات ومباحث الألفاظ. كما أن الحكمة والفلسفة الإسلامية قد تناولت في مسائل نظرية المعرفة، مثل العلم والإدراك، وكيفية نشوء المعقولات الأولية والثانوية، وآلية تكوين المفاهيم العامة والاعتبارية، والوجود الذهني، واعتبارات الماهية. إن حصيلة تتبع وجهود الأصوليين ودقة نظر حكماء الإسلام يمكن أن تساهم في هذا المجال، من خلال إيجاد خطاب مشترك، في رفع بعض نقاط الإشكال والإبهام وتقديم رؤية أوضح للمسألة.

إن تعريف العام والمطلق في كتب الأصول مثل كفاية الأصول، وزبدة الأصول، والمستصفى، ولمحات الأصول، وهداية المسترشدين، وقوانين الأصول، ومطارح الأنظار، والفصول الغروية، وأصول الفقه وغيرها، ومباحث الكلي واعتبارات الماهية في آثار حكماء الإسلام مثل الشفاء، وتجريد الاعتقاد، والحكمة المتعالية، والقبسات، وشرح المنظومة، ونهاية الحكمة وغيرها، قابلة للتتبع والدراسة.

دراسة المفهوم اللغوي للعام والمطلق

العام

لتوضيح معنى العام في اللغة، استُخدمت تعابير مختلفة. ونظرًا لوضوح وبداهة مفهوم العام، لجأ كثير من اللغويين إلى التعريف بالضد لبيان معناه، فقالوا: «وَالْعامةُ خِلَافُ الْخَاصَّةِ» (الفيومي، د.ت: 430؛ ابن فارس، د.ت: 4/ 15). وفي التعريفات المباشرة أيضًا، إذا أردنا أن نحدد له معنى محوريًا وأصليًا واحدًا، فإن هذا المعنى المحوري هو السريان والشمول والاستيعاب، وهو ما أُشير إليه وصُرّح به في معاني العام: «عام است وعمّ في الناس عمومًا، أي شملهم» (الفراهيدي، 1410: 1/ 94). «وَعَمَّ الشيء يعمُّه بمعنى الشمول لجميع أفراده» (الجوهري، 1410: 5/ 1991). «عمّ يعمّ أصل صحيح واحد يدل على الطول والكثرة والعلو، شاع هذا الأمر بمعنى أنه شمل القوم كلهم» (ابن فارس، نفسه: 4/ 15). «عامة اليوم أي جميع اليوم، وعمّ يعمّ بمعنى الشمول والاستيعاب» (الطريحي، 1375: 6/ 124). «التحقيق أن الأصل الواحد في هذه المادة هو ما يقابل الخصوصية. والخصوصية هي الانتساب إلى شيء خاص، فالعموم هو عدم الانفراد والاختصاص بشيء خاص، بل هو ما يُنسب إلى أمور متعددة» (المصطفوي، 1360: 8/ 227). العام هو ما يشمل جميع المواضع (الفراهيدي، 1410: 1/ 94)، «العام هو عموم الشيء وشموله للجماعة» (الجوهري، 1410: 5/ 1991).

من هذه التعابير يتضح أن أهل اللغة قد أشاروا بحق إلى المعنى العام والشائع والفهم العرفي للعموم. فالعام بحسب الفهم العرفي والاستعمال مرادف للاتساع والسعة والكلية والشمول. هذا الاتساع والشمول يمكن أن يكون له أنحاء مختلفة من التحقق، وتفكيكها وتمييزها يقع على عاتق الاصطلاحات التخصصية للعلوم. أما أنواع وأنحاء السريان في العرف، فإذا كانت قابلة للإدراك والتمييز والفصل، فإن أهل اللغة يلتفتون تبعًا للمعاني والاستعمالات إليها. أما فيما يتعلق بالعام، فإن بيان كيفية الشمول والسريان ليس من شأن أهل اللغة، ولا هم قادرون على ذلك.

تقوم العلوم المختلفة، بما يتناسب مع موضوعها وغرضها العلمي، ومع الأخذ في الاعتبار المعنى المحوري للغة، بتعريف العام اصطلاحًا. وفي هذه الدقة العلمية تتشكل المعاني الاصطلاحية. يتميز معنى العام بذكر فصول وخواص تميزه عن بقية الاصطلاحات. تتشكل هذه الاصطلاحات حول محور أنحاء الشمول والسريان. فالمنطقي والفيلسوف يهتمان بالعموم المفهومي الذهني، وأهل العرفان بالشمول والسريان السعيي والإحاطي والخارجي، وكل جماعة تحدد مرادها ببيان خصائص معينة تراها. لذا، تتميز معاني العام في المنطق، والفلسفة، والعرفان، والهيئة، والأصول وغيرها عن بعضها البعض.

المطلق

بتقارب مع المعنى اللغوي للعام، يُستخدم المطلق في اللغة بمعنى الشامل، والحر، والمرسل، وغير المقيد. يمكن اعتبار هذا المعنى هو المعنى المحوري للمطلق. لذا، من هذا الجانب، هناك اشتراك ومسانخة معنوية بين العام والمطلق. يُعتبر الإرسال والإطلاق نوعًا من الشمول والسريان، وبالنظر إلى هذا التقارب المعنوي، فإن التفريق المفهومي بينهما في الاصطلاح يتطلب دقة واهتمامًا أكبر: «الطلاق هو فتح السبيل للمرأة… جمل طالق هو الجمل الحر الذي يرعى حيث يشاء… أطلقت البعير أي حللت عقاله وخليت سبيله» (الفراهيدي، 1410: 5/ 101). «شاة طالق هي الشاة التي تُرِكت ترعى وحدها. تدل هذه الكلمة على الإطلاق والانحلال والحرية. أسير مطلق، أي أنك أزلت قيده وأطلقته. انطلق أي صار حرًا وذهب في سبيله. أطلقت القول أي ذكرت الكلام من غير شرط ولا قيد. جمل طالق ومطلق أي حر يرعى حيث يشاء» (الفيومي، د.ت: 376). «جمل طالق هو الجمل الذي يُترك في المرعى، وقيل هو الذي لا قيد عليه» (ابن الأثير، 1367: 3/ 134).

كما نرى، في مادة الإطلاق أُخذ نوع من الإرسال والتحرر، ولكن ما أُخذ في مادة الطلق ويجب الانتباه إليه في التعريف الاصطلاحي هو الإرسال والتحرر الذي يُقاس بالقيد والشرط، خلافًا للعام الذي يُركز فيه على الشمول والاستيعاب. في المطلق، هذا الإرسال والتحرر يعرض للموضوع نفسه بنوع من المقارنة مع القيد والشرط. وكما سنرى في التعريف المختار، يمكن بالاستفادة من هذه الإشارة التي وردت في اللغة إلى خصائص العام والمطلق، تقديم تعريف أصولي لهما.

التعريف الاصطلاحي: منشأ الإبهام والإشكال

كما رأينا، طرح أهل اللغة في بيان معنى العام والمطلق المعنى المتعارف والمستعمل له، أي الشمول والاستيعاب والإرسال والشيوع، وأشاروا أيضًا إلى خصوصية العام والمطلق التي تنطبق إلى حد ما على التحليل العقلي للمسألة. لقد صوروا، بناءً على منهج الاستقراء وتتبع الاستعمالات، معنى الشمول والاستيعاب للعام، والإرسال والتحرر من القيد للمطلق. على الرغم من أن اللغة ليست مرجعًا موثوقًا لتأمين التعريف الاصطلاحي، إلا أن التعريفات الاصطلاحية يجب أن تأخذ في الاعتبار الخصائص المفهومية للكلمات والمناسبة المعنوية بينهما. ورغم نجاح أهل اللغة في أداء وظيفتهم العامة، فإن مشهور الأصوليين لم ينجحوا في تبيين المعنى الاصطلاحي للعام والمطلق. إن عدم الانتباه إلى المبادئ والأسس ومسار البحث قلل من جودة ودقة التمييز بينهما، وأدى إلى توسع كمي وتطوير للمباحث الاستطرادية في هذا الباب. هذا التوسع والاضطراب أدى إلى كثرة التعريفات، والنزاع في المفاهيم، والإبهام في المصاديق، ونفي إمكانية التعريف، ونفي الفائدة، وعدم حصول الاتفاق.

لم ينجحوا، رغم دخولهم ميدان التعريف، في الخروج من إطار المعنى اللغوي وتقديم معنى اصطلاحي بأجناس وفصول مميزة يمكن أن تفصل العام عن المطلق. في الواقع، تم توضيح التعريف الاصطلاحي للأصوليين في نفس فضاء أهل اللغة. لقد استخدموا الشمول والشيوع والاستيعاب، وهو المفهوم المشترك بين الإطلاق والعموم، في غالبية التعريفات، واستخدموا في تعريف العام وتعريف المطلق الشيوع والسريان والشمول والاستيعاب، وهو نفس المعنى المشترك اللغوي لهما. أحيانًا يُطرح الشمول في الأجزاء والأفراد: «العام هو اللفظ الموضوع لشمول أجزائه أو أفراده» (البهائي، زبدة الأصول 1393: 123). وأحيانًا يُرجع إلى قابلية الشمول والاستيعاب: «العام هو اللفظ الشامل لجميع ما يصلح انطباقه عليه في وضع واحد» (النراقي، 1388: 2/ 699). وأحيانًا يُتحدث عن شمول المعنى للمصداق: «العام هو المفهوم الشامل لجميع مصاديقه» (الخراساني، 1409: 216). وأحيانًا يُؤكد على كثرة الأشياء المشمولة: «العام هو اللفظ الدال على شمول الحكم لجميع أفراد مدخوله» (الخميني، 1421: 302). على الرغم من أن كلًا من هذه التعريفات يركز على خاصية من خواص العام، إلا أن أيًا منها لا يستطيع فصل العام كما يجب عن المطلق.

في المطلق أيضًا، غالبًا ما يتكرر الشمول والسريان والشيوع، مع تغيير طفيف وتصرف في التعريفات: الشيوع والاستيعاب في الجنس هو سمة تعريف المطلق: «المطلق هو ما دل على الشائع في جنسه» (الأنصاري، 1383: 43؛ الأصفهاني، 1404: 79؛ الأصفهاني، 1429: 192؛ القمي، 1430: 1/ 321). «المطلق هو ما دل على معنى شائع في جنسه بنحو شيوع حكمي» (الأصفهاني، 1404: 217). «المطلق هو شيوع اللفظ وسعته باعتبار المعنى والأحوال التي له» (المظفر، 1375: 1/ 172). وقد أظهر البعض دقة أكبر وتحدثوا عن نسبة الإطلاق إلى القيود الإثباتية والثبوتية: «الإطلاق هو عدم ذكر القيد في مقام الإثبات الكاشف عن عدم التقييد في مقام الثبوت» (الهاشمي الشاهرودي، 1431: 1/ 648). كما أشارت بعض التعريفات إلى مسألة الماهية والقيود والاعتبارات: «المطلق هو اللفظ الدال على الماهية من حيث هي هي بدون قيد وحدة وتعدد» (السبحاني، 1424: 2/ 669). وأشار البعض إلى الفرق بين الشيوع والسريان والإطلاق من القيود: «بل الإطلاق هو الإرسال عن القيد وعدم دخالة القيد، وهذا المعنى غير السريان والشيوع» (الخميني، 1423: 2/ 64).

كما نرى، لا يمكن اعتبار أي من هذه التعريفات مبينًا لخاصية تفصل المطلق عن العام بوضوح. فما قيل كخصائص للعام يمكن إيجاده في المطلق، وما قيل كسمة للمطلق يمكن إيجاده في العام. العام يشيع ويسري في أفراد جنسه بنفس القدر الذي يمكن للمطلق أن يكون عليه، والمطلق يشمل ويحيط بالأحوال بنفس القدر الذي يمكن للعام أن يكون عليه، بل إن الشيوع في الجنس يكون أنسب مع وجود أفراد تحت العام.

الآن وبعد أن عجزت التعريفات عن فصلهما بوضوح، هل يمكن القول إنهما مترادفان في اللغة والاصطلاح، وأن محاولة تعريفهما بشكل منفصل كانت خطأ؟ إذا لم يكونا مترادفين ويقعان في مقابل الخاص والمقيد، فما هو الفصل أو الخاصة المميزة بينهما؟ على أي أساس توصف المعاني الكلية بالإطلاق والعموم؟ هل يمكن تقديم معيار لتمييزهما عن بعضهما البعض أو بيان خاصية لكل منهما تميزهما إلى حد ما؟

ربما كان هذا التكرار للمعنى اللغوي وعدم التوفيق في تأمين الاصطلاح هو ما دفع البعض، مثل الآخوند، إلى التهرب من توضيح وتعريف هذه المفاهيم، واعتبار الخوض في مثل هذه المباحث غير مفيد وغير ضروري وشرحًا للفظ. وبهذه النظرة، أعرضوا عن تبيين معنى العام والمطلق، وبدلًا من التعريف، وجدوا البحث والنقاش حول ألفاظ المطلق أكثر فائدة: «عرّفوا المطلق بأنه الدال على الشائع في جنسه، وقد أعلن البعض عن عدم جامعية ومانعية التعريف وأطالوا الكلام في النقض والإبرام. لقد ذكرنا أن هذا التعريف هو شرح للفظ، وعدم انعكاسه واطراده لا يمنع منه، والأفضل أن نغض الطرف عن هذا المطلب وننتقل إلى بيان بعض الألفاظ الموضوعة للمطلق» (القمي، 1430: 1/ 321؛ الخراساني، 1409: 243).

لم يجب المرحوم الآخوند ومن تناولوا بالتفصيل تعداد ألفاظ المطلق على هذا السؤال: كيف يمكن، مع عدم وجود تعريف واضح وفقدان معيار لتمييز العام عن المطلق، تحديد مصاديق لهما؟ المصداق هو ما ينطبق عليه المفهوم. والمفهوم له حد ومرز واضح يمنع دخول الأغيار وخروج الأفراد من دائرته. بدون تحقق مثل هذا التحديد المفهومي، كيف يمكن إيجاد مصاديق ينطبق عليها المفهوم؟ مع ذلك، نرى في علم الأصول مباحث واسعة مخصصة لتبيين مصاديق وتعداد ألفاظ المطلق، في حين أن هذه الألفاظ، حسب تعريف الأصوليين، قادرة على أن تكون أفرادًا ومصاديق للعام أيضًا.

سنقول في المستقبل إن البحث في ألفاظ المطلق ليس ضروريًا، وهو حسب منهج البحث نوع من الاستعانة بالتعريف بالمثال. إذا استطعنا تقديم تعريف واضح لمفهوم المطلق ومعيار لفصله عن العام، فلن تكون هناك حاجة لتعداد ألفاظ المطلق؛ فكل معنى ينطبق عليه معيار المطلق والعام، سيتصف بالعموم والإطلاق أيضًا. من هذا الجانب، لا فرق بين الجمع والمفرد والمعرفة والنكرة.

تحليل وإعادة تعريف العام والمطلق

كما مر، فإن المباحث الأصولية الرائجة، على الرغم من التتبع والجهد المبذول، لم تقدم تعريفًا واضحًا قادرًا على تمييز العام والمطلق من حيث المفهوم وتشخيصهما في المصداق. غالبًا ما صيغت هذه التعريفات في إطار المعنى اللغوي نفسه للمطلق والعام، ومن ثم أتاحت موجبات الإبهام والإشكال والنقض والإبرام. يبدو أنه بالنظر إلى بعض النقاط، يمكن تحديد فصل أو خاصة للعام والمطلق، لتقليل هذا الإبهام واللبس وتقديم تعريف يميزهما مفهومًا ومصداقًا. وبالبناء على هذا التعريف الاصطلاحي، يمكن تنظيم الاستعمالات إلى حد ما: الانتباه إلى منشأ البحث.

إن الانتباه إلى منشأ المعنى يلعب دورًا رئيسيًا في إيجاد المعرفة وتمييزه عن المفاهيم والاصطلاحات الأخرى. في الواقع، منشأ كل بحث هو موطن له تتشكل فيه عناصره وروابطه المفهومية، وهذه النسب والإضافات المحيطة هي التي تخلق معنى متميزًا عن المفاهيم والاصطلاحات الأخرى. بناءً على ذلك، كل اصطلاح مناسب للفضاء الذي تشكل فيه وفي علاقاته مع المكونات الأخرى، لذا فإن الانتباه إلى خلفية وفضاء تشكل الاصطلاحات مهم جدًا من هذا الجانب.

بالخروج من المعنى اللغوي والدخول إلى ساحة الاصطلاح، يبدو أن منشأ المعنى وعناصر تعريف العام يجب البحث عنها في تحليل الكلي والجزئي في العلوم العقلية. من هذا المنظور، يمكن في البداية مساواة العام بنفس مفهوم الكلي الذي له قابلية الصدق على أفراد كثيرين. على الرغم من أن هذا القدر من التعريف ليس كافيًا بعد لفصل العام عن المطلق، لأن خاصية الشمول والاستيعاب مشتركة بين العام والمطلق وتحتاج إلى فصل، لتمييز نوع شمول العام عن إرسال وشمول المطلق، لكن الانتباه إلى معنى الكلي مفيد جدًا في اكتشاف الخاصة التي تفصل العام عن المطلق.

إذا اعتبرنا الشمول والاستيعاب جنسًا للتعريف وبحثنا عن خاصة تفصل العام عن المطلق، يبدو أن هذه الخصوصية في العام هي الشمول المفهومي وفي نفسه. الشمول في العام خاصية يمتلكها العام في نفسه وبصرف النظر عن القيود الخارجية، بل بلحاظ نطاقه نفسه بالنسبة للأفراد. بمعنى أننا نعتبر مفهومًا عامًا وكليًا وشاملًا بالنسبة لحقل ومصاديقه، وإذا كان له قابلية الصدق على كثيرين، نسميه عامًا وكليًا. إذًا، في تعريف العام يمكن القول: العام هو المعنى الذي له شمول مفهومي في نفسه.

في المقابل، منشأ تحقق وتعريف المطلق هو مسألة اعتبارات الماهية. الماهية أو المعنى الكلي عندما يُقاس بقيد وأمر خارجي، يكون بالنسبة له إما مطلقًا أو مقيدًا. أي أن الإطلاق والتقييد خاصية تحصل للماهية والمعنى بالمقارنة مع الخارج. هذه المقارنة مع قيد خارجي توفر للمطلق اعتبارًا قياسيًا وغيريًا، وهو ما يقابل خاصية العام “في نفسه”. إذًا، المطلق هو المعنى الذي له شمول قياسي بالنسبة للأمور الخارجية. هذه المقارنة مع القيد الخارجي هي السمة الخاصة للمطلق، وهي التي تفصله عن العام حسب التعريف والاصطلاح.

بناءً على ذلك، في العام والمطلق كلاهما يوجد شمول وسريان واستيعاب، لكن شمول وسريان المطلق هو بالنسبة للقيود والشروط والحالات التي يُقاس بها المعنى. وعقب هذا القياس، إذا كان شاملًا ومستوعبًا لها، يُوصف بالإطلاق، وإذا كان محدودًا ومقيدًا بوجود أو عدم ما قيس به، ولم يكن له إرسال وشمول، يُسمى مقيدًا أي بشرط شيء. فسنخ الشمول في المطلق قياسي وبالنسبة لأمر خارج، بينما الشمول والسريان في العام هو بالنسبة للأفراد والمعاني الداخلية.

بتعبير آخر، الإطلاق يتعلق بالحالات والعوارض الخارجية ويتجه إلى الخارج، والعموم يتعلق بالأفراد والمعاني الداخلية ويتجه إلى الداخل. يبدو أن هاتين الميزتين يمكن أن تكونا فصلًا أو خاصة للعام والمطلق، ويمكن بهما فصلهما في المعنى الاصطلاحي. إذًا، على الرغم من أن الشمول من حيث المعنى العام اللغوي يشمل العام والمطلق كليهما، ويعمل كجنس في كلا التعريفين، إلا أن الشمول بالنسبة للأفراد والمجموعات الأدنى بصورة “في نفسه” يصنع معنى العموم، والشمول والاستيعاب بالنسبة للحالات والقيود الخارجية التي تُلاحظ بالمقارنة معها يوضح المطلق. حسب هذا التعريف، الشمول هو الجنس، وأقسام الشمول والاستيعاب تشمل العام والمطلق، وكل منهما له خاصة تميزه عن الآخر ضمن الجنس.

من الطبيعي أن المراد بالقياس بالقيود الخارجية هو المقارنة والقياس بأمور لها قابلية العروض والاشتراط في المطلق. من هنا يُقال إن علاقة الإطلاق والتقييد هي علاقة الملكة وعدم الملكة، فيجب أن تكون للماهية أو المعنى قابلية القبول بالنسبة لذلك الأمر الخارجي الذي يُراد أن يكون قيدًا أو شرطًا أو حالة له. من هنا، فإن الإطلاق والتقييد بالنسبة للأمور المتباينة وكذلك ذاتيات الشيء لن يكونا صحيحين بسبب عدم القابلية وعدم الخارجيّة.

نسبية العام والخاص والمطلق والمقيد

في تعريف العام، أكدنا على الشمول المفهومي و”في نفسه” للمعنى على الأفراد، وجعلنا هذه الخصوصية الوجه المميز للعام عن المطلق. قد ينصرف هذا التعبير في النظرة الأولى إلى حقل الأفراد والمصاديق الخارجية، لكن يجب الانتباه إلى أن المعنى المراد من العام لا يقتصر على المفهوم الكلي ذي المصاديق والأفراد الخارجيين، بل إن المفاهيم الذهنية، سواء كانت حقائق، أو اعتباريات، أو معقولات أولى وثانية، تدخل أيضًا في تعريف العام. بناءً على ذلك، لا ينبغي توقع وجود فرد ومصداق في الخارج لكل عام يشمله.

لتوضيح هذا المطلب، وبما يتناسب مع منشأ بحث العام، يجب الانتباه إلى مفهوم الجزئي الإضافي في العلوم العقلية. المراد بالعام هنا هو مفهوم يندرج تحته مفهوم أصغر، والعام “في نفسه” وبدون مقارنة بقيد خارجي ينطبق على ذلك المفهوم الذي يقع تحته. إذًا، من الممكن أن يكون العام وأفراده من الاعتباريات أو المعقولات الثانية، وليس له فرد خارجي بالمعنى المتعارف. وفي الوقت نفسه، سيكون التعريف المذكور آنفًا للعام صادقًا على هذه العلاقة؛ ففي فضاء الاعتبار الذهني، قد يكون لمفهوم انتزاعي شمول واستيعاب “في نفسه” بالنسبة لمفهوم آخر. مثلًا، الوحدة مفهوم كلي وعام وهو من المعقولات الثانية الفلسفية. هذا المفهوم نفسه يغطي تحته أنواعًا من الوحدة مثل الوحدة النوعية والجنسية والعددية وغيرها، وهو عام بالنسبة لها. وفي الوقت نفسه، لا هو ولا أفراده ومجموعاته الداخلية له وجود عيني خارجي. كما أن الجنس مفهوم منطقي وكلي ومشتمل على الجنس القريب والبعيد والمتوسط وغيرها، والحيوان معقول أول وتحته أنواع مفاهيم أخرى مثل الفرس والإنسان وغيرها. كل هذه المفاهيم عامة، ولها نوع من الشمول “في نفسه” بالنسبة لأفرادها، وإن كان لبعضها فرد خارجي، وبعضها منشأ انتزاع خارجي، وبعضها لا فرد ولا منشأ انتزاع خارجي له. من هنا نقول إن وجود الفرد لا يعني وجود الفرد الخارجي.

من هنا يتضح أن الاتصاف بالعموم والخصوص أمر نسبي، أي يحصل بملاحظة النطاق الداخلي للمفهوم، والخاص قد يكون هو نفسه عامًا من الناحية المفهومية بالنسبة لما دونه. وفي الوقت نفسه، فإن التعريف المقترح للعام صادق على كل طبقة من الطبقات. في هذه السلسلة من المفاهيم، بحسب الذات، تكون متصفة بالسعة والضيق بالنسبة لبعضها البعض، وكل منها “في نفسه” يمكن أن يشمل الطبقات التي دونها. في هذا الشمول، لا يوجد حديث عن مقارنة وقياس بأمور خارجية وقيود وحالات، بل كل مفهوم عام في ذاته يقتضي الشمول على هذه الأفراد، ومن هنا يكتسب صفة الكلية والعموم.

من هذا المنطلق نقول إن العام والخاص والمطلق والمقيد أمور نسبية، أي أن أمرًا واحدًا يمكن أن يكون عامًا وخاصًا، أو مطلقًا ومقيدًا في آن واحد، ولكن جهة اتصاف كل منها بالخصوصية أو الإطلاق مختلفة تمامًا. هذه المفاهيم في مقام التعريف منفصلة تمامًا عن بعضها البعض من حيث المعيار المقدم. يمكننا دراسة نطاق شمول مفهوم ما “في نفسه”، وإذا كان قابلاً للصدق على كثيرين، نعتبره عامًا. ويمكننا النظر إلى هذا المفهوم نفسه في مقارنة مع الخارج وبالنسبة لقيد خارجي، ونعتبره مقيدًا أو مطلقًا. كما يمكننا أن نسمي العام من جهةٍ خاصًا، والمقيد من جهةٍ مطلقًا. كل هذه العناوين قابلة للانطباق على مصاديق واحدة، لكن جهة الاتصاف في كل منها مختلفة، وهذا التعدد في الحيثيات كافٍ في تعدد العناوين والأوصاف وتمييز مقام التعريف.

لذا، لا ينبغي الخلط بين اعتبار المفهومي الخاص والمقيد مع اجتماع مصاديقهما. بفصل حيثية الخاص والمقيد، يكون المصداق المذكور متصفًا بالخصوص والتقييد من جهتين متمايزتين. كلما أُخذ مفهوم خاص في قياس وقياس بقيد خارج عن الذات، سيتصف بالتقييد. على سبيل المثال، مفهوم الصلاة متوجهًا إلى القبلة هو خاص بالنسبة لمفهوم الصلاة، ومفهوم الصلاة عام بالنسبة لمفهوم الصلاة متوجهًا إلى القبلة. هذا العام يمتلك هذه السمة “في نفسه”، أي أنه مفهوم شامل وواسع يشتمل في داخله على عدة مفاهيم خاصة منها الصلاة متوجهًا إلى القبلة.

عندما ننظر إلى الصلاة بقيد الاستقبال، ونقارن الاستقبال كشرط أو قيد مع الصلاة، نجد أن الصلاة ليست مطلقة بالنسبة لهذا الأمر بل مقيدة. لكن يجب الانتباه إلى أننا الآن قد لاحظنا الصلاة بقيد خارجي وبالمقارنة معه، وهذا اللحاظ والمقارنة مع الأمر الخارجي هو سمة الإطلاق والتقييد. هذا الفرض يختلف عن أن ننظر إلى الصلاة مع الصلاة متوجهًا إلى القبلة. الصلاة بحد ذاتها وبحسب المفهوم تشمل عشرات الأفراد من الصلاة، أحدها هو الصلاة متوجهًا إلى القبلة. إذًا، علاقة الصلاة بالصلاة متوجهًا إلى القبلة هي علاقة العام بالخاص، وعلاقة الصلاة بالاستقبال أو الاستدبار هي علاقة المقيد أو المطلق؛ لأن هذا القيد أمر خارجي وهو أحد الحالات التي قِيست بها الصلاة. شمول الصلاة بالنسبة للصلاة متوجهًا إلى القبلة هو شمول “في نفسه” للعام على فرده الداخلي، وشمول الصلاة على قيد الاستقبال هو شمول قياسي وفي غيره للماهية على شرط وقيد خارج عن ذاتها.

إن الانتباه إلى نسبية العام والخاص والمطلق والمقيد يمكن أن يمنع الخلط والالتقاط في المصاديق والاستعمالات.

اختصاص الاصطلاح بالمفاهيم

في علم الأصول، على الرغم من استخدام تعابير مثل المفهوم والمعنى واللفظ والأحد في تعريف العام والمطلق، إلا أنه في تحديد المصداق يتم الخروج عن نطاق التعريف العام، ويُسرى العموم والإطلاق إلى حقل النصوص والجمل أيضًا. بالنظر إلى ما قلناه، من الضروري أن يُعتبر العام والكلي بالمعنى الاصطلاحي صفة للمفهوم والمعنى. الجمل والنصوص بحسب هيئتها التركيبية ليست موضوعًا لهذه الصفة أولًا وبالذات. العموم والشمول والاستيعاب، سواء في حقل الأفراد أو في حقل القيود والحالات، هو صفة للمعنى والمفهوم والماهية التي لها نطاق معنوي واحد وإمكانية القياس مع الأفراد أو الحالات. بناءً على ذلك، يجب إيجاد محمل وتوجيه لحالات اتصاف الجملة والنص بالإطلاق أو العموم. في كثير من حالات اتصاف الجملة بالإطلاق والعموم، يكون المراد أن المفاهيم المستخدمة في الجملة عامة ومطلقة، أو أن الحكم المأخوذ منها عام. هذا النحو من الإرادة يُلاحظ في كثير من هذه الاستعمالات: «عندما يُقال: «أكرم الفقير»، يكون الكلام هنا مطلقًا، ولكن يُحتمل أن يكون مقيدًا بالعدالة» (الصدر، 1417: 7/ 530). من الطبيعي أن ما يُراد تقييده بالعدالة هو الإكرام أو الفقير، وليس مجموعة الكلام. «ما دام كلام المتكلم الذي هو في مقام البيان مجردًا عن التقييد، فهو دليل على أن الكلام مطلق».

كما في الآية الكريمة «أَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ»، فإن الحلية مطلقة وتشمل جميع البيوع (الحسيني، 1428: 1/ 246). هنا أيضًا فُسّر تعبير الكلام المطلق بحلية مفهومية. «الكلام مطلق ولا اختصاص له بالأول» (الجابلقي، د.ت: 2/ 359)، «ولكن يمكن القول إن ظاهر الكلام مطلق» (البجنوردي، 1380: 2/ 561). بناءً على ذلك، سواء استنادًا إلى التعريف المشهور أو التعريف المذكور، فإن العموم والإطلاق أولًا وبالذات وبنحو حقيقي صفة للمفاهيم. تعابير الأصوليين أنفسهم في الاستعمال تشير إلى هذا المطلب. إن فتح باب مستقل بعنوان الجمل المطلقة أو العامة وذكر مصاديق من الجمل العامة مثل الجمل الطلبية وصيغ العقود وبيان الفرق في الإطلاق والتقييد بين المفاهيم والجمل، يخرج عن الاصطلاح الفعلي في تعريف العام والمطلق، والدخول في هذا الحقل وذكر الأمثلة وتقديم تقسيم صحيح لا يبدو مناسبًا: «الإطلاق والتقييد كما يردان على المفاهيم الإفرادية، يردان على الجمل التركيبية أيضًا. معنى إطلاق الجملة هو الإرسال وعدم التقييد بشيء يوجب ظهورها في خلافه… أحيانًا يكون معنى الجملة ظاهرًا وتقييده يوجب انقلاب الظهور، مثل الجمل الطلبية وصيغ العقود… والفرق بين إطلاق المفاهيم والجمل هو أن إطلاق المفاهيم يوجب التوسعة وتقييدها يوجب التضييق، وفي الجمل يكون العكس» (النائيني، 1376: 2/ 563).

بناءً على ذلك، إذا اتصفت الجمل بالعموم أو الإطلاق، فإما أنها تتضمن معنى واحدًا وقد قبلت هذه الأوصاف بحسب هذا المعنى الضمني، كما هو الحال في كثير من هذه الأمثلة حيث تكون أجزاء الجملة المفردة أو الحكم والمعنى المصدري هو الذي يقبل القيد، أو أن الجملة بأكملها قد لُوحظت كوحدة معنوية واحدة وقِيست بقيد مناسب، أو أن الإطلاق والعموم فيها بالمعنى اللغوي وغير الاصطلاحي.

بعض آثار التعريف ولوازمه

عدم ورود الإشكالات

بالنظر إلى التعريف المقدم، فإن كثيرًا من الإشكالات المطروحة حول التعريف المشهور، والتي غالبًا ما تكون ناتجة عن الإبهام الموجود في تعريف الأصوليين، تنتفي بانتفاء موضوعها، ومع مراعاة المعيار المذكور والجنس والفصل المقدمين، لن ترد على هذا التعريف.

على سبيل المثال، أُشكل على تعريف الأصوليين للمطلق بأن هذا التعريف ينظر إلى نوع خاص من المطلق، أي اسم الجنس الذي يشيع في أفراد متعددة من نفس سنخه، بينما في بعض الأحيان لا يكون المطلق متعلقًا بشيوع الجنس، وأحيانًا لا يكون هناك جنس في الأمر، والإطلاق يُستخدم في حالة فرد واحد أو موضوع واحد باعتبار حالاته المختلفة، وأساسًا لا يوجد شيوع في الأمر، فالتعريف ليس جامعًا للأفراد ولا مانعًا.

من الواضح أنه بناءً على إعادة تعريف المطلق وبالمعيار الذي قدمناه في تمييز العام والمطلق، فإن هذا الإشكال لا محل له من الطرح أساسًا. مضمون الإشكال مطلب صحيح ويتطابق تمامًا مع المعيار المقترح. الإطلاق هو نوع من الشمول بالنسبة للقيود الخارجية ولا يرتبط بالدائرة المفهومية للفظ نفسه. يمكن أيضًا لمعنى جزئي وفردي أن يُقارن بأمور خارجة عنه ويكون بالنسبة لها مقيدًا أو مطلقًا. التعبير بالإطلاق والشيوع في المطلق كجنس للتعريف ومبين لنفس المعنى العام المفهومي. الإطلاق في الاصطلاح يُقصد به نوع خاص من الشيوع والسريان والإرسال، والمراد منه الإرسال بالنسبة للقيود الخارجية. كل معنى يُلاحظ في علاقة مع قيد خارجي ويثبت شموله أو عدم شموله بالنسبة لذلك القيد، سيتصف بالإطلاق أو التقييد، سواء كان اسم جنس أو جمعًا أو مفردًا. ولا فرق أيضًا في نوع ذلك القيد الخارجي، سواء كان حالة أو صفة أو زمانًا أو مكانًا أو قابلاً أو فاعلاً أو شيئًا آخر. لذا، لا حاجة لنقض التعريف بالإطلاق الزماني والحالي للفرد. نحن لم نحصر لفظ المطلق في المفرد والجمع والجنس، ولم نخصص الإطلاق والتقييد بالقيود الزمانية والحالية. النسب والقيود أمور اعتبارية وهي من هذا الجانب غير محدودة ولا نهائية. لملاحظتها وقياسها يكفي مجرد المناسبة مع الموضوع، وما هو لازم هو ألا تكون مباينة ومنافية للموضوع وأن يكون للموضوع إمكانية التقييد بها.

أُشكل إشكال آخر على التعريف المشهور، مبني على أن المعنى أو اللفظ المطلق يدل فقط على نفي القيد، بينما في التعبير المشهور عُرّف المطلق بأنه دال على الشيوع والسريان.

بالنظر إلى المباحث السابقة، يتضح أن هذا الإشكال أيضًا، وإن كان واردًا على التعريف المشهور، فإنه لا يرد على التعريف المقدم للمطلق. كما قلنا، الشيوع والسريان هو الجنس المشترك بين العام والمطلق، وذكره في التعريف لا إشكال فيه. ما كان محط الإشكال والإبهام هو توقف الأصوليين عند المعنى اللغوي للمطلق. لقد اكتفوا في التعريف الاصطلاحي بنفس المعنى اللغوي. العام والمطلق كلاهما يشتركان في الشمول والسريان. ما هو مهم في فصل المطلق عن العام هو نوع وجهة السريان والشمول. كما قلنا، جهة السريان والشمول في العام تتجه إلى الداخل، بمعنى أن العام في حقل مفهومه الداخلي يشتمل على أفراد ومعانٍ خاصة، بينما هذا السريان والشمول نفسه في المطلق يتجه إلى الخارج والقيود والعوارض الخارجة عن المعنى. المعنى في نسبة ومقارنة مع الأمور الخارجية، الأحوال، الأعراض، الأزمنة، وبصورة كلية الخصائص الخارجية، يتصف بالإطلاق أو التقييد. لذا، اقترحنا أن تكون هذه الخصوصية هي الفصل أو الخاصة التي تفصل العام عن المطلق، وأن يُجعل مفهوم الشمول والسريان بمنزلة جنس التعريف.

إذا كان من المقرر استخدام نفس المعنى اللغوي في التعريف الاصطلاحي، فمن الأفضل، مثل بعض الأصوليين، أن ننفي من البداية وجود معنى اصطلاحي للعام والمطلق، ونرجعهما إلى المعنى اللغوي، ونغض الطرف عن بيان الانتقادات والإشكالات والنقض والإبرام. يبدو أنهم لم يكن لديهم اصطلاح جديد في هذا الشأن، وأن مرادهم من الإطلاق هو نفس المعنى اللغوي. المطلق في نظرهم هو المرسل الذي لم يُقيد بشيء له قابلية التقييد به. بناءً على ذلك، فإن الكلام عن التعريفات ونقضها أو عدم اطرادها لا أثر له أصلًا» (النائيني، 1352: 1/ 516).

تقليل التقسيمات

لقد أدى الإبهام في تعريف المطلق والعام إلى توسع المباحث الاستطرادية في بيان الأجزاء والألفاظ والتقسيمات لهما. مع وضوح مفهوم العام والمطلق وتمييزهما عن بعضهما، لا حاجة لهذه التقسيمات، وطرحها هو نفسه سبب للإبهام؛ لأن كثيرًا من هذه التقسيمات تقع خارج الفضاء المفهومي للعام والمطلق وتتم بحسب عوامل خارجية. أحد هذه التقسيمات التي طُرحت في العام والمطلق على الرغم من وجود الإشكالات والمخالفات، هو تقسيم الإطلاق والعموم إلى شمولي وبدلي: «العموم المستفاد من الإطلاق يكون أحيانًا شموليًا وأحيانًا بدليًا» (الخوئي، 1417: 2/ 351). «الإطلاق يكون أحيانًا شموليًا يستدعي تعدد الحكم بتعدد الأفراد، وأحيانًا بدليًا». نلاحظ أن الإطلاق الذي يثبت بمقدمات الحكمة يكون أحيانًا شموليًا مثل «أحل الله البيع»، وأحيانًا بدليًا (الصدر، 1417: 7/ 519). «الإطلاق الذي يثبت بمقدمات الحكمة يكون أحيانًا شموليًا، أي يقتضي استيعاب الحكم لتمام أفراد الطبيعة، وأحيانًا بدليًا» (الصدر، 1418: 1/ 236).

بالنظر إلى أن الخاصية المفهومية للمطلق هي الشمول والسريان القياسي بالنسبة للأمور الخارجة عن الذات، فإن تقسيم الإطلاق إلى شمولي وبدلي الذي يتم بحسب الحكم وفي علاقة مع أفراد الطبيعة وبالخلط مع العموم، لن يكون له وجه مقبول ومبرر. في بعض هذه التعابير، صُرّح بالعموم الأفرادي للمطلق، بينما هذه الخاصية تقتضي تداخله مع العام. بالإضافة إلى أن تقسيم البدلية والشمول في الإطلاق، كما ورد في ضمن التعريفات، يتم بحسب الحكم ولا يتعلق بنفس الإطلاق. استيعاب الحكم لأفراد الطبيعة أولًا من خصائص المفهوم العام ولا يرتبط بمعنى الإطلاق، وثانيًا هذا الشمول والاستيعاب يتعلق بالحكم ولا يمكن تقسيم المطلق على أساسه.

تقسيم العام والمطلق إلى زماني وأحوالي هو تقسيم آخر من نفس السنخ، وعلى الرغم من شيوعه في بيانات الأصوليين، لا يمكن إيجاد وجه مقبول له. حسب هذا التقسيم، في العام الأحوالي يكون الشمول بحسب أحوال الفرد لا الأفراد، مثل أكرم زيدًا في كل حال، وفي العام الزماني يكون الشمول بحسب الزمان، مثل: «يجب الصدق أبدًا»؛ أي الصدق لازم دائمًا (المشكيني، 1374: 174-175). كما أن الإطلاق يكون أحيانًا أفراديًا وأحيانًا أحواليًا أو زمانيًا. «والإطلاق يكون أحيانًا أفراديًا وأحيانًا أحواليًا» (الصدر، 1418: 1/ 236). في الإطلاق الأحوالي، يشمل الفرد جميع أحواله المختلفة، وفي الإطلاق الزماني، يشمل جميع الأزمنة ولم يُقيد بزمان خاص. كما أنه في الإطلاق الأفرادي يشمل جميع الأفراد والجزئيات: «بما أن الإطلاق أفرادي، فهو يشمل جميع جزئياته في عرض واحد» (الآشتياني، د.ت: 342).

إن خلط مفهوم العام مع المطلق في أمثلة العموم الأحوالي والزماني واضح تمامًا. حسب التعريف، حالات زيد أو أزمانه هي من الأمور الخارجة عن حقيقة زيد والإكرام، ويمكن قياس زيد أو الإكرام بها، وبما يتناسب مع الإطلاق والشمول أو التقييد والتحديد، يتصف بالإطلاق أو التقييد. لذا، العموم أساسًا لا يُلحظ بالحالات والقيود الخارجية، بل شموله واستيعابه هو بالنسبة للأفراد. لهذا السبب، طرح الإطلاق الأفرادي ليس صحيحًا وهو خلط بين العموم والإطلاق. كما أن الإطلاق الأحوالي والزماني يشير إلى بعض أفراد المطلق ويحصر القيود الخارجية في بضعة قيود محدودة، لذا لا قيمة تعريفية له وهو بيان تمثيلي لبعض القيود.

ربما يمكن إيجاد الدافع والسر وراء الميل إلى مثل هذه التقسيمات في فحوى كلمات بعض الأصوليين، كما يظهر من كلام الشهيد الصدر بعد تقسيم المطلق إلى أفرادي وأحوالي، أن عقدة الأمر تكمن في إثبات نوع من الشمول والاستيعاب لأسماء العلم؛ لأنه يُلاحظ نوع من الشمول في الأسماء الجزئية لا يجد له تعريف العام والمطلق الرائج تفسيرًا. جاء هذا التقسيم ليوفر نوعًا من الإطلاق الأحوالي للأعلام الجزئية: «والمقصود من الإطلاق الأحوالي أن توجد حالات متعددة للمعنى، مثل أسماء العلم» (الصدر، 1418: 1/ 236).

بالنظر إلى التعريف المقترح، لا ينشأ مثل هذا الإشكال ولا يلزم مثل هذا التقسيم لرفعه. المعنى، سواء كان كليًا أو جزئيًا، له قابلية القياس بالأحوال والأزمان وسائر القيود، ومن حيث هذا القياس الذي هو خاصية الإطلاق، يتصف بالإطلاق والتقييد. بناءً على المعيار المذكور، كلما وضعنا معنى في موضع القياس بالنسبة لأمر خارجي ونظرنا في النسبة بينه وبين الخارج، فإما أنه مقيد بذلك الأمر الخارجي، أو أنه مطلق من هذا التقييد. هنا لا يهم ما هو ذلك الأمر الخارج عن الذات.

فالحالات والعوارض للمعاني كثيرة، والفرق بين الإطلاق الأحوالي والزماني مع سائر العوارض والحالات ليس له ترجيح. بالنظر إلى عدم حصر القيود والنسب، إذا كان من المقرر استقراء الحالات وجعلها أساسًا للتقسيم، فإن الإطلاق بالنسبة للفاعلين والمفعولين والأمكنة والإضافات والكميات والكيفيات وغيرها سيكون هو نفسه أساسًا لتقسيم الإطلاق، والذي غالبًا لا يكون له ثمرة تذكر. مثل هذه التقسيمات ليست ضرورية فحسب، بل إنها في بعض الحالات تسبب النزاع والإشكال والمباحث الاستطرادية الأخرى. ففي الفرد المردد بين الواجب النفسي والغيري، حكم المرحوم الآخوند بالإطلاق. وقد اعتبر المستشكل هذا القول، الذي ينصرف إلى الإطلاق بحسب الأفراد، غير لائق بالمقام وأكد على الإطلاق الأحوالي في هذا الشأن؛ لأن الإطلاق المفهومي يكون حيث يشتمل على أفراد، والفرد المردد له أحوال صادقة (الحسيني الميلاني، 1428: 3/ 23). بالنظر إلى المطالب السابقة، يتضح أن الشمول في الأفراد هو سمة العام ولا علاقة له ببحث المطلق. عدم التمييز بين الشمول الأفرادي و”في نفسه” في العام، والشمول الأحوالي والقياسي في المطلق هو منشأ هذا النزاع الواسع وسراية الأفراد إلى المطلق. وكما أنه في أعقاب هذا الإبهام، تسربت الحالات أيضًا إلى العام والخاص، وتشكل تقسيم مبني على العموم والتقييد الأفرادي والأحوالي: «والتقييد قد يكون بالأفراد، وبالطبع سيتبعه الزمان والحال؛ لأنه كلما خرج الفرد من تحت الإطلاق، سيخرج الحال والزمان تبعًا له». المطالب المذكورة سابقًا حول هذا التقسيم صادقة أيضًا، ووجه الخلط فيه واضح. عدم وجود حدود واضحة في المفهوم والدخول في كثرة المصاديق أدى إلى الخلط بين المطلق والعام وتسرب خصائص كل منهما إلى الآخر. ربما لهذا السبب اعتبر المحقق النائيني عد العام البدلي من أقسام العام تسامحًا، ورأى أن البدلية تتنافى مع العموم (النائيني، 1376: 2/ 514).

تقسيم العموم إلى عموم أفرادي وأجزائي هو أيضًا من هذا القبيل، وينشأ من خلط المفهوم المنطقي والأصولي للعام: «إذا دخل لفظ “كل” على اسم نكرة، فالمعنى هو الاستيعاب بلحاظ أفراد الطبيعة. مثل «أكرم كل رجل»، «اقرأ كل كتاب أو سورة» (عموم أفرادي)؛ وإذا دخل على اسم محلى بالألف واللام، فالمعنى هو استيعاب الأجزاء (عموم أجزائي)، مثل «اقرأ كل السورة يا كل الكتاب»» (الصدر، 1417: 7/ 16؛ الهاشمي الشاهرودي، 1431: 1/ 545).

بالنظر إلى الفرق بين التقسيم المنطقي والطبيعي، يتضح وجه الخلط في هذا التقسيم أيضًا. التقسيم يكون أحيانًا تجزئة وتحليلًا للكل إلى أجزاء، ويُسمى التقسيم الطبيعي أو الخارجي. هذا التقسيم يتعلق غالبًا بالمركبات الخارجية وتجزئتها إلى أجزاء، ومعيار تشخيصه هو أن الأقسام والمقسَّم لا يُحمل بعضها على بعض. في المقابل، يوجد تقسيم الكلي إلى أفراد، وهو أن مفهومًا كليًا له شمول واستيعاب في حد ذاته ينطبق على أفراد ومجموعات أصغر وأدنى منه. هذا هو المفهوم الكلي والعام، ومعيار تشخيصه هو أنه يُحمل على الأفراد أو المجموعات التي دونه، ودليل الحمل هو الاتحاد المفهومي بينها.

بالنظر إلى هذه النقطة، يتضح أن المعنى الأصولي للعام الذي كان محور بحثنا، لا علاقة له أساسًا بالجزء والكل والمركبات الذهنية أو الخارجية. عدم الانتباه إلى هذه المسألة كان له تأثير في هذا التقسيم.

النتيجة

1. إن التعريف الواضح والاصطلاحي للألفاظ المستعملة في العلوم والتمييز بين المعاني المتقاربة يوفر أرضية لحركة أكثر دقة. تفكيك مفهوم العام عن المطلق من هذا القبيل.
2. فسّر أهل اللغة العام والمطلق بالسريان والشمول والاستيعاب، وهي المادة المعنوية المشتركة بينهما. لم يسعوا إلى التمييز الاصطلاحي بينهما، وفي فضاء الفهم العرفي لم يروا حاجة إلى ذلك.
3. علم الأصول، على الرغم من اعتماده على التمييز بين العام والمطلق ودخوله في التعريف الاصطلاحي، لم يقدم فصلًا أو خاصة تفصل بينهما تحت جنس مشترك هو الشمول والاستيعاب. تعريفات الأصوليين غالبًا لم تخرج عن الإطار اللغوي، وأتاحت موجبات الإبهام والاضطراب والخلط وتوسيع المباحث الاستطرادية والزائدة.
4. بالنظر إلى بعض النقاط، يمكن تقديم خاصة للعام والمطلق وتعريف جديد لهما، يميزهما عن بعضهما ويمنع الإبهام المعنوي وخلط المصاديق. إعادة تعريف العام والمطلق لها آثار ولوازم واسعة في الأصول، أُشير إلى جزء منها في المقال.

قائمة المصادر

1. ابن الأثير، مبارك بن محمد، النهاية في غريب الحديث والأثر، تحقيق: محمود الطناحي، قم، مؤسسة مطبوعاتي اسماعيليان، ١٣٦٧هـ.
2. ابن فارس، أحمد، معجم مقاييس اللغة، تحقيق: عبدالسلام محمد هارون، دار الفكر، د.ت.
3. الأحمدي البهسودي، محمدرضا، منهاج الوصول إلى دروس في علم الأصول (شرح الحلقة الثالثة)، بيروت، شركة دار المصطفى لإحياء التراث، ١٤٣٠هـ.
4. الآشتياني، محمود، حاشية على درر الفوائد، د.م، د.ت.
5. الأصفهاني، محمد تقي بن عبد الرحيم، هداية المسترشدين، قم، مؤسسة النشر الإسلامي، ١٤٢٩هـ.
6. الأصفهاني، محمد حسين بن عبد الرحيم، الفصول الغروية في الأصول الفقهية، قم، دار إحياء العلوم الإسلامية، ١٤٠٤هـ.
7. الأنصاري، مرتضى بن محمد أمين، مطارح الأنظار، تقرير الكلانتري، أبو القاسم، قم، مجمع الفكر الإسلامي، ١٣٨٣هـ.
8. البجنوردي، حسن، منتهى الأصول، مؤسسة العروج، طهران، ١٣٨٠هـ.
9. البهائي، محمد بن حسين، زبدة الأصول، قم، شريعت، ١٣٨٣هـ.
10. الجابلقي، محمد شفيع بن علي أكبر، القواعد الشريفة، قم، نشر بواسطة المؤلف، د.ت.
11. الجوهري، إسماعيل بن حماد، الصحاح، بيروت، دار العلم للملايين، ١٤١٠هـ.
12. الحسيني الميلاني، علي، تحقيق الأصول، قم، الحقائق، ١٤٢٨هـ.
13. الحسيني، محمد علي، التعليق والشرح المفيد للحلقة الأولى، قم، مؤسسة عاشوراء، ١٤٢٨هـ.
14. الخراساني، محمد كاظم بن حسين، كفاية الأصول، قم، مؤسسة آل البيت (ع)، ١٤٠٩هـ.
15. الخميني، روح الله، لمحات الأصول، تقرير البروجردي، حسين، قم، مؤسسة تنظيم ونشر آثار الإمام الخميني، ١٤٢١هـ.
16. ــــــ، تهذيب الأصول، تقرير جعفر السبحاني، طهران، مؤسسة تنظيم ونشر آثار الإمام الخميني، ١٤٢٣هـ.
17. الخوئي، أبو القاسم، محاضرات في أصول الفقه، تقريرات محمد إسحاق فياض، قم، دار الهادي، ١٤١٧هـ.
18. راغب الأصفهاني، مفردات ألفاظ القرآن، تحقيق صفوان داوودي، دار القلم، ١٤١٦هـ.
19. السبحاني التبريزي، جعفر، إرشاد العقول إلى مباحث الأصول، تقرير محمد حسين حاج عاملي، قم، مؤسسة الإمام الصادق (ع)، ١٤٢٤هـ.
20. الصدر، محمد باقر، بحوث في علم الأصول، تقريرات حسن عبد الساتر، بيروت، الدار الإسلامية، ١٤١٧هـ.
21. ــــــ، دروس في علم الأصول، قم، مؤسسة النشر الإسلامي، ١٤١٨هـ.
22. الطريحي، فخر الدين محمد، مجمع البحرين، تحقيق أحمد الإشكوري، طهران، مكتبة المرتضوية، ١٣٧٥هـ.
23. الفراهيدي، خليل بن أحمد، العين، قم، هجرت، ١٤١٠هـ.
24. الفيروزآبادي، محمد بن يعقوب، القاموس المحيط، بيروت، المؤسسة العربية للطباعة والنشر، د.ت.
25. الفيومي، أحمد ابن محمد، مصباح المنير، مصر، د.ت.
26. القمي، أبو القاسم بن محمد حسن، القوانين المحكمة في الأصول، قم، إحياء الكتب الإسلامية، ١٤٣٠هـ.
27. المشكيني الأردبيلي، علي، اصطلاحات الأصول ومعظم أبحاثها، قم، الهادي، ١٣٧٤هـ.
28. المصطفوي، حسن، التحقيق في كلمات القرآن الكريم، طهران، بنكاه ترجمه ونشر كتاب، ١٣٦٠هـ.
29. المظفر، محمد رضا، أصول الفقه، قم، إسماعيليان، ١٣٧٥هـ.
30. مكارم الشيرازي، ناصر، أنوار الأصول، تقريرات أحمد قدسي، قم، مدرسة الإمام علي بن أبي طالب (ع)، ١٤٢٨هـ.
31. النائيني، محمد حسين، أجود التقريرات، تقريرات آية الله الخوئي، قم، مطبعة العرفان، ١٣٥٢هـ.
32. ــــــ، فوائد الأصول، تقريرات محمد علي كاظمي الخراساني، قم، جامعة المدرسين بحوزة قم العلمية، ١٣٧٦هـ.
33. النراقي، محمد مهدي بن أبي ذر، أنيس المجتهدين في علم الأصول، قم، مؤسسة بوستان كتاب، ١٣٨٨هـ.
34. الهاشمي الشاهرودي، محمود، أضواء وآراء، قم، انتشارات مؤسسة دائرة المعارف فقه إسلامي، ١٤٣١هـ.

الهوامش

1. خريج دكتوراه من جامعة الرضوي (gh1359@gmail.com).