الملخص
إن نفوذ الروايات الإسرائيلية (بالمعنى الأخص)، والتي كان مصدرها الرئيس النصوص الدينية اليهودية ونقول مسلمي أهل الكتاب، في المصادر الروائية والتفسيرية للمسلمين، هو أمرٌ مسلَّم به. تتناول هذه الدراسة بالمنهج الوصفي التحليلي النقدي أثر هذه الروايات على الآراء الفقهية للمفسرين. إن الاعتماد الأعمى لبعض المسلمين على هذه الروايات، وتكرار نقلها وتدوينها في كتب الحديث، قد أدى إلى هيمنة كثرة النقل على العقل، فصارت الروايات المخالفة لتعاليم القرآن الكريم مقبولة لدى أكثر المفسرين والعلماء. وكانت نتيجة هذه الظاهرة صدور أحكام فقهية مبنية على التعاليم الإسرائيلية. وما تسرب من محتويات سفر التكوين إلى الروايات الإسلامية وأثّر على آراء المفسرين في مجال الفقه، يتجلى بوضوح تام في ميدان أحكام النساء. فالاعتقاد بكون النساء “أسفه السفهاء”، ووجوب نصب قيّم عليهن في أمورهن المالية، وعدم القصاص من الرجل لضربه زوجته وجرحها، وما إلى ذلك، هي نماذج من تلك الأحكام.
1. طرح المسألة
نشأ نفوذ الإسرائيليات في روايات المسلمين من عوامل متعددة، منها: منع تدوين الحديث، ونشر القصص الإسرائيلية على أيدي القُصّاص، والتيارات السياسية السائدة، وغيرها. (مهدوي راد، 1431هـ، 197؛ أبو رية، 1425هـ، 121-150). ورغم أن تسرب الإسرائيليات إلى الروايات الإسلامية قد تشكّل بصورة رئيسة في مصادر أهل السنة، إلا أنه وجد طريقه إلى مصادر الشيعة أيضًا. لقد أثارت هذه الظاهرة أسئلة مهمة، أهمها في سياق هذا البحث هو: ما هو تأثير الإسرائيليات المخالفة لتعاليم الإسلام على آراء المفسرين، خاصة في مجال المسائل الفقهية؟
أدى التحقيق في هذا المجال إلى تأليف كتب مثل “الإسرائيليات في تفسير القرطبي” لمحمد وهيب علام، و”الإسرائيليات في تفسير الطبري” لمحمد عبد الرحمن ربيع، والتي تناولت بالدراسة الإسرائيليات في تفاسير معينة. وكذلك، فإن “الإسرائيليات في التفسير والحديث” للذهبي، و”الإسرائيليات والموضوعات في كتب التفسير” لأبي شهبة، و”موسوعة الإسرائيليات والموضوعات في كتب التفسير” لمحمد أحمد عيسى، هي أبحاث قامت بتقييم هذه الظاهرة بشكل عام في كتب التفسير. يخطو هذا البحث خطوة أبعد، ويركز على تأثير الإسرائيليات على آراء المفسرين في مجال أحكام المرأة.
2. الإسرائيليات
يُستخدم مصطلح الإسرائيليات في ثلاثة معانٍ: الأعم، والعام، والخاص. الإسرائيليات بالمعنى الخاص: تُطلق على القصص والروايات والحكايات التي دخلت إلى مصادرنا الدينية من المصادر والنصوص اليهودية. وفي تعريف الإسرائيليات بالمعنى العام: كل قصة دخلت إلى دين الإسلام من مصادر الأديان الأخرى تندرج تحت هذا العنوان. أما الإسرائيليات بالمعنى الأعم والأوسع: فهي تشمل كل الموضوعات التي أدخلها المخالفون بهدف تشويه الإسلام. (مدبر، 1394ش، 28؛ أبو شهبة، 1992م، 14؛ انظر أيضًا: الذهبي، 1990م، 13).
وتجدر الإشارة إلى أن المعنى الخاص لهذا المصطلح هو محط اهتمام هذا البحث. ثانيًا، ليست كل الروايات الإسرائيلية غير صحيحة. فالإسرائيليات قد تكون أحيانًا موافقة لتعاليم الإسلام ومقبولة، وفي بعض الحالات تكون مخالفة لتعاليم الإسلام ومردودة، وفي بعض الحالات الأخرى تكون مسكوتًا عنها؛ لأنها لا تخالف أحكام وعقائد الإسلام ولا توافقها (مدبر، 1394ش، 43). ثالثًا، من الناحية الموضوعية، وردت الإسرائيليات في ثلاثة مجالات: العقائد، والأحكام، والحوادث التاريخية (نفس المصدر، 46)؛ وقد عدد رمزي نعناعة تأثيرها في مجالات مختلفة (نعناعة، 1390ش، 113). وقد كان للمؤرخين والقُصّاص والوعاظ والزهاد والمفسرين والخطباء، لكل منهم، سهم في نشر الإسرائيليات بين المسلمين (حمودي، 1436هـ، 84-99).
3. خلق حواء
خلق حواء قصة مشتركة في الأديان الإبراهيمية.
1-3. مقارنة خلق حواء في القرآن وسفر التكوين
القرآن الكريم: «…خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً…» (النساء: 1)، «هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا…» (الأعراف: 189).
سفر التكوين: «فخلق الله الإنسان على صورته. على صورة الله خلقه. ذكرًا وأنثى خلقهم» (1: 27)، «فأوقع الرب الإله سباتًا على آدم فنام. فأخذ واحدة من أضلاعه وملأ مكانها لحمًا. وبنى الرب الإله الضلع التي أخذها من آدم امرأة وأحضرها إلى آدم. فقال آدم: هذه الآن عظم من عظامي ولحم من لحمي. هذه تدعى امرأة لأنها من امرئ أخذت» (2: 21-23).
1-1-3. تفسير مقاطع خلق حواء في سفر التكوين
بالنظر إلى معاني كلمة עצם (عظم) في اللغة العبرية، يمكن تصور ترجمتين للمقطع 23:
أ- إذا كانت الكلمة تعني العظم، والماهية، والذات، والنفس (حييم، 1344ش، 404؛ مشكور، 1357ش، 2: 572)، فستكون الترجمة كالتالي: وقال آدم إنما هذه ذاتي (من نفسي).
ب- إذا كانت تعني الجذر، والجنب، والضلع (نفس المصدر، 2: 510)، فستكون الترجمة كالتالي: كان آدم وحواء ملتصقين (من جذر واحد)، فاعتبرها آدم جزءًا من نفسه.
على الرغم من أنه خلافًا لآراء مفسري التوراة، يبدو أن اعتقاد معظم اليهود، بناءً على آية من سفر التكوين، هو أن حواء جزء من وجود آدم (ع)، إلا أن أولًا؛ جملة «عظم من عظامي ولحم من لحمي» في التوراة هي كناية عن قرابة الدم والجذر المشترك أيضًا، لأنه في آية أخرى يقول لابان ليعقوب نفس الجملة. التكوين، 29: 14: «ויאמר לו לבן אך עצמי ובשרי אתה» «… فقال له لابان: إنما أنت عظمي ولحمي…». التكوين، 2: 23: «ויאמר האדם זאת הפעם עצם מעצמי ובשר מבשרי» «… فقال آدم: هذه الآن عظم من عظامي (من ذاتي ووجودي) ولحم من لحمي…». ثانيًا؛ يوجد في سفر التكوين مقطعان لبدء خلق آدم وحواء، أحدهما يذكر الرجل والمرأة في وقت واحد (1: 27)، ويقدم نوع الإنسان بخلق واحد، والثاني يشير إلى خلق حواء من ضلع آدم. استنتج مفسرو التوراة من الجمع بين هاتين الآيتين أن المقصود الحقيقي ليس أخذ الضلع، بل هو قول مجازي. فهم، من خلال الربط بين المقطعين 1: 27 و 2: 21 و 22، يعتقدون أن الله خلق البشر منذ البداية في صورتين، ذكر وأنثى (1: 27)، ثم فصلهما عن بعضهما (2: 21-22). وما ورد في 2: 21 و 22 هو شرح موجز لهذه النقطة، حيث فصل الله بين الصورتين وقسّم الضلع وأي جزء آخر كان لازمًا بينهما. ثم أدرك آدم أن حواء وهو من جذر واحد (بيسحاقي، 97/10/2، https://www.chabad.org).
2-1-3. تفسير آيات خلق حواء في القرآن الكريم
في كتب التفسير للمسلمين (حتى نهاية القرن الخامس)، استُخدمت روايات لتفسير الآية الكريمة تؤيد فكرة أن المرأة جزء من الرجل في الخلق. قلة من المفسرين اعتبروا «من» في سورة النساء: 1 بيانية وقدموا تفسيرًا يتوافق مع تعاليم القرآن. وهناك فئة أخرى من المفسرين لم تتطرق لتفسير هذا الجزء من الآية. يمكن تصنيف الروايات المذكورة في مجموعتين:
أ- خلق حواء من أدنى ضلع لآدم (القمي، 1428هـ، 124؛ العياشي، د.ت، 1: 215). وأُضيفت في روايات أخرى فكرة الضلع الأيسر والضلع الأعوج للمرأة (الضحاك، 1999م، 1: 271؛ الماوردي، 2007م، 1: 446؛ البخاري، 1422هـ، 7: 26 و 1: 68؛ مسلم، د.ت، 2: 1091 و 1: 86). يعتقد معظم المفسرين أن «من نفس واحدة» تؤكد خلق حواء من ضلع آدم (الفيروزآبادي (ابن عباس (ت 68هـ))، 2002م، 77 و 175؛ مجاهد بن جبر (ت 104هـ)، 1989م، 265؛ مقاتل (ت 150هـ)، 1424هـ، 1: 213؛ ابن وهب (ت 308هـ)، 1424هـ، 1: 140؛ الطبري (ت 310هـ)، 1422هـ، 1: 263؛ ابن المنذر (ت 318هـ)، 2002م، 2: 547؛ الرماني (ت 384هـ)، 2009م، 27؛ ابن أبي زمنين (ت 399هـ)، 2003م، 1: 143؛ القاضي عبد الجبار (ت 415هـ)، 2009م، 144؛ الثعلبي (ت 427هـ)، 2002م، 1: 181؛ القيسي القرطبي (ت 437هـ)، 2011م، 2: 157؛ الماوردي (ت 450هـ)، 2007م، 1: 446؛ الواحدي النيسابوري (ت 468هـ)، 1415هـ، 2: 4؛ الجرجاني (ت 471هـ)، 2009م، 1: 461؛ السمعاني (ت 489هـ)، 2010م، 1: 301 و…). وقد أورد الطبري عدة روايات تحت الآية 1 من سورة النساء لإثبات هذا الرأي (الطبري، 1422هـ، 6: 341).
ب- رواية أخرى تذكر أن خلق حواء كان من فضل طينة آدم.
محتوى هذه الرواية، المنسوبة إلى الإمام الصادق (ع)، يتحدث عن خلق الله طينًا بكلتا يديه، وكلتاهما يمين، وخلق حواء من فضل طينة آدم (العياشي، د.ت، 1: 216). ويؤيد ابن حجام (عاش في 328هـ) والشيخ الطوسي هذا الرأي بذكر رواية عن أبي جعفر (ع) (ابن حجام، 2016م، 43؛ الطوسي، التبيان، 3: 100).
ج- بعض المفسرين، على ما يبدو، وبالنظر إلى آيات كريمة أخرى، اعتبروا «من» في «من أنفسكم» (النساء: 1) بيانية للجنس (الأصم، 2007م، 96 و 121)، على الرغم من أنهم ذكروا أحيانًا رأي الفئة الأولى دون نقد أو تمحيص (السيد المرتضى، 2004م، 2: 199). يعتقد بعض المفسرين، بالنظر إلى «إِنَّ اللهَ خَلَقَ الأروَاحَ قَبلَ الأجسام»، أن البدن هو زوج النفس. وقد استخلص البعض معنى التركيب من ذلك، حيث استُخدمت كلمة “زوج” في الآيات عن النباتات والأشياء أيضًا، بينما لا يوجد معنى للتفريق بين مفهوم الزوجين والأزواج بينها (الراغب، 1376ش، 220).
2-3. المضامين المشتركة لسفر التكوين مع الروايات التفسيرية
يمكن تقسيم الروايات التي تؤيد، صراحة أو ضمنًا، وجهة نظر سفر التكوين إلى ثلاث فئات:
أ- الروايات التي تؤكد صراحة على خلق حواء من ضلع آدم. هذه الروايات لا تؤيد فحسب، بل تشدد على محتوى سفر التكوين. لم تكتفِ هذه الروايات بخلق حواء من ضلع آدم، بل أضافت تفاصيل أخرى مثل الضلع الأيسر، وأصغر ضلع، والضلع الأعوج.
ب- الروايات التي لم تذكر اسم الضلع، ولكنها تشير ضمنًا إلى وجهة نظر سفر التكوين. هذه الروايات تصرح بخلق حواء من فضل طينة آدم.
ج- روايات أخرى تشير إلى اسم حواء والمرأة، حيث سُميت بذلك لأنها خُلقت من “حي” و”المرء” (الصدوق، د.ت، 1: 16). هذه الروايات أيضًا تتطابق تمامًا مع سفر التكوين.
3-3. تحليل وتقييم آراء المفسرين
على الرغم من أن الروايات المتعلقة بخلق حواء واسعة الانتشار، وأن هذا الاعتقاد قد سيطر نوعًا ما على أفكار العديد من المفسرين والمحدثين، إلا أن هناك تعارضًا شديدًا بينها. ففئة منها تؤيد محتوى سفر التكوين، وفئة أخرى تنكره. وأفضل حل هو رفع التعارض، وهو ما يبدو غير ممكن ظاهريًا. لذلك، يجب ترجيح فئة على الأخرى. بشكل عام، الروايات المتعلقة بخلق حواء في المصادر الروائية ثلاثة أنواع، لكن النتيجة النهائية لهذه الروايات أدت في نهاية المطاف إلى ظهور وجهتي نظر:
1-3-3. وجهة النظر الأولى
أ- قبول الفئة الأولى من الروايات، التي تؤيد بل تشدد على محتوى سفر التكوين، دفع المفسرين إلى الميل نحو وجود فرق شاسع بين الرجل والمرأة في مرتبة الخلق، والفهم، والحقوق، والقيمة في جميع المجالات. في وجهة النظر هذه، يحتل الرجل المرتبة الأولى، بينما تحتل المرأة مرتبة أدنى بكثير منه.
تُظهر الدراسات وجود أدلة موثوقة ومتعددة تعارض وجهة النظر هذه:
أولًا – الأدلة القرآنية التي تعارض خلق حواء من ضلع آدم تنقسم إلى فئتين:
1- بناءً على آيات مثل: الأنعام: 98، الأعراف: 189، التوبة: 128، النحل: 72، والروم: 21، حيث وردت عبارة «مِن أنفُسِكُم»، ولم يفترض المفسرون بالضرورة أن «من» للتبعيض، فإن «من» في النساء: 1 هي كذلك أيضًا. على سبيل المثال، يفسر السيد الرضي «من» في «من أنفُسِكُم» (التوبة: 128) بأنها بيانية للجنس (السيد الرضي، 1986م، 1: 152). الآيات الكريمة «هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِن نَفسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا…» (الأعراف: 189)، «وَاللهُ جَعَلَ لَكُم مِن أَنفُسِكُم أزواجاً…» (النحل: 72)، و«وَمِن آيَاتِهِ أن خَلَقَ لَكُم مِن أنفُسِكُم أزواجاً…» (الروم: 21) تشير بوضوح إلى أن الرجل والمرأة من ذات وجنس واحد، وليس أن النساء خُلقن من جزء من أجساد أزواجهن. بالإضافة إلى ذلك، إذا كانت «من» للتبعيض، لكانت قد استُخدمت لكل من آدم وحواء، لأن خطاب «الناس» يشمل الرجال والنساء. وقوله «خلقكم من نفس واحدة» لا يشير إلى الذكورة، لأنه في جمع الرجال والنساء تُستخدم صيغة المذكر. والصحيح أن الآية بصدد بيان جنس آدم وحواء، وتماثل هذا الزوج في الجنس ونوع الخلق.
2- الآيات الكريمة التي تعد المرأة والرجل متساويين في الإيمان والتكليف و…:
آيات تبين تكريم وثواب وعقاب الله لعباده دون تفرقة بين رجل أو امرأة وبناءً على أعمالهم (الحجرات: 13، الأحزاب: 35، النور: 26). آيات تعرف النساء بأنهن مسؤولات ومستقلات حتى في الهجرة من بلاد الكفر (الممتحنة: 10، الأحزاب: 36) ويستحققن الثواب والعقاب (الأحزاب: 73). آسية زوجة فرعون أفضل منه (التحريم: 11)، حواء زوجة آدم مثله (الأعراف: 22)، زوجتا نوح ولوط كافرتان وخائنتان (التحريم: 10)، ومريم (س) التي استحقت نفخ الروح فيها (التحريم: 12) ذُكرن في القرآن. منذ أكثر من ألف وأربعمائة عام، جعل الإسلام للمرأة رأيًا في الساحة السياسية. وقد وردت بيعة النساء لرسول الله (ص) صراحة في سورة الممتحنة: 12. وكذلك، فإن سورة القصص: 23-26 تشير إلى تأييد النشاط الاجتماعي للمرأة جنبًا إلى جنب مع الرجل مع مراعاة الحياء والعفة. وحكمة ملكة سبأ في إدارة وحفظ عزة أرضها وشعبها، وتعاملها العاقل والمنطقي مع رسالة النبي سليمان (النمل: 35-44) هي قصة قرآنية أخرى تعارض الروايات الإسرائيلية عن النساء. النتيجة أن الروايات المذكورة من حيث المحتوى مشوبة وغير معتبرة، وتتعارض مع الروايات التي وردت في رد خلق حواء من ضلع آدم (سيُشار إليها في القسم 2-3-3).
ثانيًا – الفئة الأولى من هذه الروايات نُقلت في مصادر بعد القرن الخامس، وهي غير معتبرة بسبب تأخرها الزمني في النقل. بالإضافة إلى ذلك، هي خارج النطاق الزمني لبحثنا. الفئة الثانية هي روايات تفسير القمي والعياشي في المصادر الشيعية، وهي غير معتبرة لعدم اعتماد هذه المصادر. كما أن معظم الروايات الموجودة في مصادر أهل السنة تعاني من إشكال في السند. وهذا الاضطراب في الأسانيد دليل على ضعف الروايات (انظر: مجلسي راد، 1393ش، 9: 5-29).
ثالثًا – هذا المفهوم يعارض العلم القطعي أيضًا:
1- عدّ أضلاع الرجل والمرأة يظهر تساويهما.
2- علم الأحياء والوراثة لا يظهر فقط نظريًا، بل عمليًا، أن جينات كل فرد متماثلة، مما يجعل من الممكن خلق كائن حي مطابق تمامًا له من إحدى خلاياه، من خلال الهندسة الوراثية وعملية الاستنساخ.
ب- مفسرون آخرون، بناءً على روايات تحكي عن خلق حواء من فضل طينة آدم، ربما وصلوا إلى نفس النتيجة السابقة، وإن كان بشدة أقل. ربما سعى واضعو هذه الرواية إلى تحسين محتوى ومفهوم الكلام، لكن في الواقع، نهاية الرواية تحمل نفس التأثير والمفهوم الذي تحمله روايات الفئة الأولى. لذلك، في وجهة النظر هذه، تظل المرأة مخلوقًا ومواطنًا من الدرجة الثانية.
النتائج المستخلصة من دراسة أدلة القائلين بهذه الوجهة تدل على ما يلي:
1- هذه الرواية توجد فقط في المصادر الشيعية، وتقريبًا في جميع المصادر إما غير معتبرة بسبب التأخر الزمني في نقل الرواية أو التفرد في النقل. أما ما يتعلق بنطاق هذا البحث، فهي رواية العياشي التي بدأت هذا النقل، وهي غير مقبولة لعدم اعتبار المصدر (نفسه).
2- هذه الوجهة مبنية على مفهوم يخالف مفهوم الزوج في القرآن الكريم واللغة العربية، فالزوج هو المثل والنظير للشيء، ولم تُستخدم كلمة «زوجة» في القرآن الكريم. «أما الزَّوْجُ فأهلُ الحجازِ يضعونه للمذكر والمؤنث وَضْعاً واحداً، تقولُ المرأة: هذا زَوْجِي، ويقولُ الرَّجُلُ: هذه زَوْجِي. المصباح: الرَّجلُ: زَوْجُ المرأةِ، وهي زَوْجُهُ أيضاً. هذه هي اللغةُ العاليةُ، وجاءَ بها القرآنُ: «استبدالَ زَوجِ مكانَ زَوج» (النساء: 20) أي امرأة مكان امرأةٍ» (الزبيدي، 1414هـ، 3: 394؛ الجوهري، 1407هـ، 1: 320).
3- وفقًا للرواية المنقولة عن الإمام الصادق (ع)، لم يكن آدم يستطيع الزواج بجزء من وجوده (سيُشار إلى الرواية في القسم 2-3-3).
2-3-3. وجهة النظر الثانية
هذه الوجهة، التي لم تكن شائعة جدًا في الفترة الزمنية لهذا البحث، تشير إلى أن الرجل والمرأة لهما مرتبة واحدة في الخلق والقيمة والتكليف، وبسبب أدوارهما، ووضعهما الجسدي، وتكاليفهما المختلفة، ستكون لهما أحكام ومسؤوليات مختلفة أحيانًا (المفيد، 1413هـ، 3). تستند هذه الوجهة إلى محتوى الآيات التي تعارض وجهة النظر الأولى، وإلى روايات تعارض محتوى سفر التكوين.
الرواية التي ينقلها الشيخ الصدوق بسند عن الإمام الصادق (ع) في جواب سؤال عن خلق حواء من ضلع آدم، تقول: إن الله منزه ومقدس عن هذه النسبة. هل يمكن القول إن الله لم يكن قادرًا على أن يخلق لآدم زوجة ليست من ضلعه، ويفتح بذلك مجالًا للملامة ليقولوا: إن الإنسان يتزوج بجزء من نفسه؟ … خلق الله آدم من طين، ثم خلق له حواء بشكل مبتكر (الصدوق، 1404هـ، 3: 379).
النتيجة هي أنه خلافًا للمفسرين اليهود، فإن معظم المفسرين المسلمين (حتى نهاية القرن الخامس) لم يذكروا تبيينًا أو تفسيرًا أو تأويلًا خاصًا لآية النساء: 1، بل دون الانتباه إلى الآيات التي تعارض هذه الوجهة ودون التطرق إلى الاحتمالات المختلفة في نوع «من» في الآية، أشاروا مباشرة إلى «من» التبعيضية لتكون موافقة لظاهر قصة سفر التكوين.
4-3. مسار وضع الروايات حول حواء ورواتها
أحد مصادر التحقيق في التفسير الروائي عند أهل السنة هو «موسوعة التفسير المأثورة»، ونتيجة تحقيقها حول سراية إسرائيليات خلق حواء إلى المصادر الروائية الإسلامية هي كالتالي (مركز الدراسات، 2017م، 6: 8، 9: 536):
الشكل 1 – المراحل الأربع لسراية إسرائيليات خلق حواء إلى المصادر الإسلامية: تبدأ السلسلة بابن عباس وعبد الله بن عمرو بن العاص. من ابن عباس، انتقلت الرواية إلى مجاهد وعطاء. ومن عبد الله بن عمرو، انتقلت إلى قتادة والسدي. ثم، أضاف الضحاك بعض الزخرفة، بينما نقل قتادة والسدي قصة التوراة بدقة. وفي المرحلة الأخيرة، أضاف مقاتل تفاصيل التوراة.
يبدو أن تأثير النقل وشهرة هذا الكلام بين أفواه المسلمين والمفسرين أدى إلى إعادة كتابته في تفاسير الطبقات اللاحقة. وجهة النظر التي تحكي عن تمامية نفس الرجل وجزئية المرأة فيها، أدت إلى دخول أباطيل إسرائيلية أخرى إلى المصادر الروائية الإسلامية. على سبيل المثال، في تفسير «وَلا تُؤتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُم …» (النساء: 5)، لم تُعتبر النساء جزءًا من السفهاء، بل أسفه السفهاء. يمكن رؤية مسار هذا النقل في الشكل 2 (مركز الدراسات، 2017م، 6: 48).
الشكل 2 – نقل رواية سفاهة النساء: تبدأ السلسلة بابن عباس وابن عمر. من ابن عباس، انتقلت الرواية إلى مجاهد، ابن جبير، وقتادة. ومن ابن عمر، انتقلت إلى الضحاك، عكرمة، الحسن البصري، الحكم بن عتيبة، أبي مالك، والسدي، ومنهم إلى السائب الكلبي ومقاتل.
في النتائج غير الصحيحة المستمدة من «قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء …» (النساء: 34) أيضًا، القول الأول يعود لابن عباس: الرجال أمراء النساء في أن يأمروهن بطاعة الله وحفظ المال والإحسان إلى الأسرة، ويقبلن ذلك. في الطبقة التالية، أضاف مجاهد التأديب والتعليم، ثم تحدث الضحاك بن مزاحم عن تفوق الرجل بسبب النفقة وسعيه لإدارة الأسرة، واعتبر هذا العامل سببًا لتفوق الرجل وضرب المرأة من قبله (مركز الدراسات، 2017م، 6: 333).
الشكل 3 – نقل رواية تفوق الرجال على النساء: 1- ابن عباس. 2- مجاهد + التعليم والتأديب. 3- الضحاك بن مزاحم + تفوق الرجل بسبب النفقة وسعيه للأسرة.
في هذا الكتاب، لا يوجد أثر لأقدام اليهود الجدد المسلمين الذين، بشهادة التاريخ المكتوب لأهل السنة، كانوا منشغلين بنشر قصص التوراة بين المسلمين منذ زمن الخلفاء الثلاثة. على سبيل المثال، بين المفسرين اليمنيين، لا نجد شخصيتين بارزتين في هذا المجال، هما كعب بن مانع الحميري (32هـ) ووهب بن منبه (110هـ)، الذي كان علامة القصص!! عبد الرزاق الصنعاني (211هـ)، الذي كان له تأثير كبير على مسار التفسير في زمانه، نقل الكثير من الإسرائيليات عن وهب. مع بداية عصر التابعين، فتح الرواة الطريق لدخول المرويات الإسرائيلية في مجال التفسير لشرح ما كان مبهمًا في القرآن (حسان، 1436هـ، 839 وما بعدها). كما استفاد الطبري كثيرًا من الإسرائيليات في تفسيره (ربيع، 2001م، 240 وما بعدها). من مقارنة قصة التوراة وما أورده الطبري عن وهب بن منبه، يتضح تمامًا النقل من عبارات التوراة (مدبر، 1394ش، 208). وقد وفر المفسرون اللاحقون، بنقلهم عن الطبري، أسباب انتشار هذه الأخبار في لسان وأفكار المسلمين. في أول مصدر روائي لأهل السنة، «موطأ مالك»، ينقل رواية عن أبي هريرة، تفيد بأن كعب الأحبار كان ينقل من التوراة، وهو ينقل عن رسول الله (ص)، ثم كان أبو هريرة يروي حاصل هذا الحديث لعبد الله بن سلام المعروف للتحقق منه (مالك، 1406هـ، 1: 108). وصحيح البخاري (البخاري، 1422هـ، 4: 170) ومسند أحمد (ابن حنبل، 1416هـ، 6: 373) ينقلان عن عبد الله بن عمرو بن العاص وأبي هريرة أن رسول الله (ص) قال: «حَدِّثُوا عَن بَنِي إسرائيلَ وَلا حَرَج». وهذه الرواية أصبحت ترخيصًا لنقل جميع الخرافات الإسرائيلية ودخولها إلى الروايات الإسلامية (الضحاك، 1999م، 1: 36).
4. قصة آدم (ع) وحواء
يرتبط تفسير قصة آدم وحواء ارتباطًا وثيقًا بوجهة نظر المفسر حول خلق حواء. المفسرون الذين يعتقدون أن حواء خُلقت من ضلع آدم (ع)، يرون النساء في مرتبة أدنى من الرجال. يعتقد السيد الرضي أيضًا أن: «مَنزَلَةُ المَرأةِ مُنخفضَةٌ عَن مَنزَلَةِ الرَّجُلِ لِقِيامِهِ عَلَيْهَا وَغَلَبَتِهِ عَلَى أمْرِهَا» (1986م، 1: 338). بهذه الوجهة، قبل المفسر أنه لم يكن من الممكن أن يضل آدم (ع)، لكن المرأة، بفهمها الأقل وجزئيتها في الخلق، يمكن أن تكون صدى للشيطان. حتى أن المفسر أحيانًا، لتبرير آدم (ع) وإلقاء اللوم على حواء، خلق قصة جديدة: أعطت حواء آدم (ع) خمرًا حتى سكر وأكل من الشجرة المحرمة (الثعلبي، 2002م، 1: 183). وقد نسب الطبراني أصل قصة آدم (ع) والحية وحواء إلى وهب بن منبه (الطبراني، 2008م، 1: 151).
بيان القصة في القرآن الكريم هو كالتالي: وسوس الشيطان لآدم (ع) وقال: هل أدلك على شجرة الخلد وملك لا يبلى؟ (طه: 120). جاء الشيطان إلى آدم وحواء وأقسم أنه ناصح، وخدعهما بهذا القول بأنهما إذا أكلا من ثمرة الشجرة المحرمة سيصبحان ملكين أو خالدين (الأعراف: 20 و 21). خدعهما الشيطان كلاهما (البقرة: 36). لذلك، فإن إلقاء اللوم على حواء هو بيان يخالف مئة بالمئة النص الصريح للقرآن.
5. ارتباط أحكام المرأة بخلق حواء من ضلع آدم (ع)
على الرغم من أن نقد ودراسة الأحكام الفقهية لا يتسع لهما هذا المجال، إلا أن هذا البحث سيشير بإيجاز إلى الأحكام المتعلقة بالبحث الحالي. يشترك الرجال والنساء في العديد من الأحكام الفقهية، وللنساء أحكام خاصة بسبب طبيعتهن وجسدهن الخاص للحمل والرضاعة و… (المفيد، 1413هـ، 3). على سبيل المثال، أحكام الزكاة في الممتلكات واحدة للرجل والمرأة (نفسه، 31). باستقراء تام من الكاتب في 60 تفسيرًا يتعلق بالفترة المذكورة، يبدو أن المفسرين غالبًا ما تأثروا بقصة الخلق حسب سفر التكوين في بيان بعض الأحكام الفقهية التي لا تتطابق مع آيات القرآن. يمكن دراسة هذا الموضوع تحت ثلاثة عناوين: الأحكام القرآنية التي عُدت نتيجة لخلق حواء من آدم (ع)، والأحكام التي يبدو أن المفسر أصدرها بناءً على خلق حواء من آدم (ع)، والأحكام التي صدرت دون ذكر قصة الخلق نتيجة لوجهة النظر المتدنية لمرتبة فهم وقيمة المرأة.
1-5. الأحكام القرآنية التي عُدت نتيجة لخلق حواء من آدم
ابن العربي (468-543هـ) في كتابه «أحكام القرآن» يعدد أدلة تفوق الرجل على المرأة في 6 حالات. منها كون الرجل هو الأصل وخلق المرأة من ضلعه الأعوج، ونصف الدية، والميراث، ونقصان العقل والدين. وقد ذكر الحالة الأخيرة مع هذه الرواية: «… يا رسول الله (ص) وَ ما نُقصان ديننا وَعَقلِنا؟ قال (ص): أَلَيْسَ تَمْكُثُ إحداكُنَّ اللَّيَالِيَ لا تَصُمُ وَلا تُصَلَّى، وَ شَهَادَةُ إحداكُنَّ عَلَى نِصفِ شَهَادَةِ الرَّجُلِ؟» (ابن العربي، 2000م، 1: 300). وينقل الشيخ الصدوق أيضًا في «علل الشرائع» رواية تعد سبب اختلاف بعض الأحكام بين الرجل والمرأة هو خلق المرأة من الرجل (الصدوق، د.ت، 2: 471).
1-1-5. وجوب الحجاب على النساء
هناك روايتان تشيران بوضوح إلى قصة سفر التكوين، وتعتبران الحجاب وعدم حرية المرأة في المجتمع تكليفًا سببه خلق المرأة من باطن ووجود الرجل: «… قالَ فَمِن ظَاهِرِهِ أَو باطِنِهِ؟ قَالَ بَل مِن بَاطِنِهِ وَ لَو خُلِقَت مِن ظَاهِرِهِ لَانَكَشَفنَ النِّسَاءُ كَمَا يَنكَشِفُ الرِّجالُ فَلِذلِكَ صَارَتِ النِّسَاءُ مُستَتِراتٍ …» (نفسه، 2: 471). «خُلِقَ الرَّجُلُ مِنَ الأرضِ فَجُعِلَت هِمَّتُهُ فِى الأَرضِ وَخُلِقَت المَرأَةُ مِنَ الرَّجُلِ فَجُعِلَت هِمَّتُها فِي الرَّجُلِ، فَاحْبِسُوا نِسَاءَكُم» (نفسه، 2: 498؛ القيسي القرطبي، 2011م، 2: 157).
أما دليل وجوب الحجاب في القرآن الكريم، فقد ذُكر كالتالي: أولًا- وجوب الحجاب للفلاح، وحفظ الإيمان، وطهارة القلوب (النور: 31، الأحزاب: 53). ثانيًا- الحجاب لتمييز النساء العفيفات حتى لا يتعرضن لأذى الرجال ذوي القلوب المريضة في المجتمع (الأحزاب: 32، 59). أما فيما يتعلق بحبس المرأة في الرواية الثانية: أولًا- الآيات الكريمة تؤيد حضور المرأة في المجتمع مع مراعاة الضوابط الشرعية (القصص: 23؛ المجادلة: 1). ثانيًا- وقائع التاريخ الإسلامي مثل حضور الممرضات في غزوات النبي (ص) تؤيد نشاط المرأة في المجتمع (البخاري، 1422هـ، 4: 34).
2-1-5. نصف ميراث المرأة مقارنة بالرجل
بحسب تصريح القرآن، ميراث المرأة والرجل محدد في طبقات مختلفة. روايات «علل الشرائع» تحكي أنه لو خُلقت المرأة من الضلع الأيمن لكانت متساوية مع الرجل في الميراث (الصدوق، د.ت، 2: 471)، وأن حواء أكلت حبة قمح في الجنة وآدم حبتين، فصار نصيب آدم ضعفي نصيب حواء (نفسه، 2: 594). أولًا- محتوى الروايات هو تقرير لمحتوى سفر التكوين. ثانيًا- ما ينقضها هو أحكام الميراث في الحالات التي يكون فيها ميراث المرأة مساويًا أو أكثر من الرجل. بالنظر إلى: «وَإن كانت واحِدَةً فَلَها النصف وَلِأبويهِ لِكُلِّ واحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ …» (النساء: 11)، أولًا، يرث الأب والأم كل منهما سدس التركة، مما يدل على تساوي الميراث بين الرجل والمرأة في هذه الحالة. ثانيًا، ترث الابنة الوحيدة نصف التركة، وكل من الوالدين سدسها، وبالتالي يكون ميراث الابنة (المرأة) أكثر من الأب (الرجل).
3-1-5. عدم تساوي الرجل والمرأة في حكم القصاص
سبب عدم تساوي القصاص في رواية هو خلق المرأة من الرجل: «… قَالَ فَمِن كُلِّهِ خُلِقَت أَم مِن بَعضِهِ؟ قَالَ بَل مِن بَعضِهِ وَ لَو خُلِقَت مِن كُلِّهِ لَجَازَ القِصاصُ فِي النِّسَاءِ كَمَا يَجوزُ فِى الرّجالِ …» (الصدوق، د.ت، 2: 471). أولًا- رواية الصدوق تتوافق بوضوح مع سفر التكوين. ثانيًا- الرجل والمرأة متساويان في قصاص الأعضاء والجوارح ما لم يتجاوز ثلث الدية (المفيد، 1410هـ، 764؛ الطوسي، النهاية، 773). وحكم عدم تساوي الدية ليس مطلقًا، بل يتساوى الرجل والمرأة في دية الجوارح حتى تصل إلى ثلث الدية الكاملة، ثم بعد ذلك تكون دية المرأة نصف دية الرجل (المفيد، 1413هـ، 53). وقد ذكر البخاري أيضًا في باب «القصاص بين الرجال والنساء في الجراحات» الحكم بالقصاص (البخاري، 1422هـ، 9: 7).
4-1-5. اختلاف كيفية تطهير المتنجس من بول الرضيع والرضيعة
يقول ابن ماجة باختلاف كيفية تطهير المتنجس في الحالات المذكورة: «يُنضحُ مِن بولِ الغُلامِ وَيُغسَلُ مِن بَولِ الجاريَةِ» لأن بول الصبي من ماء وطين، وبول الجارية من لحم ودم … (ابن ماجة، 1430هـ، 1: 331). ونُقل عن أمير المؤمنين (ع): تطهير لبن وبول الرضيعة يكون بغسله، لأن لبن أمها يخرج من مثانتها، وفي حالة الصبي لا يلزم الغسل، لأن لبن أمه يخرج من ذراعيها وكتفيها (الصدوق، 1415هـ، 1: 15). والشيخ الطوسي أيضًا، دون ذكر دليل أو رواية، يعتقد باختلاف كيفية التطهير في بول الرضيع والرضيعة (الطوسي، 1387ش، 1: 39). أولًا- العلة التي ذكرها ابن ماجة ورواية الصدوق تحكي بوضوح عن أفكار سفر التكوين وتتعارض قطعًا مع العلم التجريبي. ثانيًا- الرواية المنقولة عن الإمام الصادق (ع) بشأن تطهير بول الرضيع، صبيًا كان أم بنتًا، بسكب الماء (الكليني، 1388ش، 3: 56). ثالثًا- في بعض الحالات، ذُكر «الرضيع» دون الإشارة إلى الرضيعة (المفيد، 1410هـ، 67). ولم يتم التفصيل والتفريق بين الرضيع والرضيعة.
5-1-5. مساواة شهادة امرأتين بشهادة رجل واحد
«… سُئل: هل خُلقت المرأة من الجانب الأيمن للرجل أم الأيسر؟ قال النبي (ص): من الأيسر، ولهذا السبب شهادة امرأتين مثل شهادة رجل واحد …» (الصدوق، د.ت، 2: 471). في أمور مثل شؤون النساء، والولادة، والعذرة، واستهلال المولود، والأمور التي لا يستطيع الرجال رؤيتها في النساء، تثبت شهادة النساء. لكن في أمور مثل الديون، والحقوق، والأموال، التي لم تكن جميع النساء معنيات بها حتى وقت قريب، وبسبب وجود الأعباء المادية للحياة على عاتق الرجال، كانت معظم النساء بعيدات عن هذه الأمور، فشهادة امرأتين مع رجل واحد كافية. وفي الميراث، شهادة أربع نساء كافية، وإذا شهدت امرأة واحدة بمفردها، تنفذ شهادتها في ربع الميراث (الكليني، 1388ش، 7: 391؛ المفيد، 1413هـ، 53). في الأمور العنيفة التي لا تتناسب مع أرواح وعواطف النساء، مثل القتل، والسرقة، وشرب الخمر، و…، تكون شهادة الرجال لازمة، وهذا التكليف ساقط عن النساء (نفسه، 54).
6-1-5. إعطاء حق الطلاق للرجل
في رواية «علل الشرائع»، دليل الحكم المذكور هو خلق المرأة من الرجل. لو خُلق الرجل من المرأة، لكان إذن الطلاق بيد المرأة (الصدوق، د.ت، 2: 471). الطلاق بيد الرجل وعقد النكاح بيد المرأة (المفيد، 1413هـ، 36). المرأة حرة في أن تقرر أي رجل تتزوجه، لكن عندما تختار، فإن فسخ هذا العقد ليس بيدها. هذه العلاقة المتبادلة لا يمكن أن تعبر عن تفوق أو تدني مرتبة أي منهما.
2-5. أحكام يبدو أن المفسر أصدرها بناءً على خلق حواء من آدم
إن قبول خلق حواء المتوافق مع قصة سفر التكوين كان له تأثير على إصدار بعض الأحكام من قبل المفسر.
1-2-5. وجوب نصب قيّم على النساء في إدارة أموالهن
ذكر الطبري ومفسرون آخرون روايات عن سفاهة المرأة والولد، بل سفاهة المرأة بأنها “أسفه السفهاء” في تفسير النساء: 5. نشر هذه الروايات يعود للضحاك وابن عباس (الضحاك (ت 105هـ)، 1999م، 1: 274؛ البصري (ت 110هـ)، د.ت، 1: 257؛ السدي (ت 128هـ)، 1993م، 196؛ الجصاص (ت 370هـ)، 1415هـ، 2: 76؛ ابن أبي زمنين (ت 399هـ)، 2003م، 1: 144؛ السمعاني (ت 489هـ)، 2010م، 1: 305).
يحكم الطبري، بنقله روايتين «السفيه من ولدك وعيالك، المرأة أسفه السفهاء»، بأنه لا مانع من إهداء المرأة والولد، ولكن لا ينبغي وضع المال في أيديهما إلا إذا عُين لهما قيّم على ما وهب لهما (الطبري، 2004م، 2: 67). بالنظر إلى رأي الطبري حول خلق حواء (الطبري، 1422هـ، 6: 341)، وعقوبتها لإغواء آدم (ع) (نفسه، 1: 561)، والروايات المتعددة التي أوردها في تفسيره عن سفاهة المرأة تحت النساء: 5 [على سبيل المثال، الولد سفيه والنساء أسفه السفهاء، فكونوا أربابهن (نفسه، 6: 390)]، واستناده لإصدار الحكم على الروايات المذكورة، يمكن القول إن الطبري بادر إلى إصدار هذا الحكم بوجهة نظر متوافقة مع قصة التكوين. وفي رد هذه الوجهة، نشير إلى دليلين: أولًا- بناءً على التعاليم القرآنية، يتساوى الرجل والمرأة في اكتساب المال والتصرف فيه (النساء: 32)، واستحقاق المهر (النساء: 20، 24، 25)، وحصة الإرث (النساء: 11) للنساء، وإذن استلام الأجر من الزوج مقابل إرضاع الطفل (المفيد، 1413هـ، 42)، كل ذلك يدل على الاعتراف بحق الملكية لهن في الإسلام. ويصرح علماء الشيعة مثل الشيخ المفيد بصحة تصرفات المرأة عند بلوغ العقل في العقد، والبيع، والشراء، والتمليك، والهبة، والوقف، والصدقة، وغيرها (نفسه، 36). ثانيًا- النقطة المغفولة في تفسير الآية هي أنه من الناحية الأدبية، لا يصح حمل الآية على النساء بشكل خاص، لأن “فعلاء” لا يمكن أن يجمع على “فعيلة” (سفيهة)، بل يُستخدم “فعائل” و”فعيلات” مثل غريبة، غرائب وغريبات في هذه الحالة (الرماني، 2009م، 70). «فهو سفيه جمعه سفهاء وسفاة وهي سفيهة جمعها سفيهات…» (الزبيدي، 1414هـ، 19: 45).
2-2-5. عدم قصاص الرجل في جرح زوجته
في تفسير «قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء …» (النساء: 34)، ادعى مقاتل أن الرجال مسلطون على تأديب النساء، وأحرار في ضربهن وشتمهن للتأديب (مركز الدراسات، 2017م، 6: 333-334). يذكر الصدوق في تبيين القوامة (النساء: 34) رواية بهذا المضمون: تفوق الرجال على النساء كتفوق السماء على الأرض… لو لم يكن الرجال، لما خُلقت النساء… خُلق آدم من طين وحواء من فضل طين آدم، وأول من أطاع المرأة هو آدم مما أدى إلى خروجه من الجنة… (الصدوق، د.ت، 2: 512). يعتقد الشيخ الطوسي أيضًا أنه بسبب فضل الله وعقل ورأي الرجال المتفوق على النساء، وقوامتهم عليهن، لهم سلطة في تأديب وتدبير أمورهن. وينقل عن الزهري: «لَيْسَ بَینَ الرَّجُلِ وَ امْرَأَتِهِ قِصاص فيما دُونَ النَّفس» (الطوسي، التبيان، د.ت، 3: 189). على الرغم من أن الشيخ لم يشر إلى مثل هذا الأمر في كتبه الأخرى في باب القصاص، إلا أن رأيه في تفسير هذه الآية، وقوله باختلاف كيفية التطهير في بول الرضيع والرضيعة، وقبوله لرواية الزهري، وتأثير الجو السائد من معتقدات المفسرين والرواة الآخرين في عصره، يستدعي في الذهن أثر نظرية تفوق مرتبة الرجل على المرأة المستمدة من قصة التكوين. أولًا- قانون القصاص لاستمرار الحياة مع حفظ أمن المجتمع (البقرة: 178-179) قد بُيّن. النساء بدون حق القصاص من أزواجهن في الإصابات الناتجة عن الضرب والشتم لن يعشن حياة ملؤها الأمان. ثانيًا- فيما يتعلق بدية الأعضاء والجوارح والأسنان المتساوية، يمكن للمرأة أن تقتص من الرجل (المفيد، 1410هـ، 764). ثالثًا- «الضرب» في الآية يُبيّن برواية الجصاص التي تصل بسند متصل إلى النبي الأكرم (ص): «الضرب»، «الضَّربُ غَيْرُ المُبرِّح بالسواك و نحوه»، «ضرباً غَيْرُ شَائِن»، و«ضَرباً غَيْرُ مُبرِّحٍ وَغَيْرُ مُؤَثْرٍ» (الجصاص، 1415هـ، 2: 237). هذا الضرب لا يسبب جرحًا أو آثارًا توجب القصاص أو تحديد دية، وليس أن القصاص وأخذ الدية ساقطان عن المرأة في هذه الحالة.
3-5. أحكام ناتجة عن وجهة نظر تدني مرتبة فهم وقيمة المرأة (دون ذكر قصة الخلق)
ذكر الشيخ المفيد، مع آية 31 من سورة النور، كراهة تعليم القراءة والكتابة، وعدم استحقاق تعليم سورة يوسف، وعدم تعليم الشعر للنساء (نفسه، 56). ومن الواضح أن هذه الرواية تتجاهل الهدف الأسمى لإرسال الرسل وهو تعليم الكتاب والحكمة (الجمعة: 2). وشبيه هذه الرواية، التي وردت أيضًا في الكافي وعلل الشرائع، توجد في مصادر أهل السنة، بغض النظر عن النهي عن تعليم سورة يوسف للنساء. هذه الروايات، بالإضافة إلى إشكالها السندي، تتعارض مع الروايات التي تحكي عن السنة النبوية وفضيلة تلاوة سورة يوسف (ع). وقد تم تجاهل الجانب الهدايتي العام للقرآن الكريم، الذي سُمي بأحسن القصص، في هذه الروايات (شمشيري، 1392ش، 70: 53-78).
6. تأثير قبول قصة آدم (ع) وحواء على إصدار الأحكام
كان لقبول قصة آدم وحواء أثر على إصدار بعض الأحكام. على سبيل المثال، ينقل ابن العربي في تفسير وإخراج حكم فقهي من البقرة: 35 قصة التوراة في الأكل من الشجرة المحرمة، ثم يقول لأنه لما كان النهي للجمع ولكن حواء أكلت أولًا بمفردها ثم آدم بإغوائها بمفرده، لم يعاقبا. وبهذه الوجهة، أفتى بأنه مثلًا لو قال شخص لزوجتيه (أمة أو زوجة) إذا دخلتما من الباب فأنتما مطلقتان أو معتقتان، ثم دخلت كل منهما بمفردها، لا ينفذ الحكم المذكور، لأن الحكم يتعلق بالجمع لا بالفرد (ابن العربي، 2000م، 1: 41).
7. الخلاصة
1- الروايات الإسرائيلية التي وجدت طريقها إلى المصادر الروائية للفريقين قد تسربت إلى المجالات الثقافية والفقهية، وكذلك إلى أفكار وعقائد ومعتقدات بعض العلماء. وتظهر الدراسة المقارنة لسفر التكوين والروايات المتوافقة معه، رغم مخالفتها لمحتوى آيات كريمة أخرى، قصورًا في نشاط المحدثين والمفسرين في مجال تنقيح الروايات الصحيحة من السقيمة. والاعتماد على هذه الروايات دفع بعض المفسرين إلى التعبير عن آرائهم التفسيرية متأثرين بها.
2- تأثير قصة خلق حواء من ضلع آدم وقصة هبوط آدم وحواء من الجنة، وفقًا لنقل التوراة في التفاسير، واضح. ونتيجة هذه الظاهرة هي إصدار آراء فقهية تخالف تعاليم القرآن الكريم في مجال أحكام وحقوق المرأة. واعتبار المرأة “أسفه السفهاء”، مما أدى إلى إصدار حكم بأخذ قيّم للتصرف في مالها، وكذلك القول بحق ضرب وجرح المرأة لزوجها دون أن يترتب على ذلك قصاص إلا في النفس، وما إلى ذلك من الأحكام.
3- آيات مثل الأحزاب: 35، التي تعدد الصفات الجديرة بالثناء، تذكر الرجل والمرأة جنبًا إلى جنب. والآيات التي سبقتها تعدد تكاليف لزوجات النبي (ص) لا تشمل الأخريات. وكذلك، فإن المكلفين في آيات مثل البقرة: 110، التي نزلت بصيغة جمع مذكر، تشمل الرجال والنساء بناءً على السنة القطعية وإجماع الفقهاء. وقد حدد الله تعالى في القرآن الكريم تكاليف معينة للرجل والمرأة، كل منهما مكلف ومسؤول عنها بشكل مستقل. وفي مجال السياسة وتحديد مسار إدارة المجتمع أيضًا، أعطى الإسلام المرأة حق التصويت منذ أكثر من 1400 عام. ومن الواضح أنه لا يُفرض تكليف على السفيه، ولأنه لا يملك قوة التمييز بين الخير والشر، فإن الثواب والعقاب والتنبيه على أعماله لا معنى له. وكذلك، لا يوجد استثناء في القصاص بين الزوجة والزوج مع الرجال والنساء الآخرين.
4- ببطلان نظرية خلق المرأة بناءً على ظاهر قصة التوراة، يجب البحث عن سبب اختلاف بعض أحكام الرجال والنساء في عوامل مثل اختلاف المسؤوليات، والخصائص الروحية الفطرية، والفسيولوجية لخلق الرجل والمرأة.
5- الاعتقاد بتفوق الرجل على المرأة، وجزئية المرأة في الخلق، وما إلى ذلك، ناتج عن الاعتماد والاتكاء على روايات أصلها في الإسرائيليات المتوافقة مع ظاهر سفر التكوين. وعلى المفسرين والمحققين والفقهاء أن يسعوا جاهدين في إصلاح ما نتج عن هذا الخطأ في مختلف المجالات.
الهوامش
- أستاذ مشارك في جامعة طهران، حرم فارابي. البريد الإلكتروني: Mahdavirad@ut.ac
- أستاذ مساعد في جامعة القرآن والحديث. البريد الإلكتروني: Parvin.J@qhu.ac.ir
- طالبة دكتوراه في جامعة القرآن والحديث (حرم طهران) (المؤلف المسؤول). البريد الإلكتروني: Royaalidousti@gmail.com